Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
"Владимирский государственный университет"
Кафедра социологии
Реферат
по политологии
Тема: Концепция ненасильственной политики М.Ганди.
Выполнил: ст. гр. ЗЭКсд-212
Сапожкова Д.В.
Принял: к.ф.н., доц.
Баранова Л.М.
Владимир 2013
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………….…..3
Зло, агрессия, насилие………………………………………...6
Учение Ганди. Формирование личности………………….…8
Становление Махатмы………………………………………..10
Принцип ненасилия…………………………………………...12
Пацифизм………………………………………………………19
Антимилитаризм………………………………………………20
Философские убеждения……………………...………………24
Единомыслие………………………………………………..…27
Заключение……………………………………………………..…30
Список литературы…………………………………………..…..32
Введение
Понятие насилия имеет прямой и буквальный смысл: физическое подавление и материальный ущерб, сознательно практикуемые людьми по отношению друг к другу. Типичные случаи — война и ограбление. В более широком значении насилие есть всякое осуществляемое в пространстве свободной воли доминирование людей друг над другом, включая и такие скрытые формы, как экономическая эксплуатация или манипулирование сознанием. Как бы, однако, ни понимать насилие, совершенно несомненно, что оно составляет существенный элемент бытия человека — его психологии, отношения к природе и, самое главное, общественных форм организации жизни. Вся известная до сих пор история человечества во многом пишется историей насилия.
Насилие с древнейших времен представлено в общественном сознании вместе с его этическим осуждением и отрицанием. Норма "не убий", возникшая первоначально с целью изъятия права мести у общины и передачи ее в руки государства, развернулась впоследствии в этику любви как ненасильственную альтернативу человеческого существования. Насилие и его моральное отрицание не просто находились рядом, но и переплелись между собой таким образом, что насилие, как правило, стремилось спрятаться за спину морали. Если вообще зло имеет тенденцию выступать в форме добра, то прежде всего, конечно, это относится к такому вопиющему его проявлению, как насилие.
Общественному сознанию удавалось включать насилие в моральный контекст прежде всего по той причине, что последнее представляло собой лишь один аспект исторического процесса, другой стороной которого являлась созидательная совместная, соединяющая людей работа в хозяйственной, социальной и культурной сферах. Создавалось впечатление, что насилие является условием, предпосылкой этого возвышающего человека мирного труда. Отчасти это так и было, насилие играло, по выражению Маркса, роль повивальной бабки в ситуациях, когда старое общество было беременно новым. Во всяком случае в общем историческом балансе разрушительная работа насилия перекрывалась созидательной мощью человеческой солидарности.
Современная ситуация в мире полностью рассеяла благодушные иллюзии относительно насилия или, если выражаться более привычным языком, кардинально изменила его роль в общественном развитии. Конец века и тысячелетия оказался вместе с тем концом, пределом многих решавшихся в истории задач: крайней точки достигли экологические нагрузки, заполнилось демографическое пространство, исчерпывающего (в границах земного пространства) состояния достигли возможности науки и технологии. Человечество становится единым, а его силы, возможности — универсальными. Это относится как к позитивным, так и — даже в первую очередь — к негативным проявлениям человеческой деятельности. Опасности также стали универсальными, глобальными — и в том смысле, что они способны разом охватить все человечество, и в том смысле, что их разрушительные следствия становятся необратимыми, смертельными. Зло достигает того абсолютного размера, когда оно уничтожает также и само себя. Насилие не может более иметь позитивного значения, если оно вообще когда-либо его имело. О войнах прошлого можно было думать, что они двигают общество вперед, в каких-то случаях являются даже "справедливыми". Но ничего подобного нельзя помыслить о войне в условиях современного термоядерного оружия.
Насилие, не какие-то экстраординарные, вопиющие его формы, а само насилие как определенное отношение между людьми стало смертельной угрозой цивилизации. Человечество не сможет выжить без того, чтобы не отказаться от насилия. Возникает вопрос: возможно ли это? Ведь мало показать, что ненасилию нет альтернативы, что это единственно возможный путь в будущее. Надо еще доказать, что оно реально, что такая кардинальная смена парадигм исторической жизни осуществима.
Насилие существовало во все века, и в наше время также не стало исключением. Несмотря на все теории нравственного совершенствования человечества, ХХ век многие ученые называют веком тоталитаризма. На рубеже третьего тысячелетия вопросы войны и мира продолжают оставаться самыми актуальными наряду с такими, как всемирный экологический кризис, исчерпание природных ресурсов и т. д.
Наиболее известными философами, работавшими над темой о принципе ненасилия, были Л.Н. Толстой и М. Ганди. Но так как тема достаточно популярна и актуальна, она была замечена и разобрана другими философами и учеными в разные века. Тему о принципе ненасилия поднимали Д.Раскин, И.А. Ильин, Теодор Адорно, В.Д. Губин, М.Л. Кинг и многие другие, чьи труды будут упомянуты в реферате.