53. Земская, городская и военная реформы 70х годов.

После отмены в 1861г. крепостного права назрела острая необходимость приспособить политический строй царской России к капиталистическим отношениям. К решению этой цели и сводились буржуазные реформы, осуществленные в период 1864-1874 гг.

Земская реформа 1864 г. состояла в том, что вопросы местного хозяйства, начального образования, медицинского и ветеринарного обслуживания и другие поручались новым выборным учреждениям - уездным и губернским земским управам. Выборы представителей от населения в земство (земских гласных) были двухстепенными и обеспечивали численное преобладание господствующим классам, прежде всего землевладельцам-дворянам. Гласные из крестьян на эпизодически созывавшихся земских собраниях всегда составляли меньшинство.

Всеми делами в земстве, касавшимися кровных нужд крестьянства, занимались помещики. Они ограничивали инициативу и нередко самоотверженную деятельность демократически  настроенных земских деятелей- учителей, врачей, статистиков. Земские учреждения на местах были подчинены царской администрации, в первую очередь губернатору.

Городская реформа 1870 г. заменила существовавшие ранее сословные городские управления городскими думами, избиравшимися на основе имущественного ценза. Система этих выборов, заимствованная из Пруссии, обеспечивала среди городских гласных решающее влияние крупным домовладельцам и купцам, фабрикантам и заводчикам.

Представители крупного капитала руководили коммунальным  хозяйством городов, исходя из своих узкоклассовых интересов; они заботились о благоустройстве центральных буржуазных кварталов города, почти не уделяя внимания фабричным районам и окраинам.

Органы городского управления по закону 1870 г. также подлежали надзору правительственных властей. Принятые думами решения получали силу только после утверждения царской администрацией.

Новые судебные уставы 1864г. вводили единую систему судебных учреждений, исходя из формального равенства перед законом всех социальных групп населения.

Судебные заседания проводились с участием заинтересованных сторон, были публичными, отчеты о них публиковались в печати. Тяжущиеся  стороны для зашиты в суде своих интересов могли нанимать присяжных поверенных - адвокатов, имеющих юридическое образование и не состоявших на казенной службе.

Новое судоустройство отвечало потребностями капиталистического развития страны, но на нем сказывалась влияние пережитков крепостничества. Правительство и в данном случае допустило ряд важных отступлений от общих принципов буржуазных реформ. Для крестьян были созданы особенные волостные суды, в которых сохранялись телесные наказания; по политическим процессам, даже при оправдательных судебных приговорах, применяли административные репрессии; политические дела рассматривались без участия присяжных заседателей. Должностные преступления чиновников объявлялись  неподсудными общим судебным инстанциям. Суд всё ещё был зависим от самодержавной власти.

54. Контрреформы 1880 – 1890 гг. («Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия» 1881 г.)

Царствование Александра III (1881-1894 гг.) вошло в историю как время “контрреформ”. Александр III принял решительные меры по изменению внутриполитического курса. Он считал, что причины кризиса не в самодержавии, а во вредных для России идеях, заимствованных у Запада. По его мнению, реформы Александра II ослабили государственные устои, способствовали развитию революционного движения. Поэтому была сформулирована цель новой внутренней политики - укрепление самодержавия, его пошатнувшегося престижа и авторитета, а для этого необходимо подавление и искоренение “крамолы”, пересмотр законов и учреждений, появившихся в эпоху реформ.

Абсолютизм в России сохранился, царь, как и прежде, обладал всей полнотой власти. Продолжал функционировать Государственный совет как законосовещательный орган. В связи с тем, что Комитет ми­нистров не стал справляться с новыми задачами, в 1861 г. создается новый центральный орган государственного управления — Совет Ми­нистров. Комитет министров сохранялся, но он рассматривал главным образом текущие дела. Совету Министров поручалось рассмотрение наиболее важных государственных вопросов. В его состав входили ми­нистры, начальники главных управлений, председатель Комитета ми­нистров, председатель Государственного совета, ряд других лиц. Пред­седателем Совета Министров был сам царь.

Совет Министров вначале собирался часто, затем постепенно пре­кращает свою деятельность, особенно в 80-е годы. В это же время ослабевает значение Государственного совета. Он стал громоздким по количеству органом (до 72 человек). Законопроекты рассматривались им медленно. Кроме того, в нем начинают появляться некоторые эле­менты оппозиционности. Члены Государственного совета назначались пожизненно и вели себя относительно независимо. Некоторые законо­проекты царь утверждал, опираясь на мнение меньшинства, а не боль­шинства. Так, например, было с законом о земских начальниках 1889 г., который отклонило большинство членов Государственного со­вета.

Александр III при решении большинства государственных вопро­сов опирался на Комитет министров, который и становится в это вре­мя основным совещательным органом.

До 80-х годов сохранялась в  полном составе канцелярия царя. В дальнейшем остается только одно первое отделение, остальные упраздняются. Первое отделение усиливает контроль за личным со­ставом чиновничества, которое продолжает количественно возрастать.

Как и прежде, высшим судебным органом страны являлся Сенат. Александр III стремился изменить его состав путем назначения в этот орган своих приближенных, не считаясь с тем, в какой мере они спо­собны работать в этой области. Так, он назначил туда генерала, быв­шего управляющего конюшенным хозяйством, чем вызвал крайнее не­довольство сенаторов.

Сенат постепенно становится учреждением, в которое назначались потерявшие способность к работе в других сферах государственного управления (по старости и болезни) высшие и средние чиновники.

Сенат все в большей степени превращался в учреждение, которое выполняло только судебные функции. Он практически потерял значе­ние органа государственного управления, хотя формально продолжал считаться учреждением, которое наблюдало за деятельностью мини­стерств и ведомств и издавало некоторые акты управленческого ха­рактера.

Практически реализация контрреформы сводились к следующему. В соответствии с “Положением о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия” (1881 г.) в любой части империи могло быть объявлено чрезвычайное положение, местные власти могли арестовывать “подозрительных лиц”, без суда и следствия ссылать их на срок до 5 лет, закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств.