3) Кримінальна відповідальність

До кримінальної відповідальності посадових осіб банків притягують за вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас слід виокремити спеціальні склади кримінальних правопорушень, які передбачені статтями 200, 231, 232, 363 КК України.

Так, у ст. 200 КК України передбачено відповідальність за незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення.

Службові особи банків притягуються також до відповідальності за діяння, передбачене ст. 363 КК України – за порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку або порядку чи правил захисту інформації, яка в них оброблюється.

Окремо передбачено відповідальність за злочини, що посягають на банківську таємницю. До таких злочинів належать діяння, передбачені у ст. 231 КК України «Незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю» та ст. 232 «Розголошення комерційної або банківської таємниці».

Зважаючи на викладене та реалізуючи свої повноваження, прокурор залежно від виявлених порушень закону та з метою їх усунення, згідно з вимогами Закону України «Про прокуратуру», вносить відповідний документ реагування. Крім того він має право звернутися до суду у порядку, визначеному процесуальним законодавством.

Передусім за результатами проведеної перевірки прокурор має визначити, які повноваження йому необхідно використати для усунення виявлених порушень, недопущення їх у майбутньому, відшкодування завданих державі збитків.

Прокурори при внесенні документів реагування повинні розглядати їх як засіб досягнення кінцевої мети – усунення правопорушень та їх причин, реального зміцнення законності.

Порядок та підстави внесення подання, винесення постанови про ініціювання притягнення до адміністративної відповідальності визначається Законом України «Про прокуратуру» та наказами Генерального прокурора України.

Як зазначалося вище, уповноважені особи Нацбанку та його територіальних управлінь, за наявності підстав, складають протоколи про адміністративні правопорушення. Отже, у разі виявлення прокурорською перевіркою вчинення службовими особами банку вказаних адміністративних порушень прокурор зобов’язаний винести постанову про ініціювання притягнення до адміністративної відповідальності та направити її для розгляду до Нацбанку чи його територіального управління.

Вживаючи заходів до усунення виявлених порушень законодавства, слід не допускати випадків підміни контролюючих органів, контролювати належний та своєчасний розгляд документів прокурорського реагування, практикувати проведення контрольних перевірок щодо дієвості вжитих заходів.

У разі неналежного чи несвоєчасного розгляду подання – складати протокол стосовно винного про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-6 КУпАП.

У разі виявлення прокурором порушень вимог Закону, допущених банками, за які Національним банком України, умисно не накладено санкцій фінансово-правового характеру та/або винних не притягнуто до адміністративної відповідальності, необхідно вивчати такі факти на предмет наявності в діях посадових осіб таких органів корупційного правопорушення. У разі виявлення правопорушень, за які встановлена адміністративна відповідальність, слід складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, які з відповідними матеріалами надсилати до суду.

При виявленні нормативно-правових актів, рішень, прийнятих унаслідок вчинення корупційних правопорушень, прокурорам слід приносити подання уповноваженому органу чи посадовій особі щодо їх скасування або в установленому порядку подавати до суду позови про визнання таких актів чи рішень незаконними.

Кримінальне провадження розпочинається в порядку та за наявності підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Цивільно-правові заходи реагування

При вирішенні питання щодо відшкодування збитків у зв'язку з протиправними діями суб'єктів банківської системи прокурор застосовує цивільно-правові заходи в порядку як кримінального, так і цивільного й господарського судочинства.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено порядок та форми представництва інтересів держави в судах. Цією ж нормою Закону прокурору надано право самостійно визначати підстави для представництва в суді та форму його здійснення, брати участь у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

При виявленні підстав для представництва прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді (наприклад, виявлення порушень законодавства при здійсненні банківських операцій з державними коштами або надання кредитів під гарантію Уряду) у ході перевірки належить зібрати необхідні матеріали для підготовки позову, заяви до суду.

Зібрані матеріали повинні містити достатні дані щодо підстав для здійснення представництва, зокрема відомості про факт правопорушення та його обставини, характер спірних правовідносин, наявність вини, заподіяної шкоди, а також відповідати вимогам процесуального законодавства щодо доказів, а саме: містити інформацію щодо предмета доказування, підтвердження обставини спору та бути достатніми для встановлення істини у справі.

Документи подаються в оригіналі або копіях, засвідчених підписом посадової особи (із зазначенням її посади, прізвища та ініціалів) та печаткою органу, який надає копію документа. У разі звернення до суду з вимогами про визнання договору недійсним, його розірвання, визнання незаконним та скасування правового акта вказані документи обов’язково надаються в оригіналі. Якщо неможливо надати оригінали цих документів, необхідно вказати, від кого їх можна отримати. Акти перевірок не є достатніми доказами, оскільки вони не є первинними документами та викладені в них висновки не є для суду обов’язковими. На підтвердження викладених у таких актах обставин доцільно надавати первинні документи, пояснення осіб тощо.

Формами представництва є:

– звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, а також про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;

– участь у розгляді судами справ;

– внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами;

– вступ прокурора у розгляд справ.

Основними категоріями цивільних позовів у порядку кримінального судочинства є:

– відшкодування збитків, спричинених злочинами державі;

– відшкодування збитків на користь громадян та банків з державною часткою власності.

Основними категоріями позовів у порядку цивільного та господарського судочинства є:

• стягнення заборгованості за кредитом та відсотків за ним з позичальника;

• визнання недійним кредитного договору, а також договорів, пов’язаних із його забезпеченням;

• визнання недійсним депозитного договору;

• визнання недійним змін до договору;

• визнання недійним заміни сторін договору, поручителів.

Слід наголосити, що метою позову є не тільки прийняття позитивного судового рішення, але і його виконання, тобто реальне поновлення порушених прав. Тому необхідно вживати вичерпних заходів щодо забезпечення позову як на стадії судового розгляду, так і на стадії підготовки матеріалів до суду.

Список використаної літератури:

Конституція України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР.

- Цивільній кодекс України від 16.01.2003 р.;

- Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р.;

- Господарський кодекс України від 16.01.2003 р.;

- Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 р.;

- Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р.;

- «Про прокуратуру» вiд 05.11.1991 р.;

- «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р.;

- «Про Національний банк України» від 20.05.1999 р.;

- «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р.;

- «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» від 05.04.2001 р.;

- «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р.;

- «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 р.;

- «Про організацію формування та обігу кредитних історій» від 23.06.2005 р.;

- «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 р.;

- «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» від 19.06.2003 р.;

- «Про заставу» від 02.10.1992 р.;

- «Про господарські товариства» від 19.09.1991 р.;

- «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 31.10.2008 р.;

- «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28.11.2002 р.;

- «Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків, у капіталізації яких взяла участь держава: Закон України» від 15.03.2012 р.;

- «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р.;

- «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 р.;

- «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003 р.

- «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» від 21.11.1996 р.;

- «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008

• Наказ Генерального прокурора України «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів» від 07.11.2012 №3гн;

• Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затверджене наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 №111.

• Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р.

• Постанова Кабінету Міністрів України та Національного банку України «Про посилення контролю за проведенням розрахунків резидентів і нерезидентів за зовнішньоекономічними операціями» від 12.12.1998 р.;

• І. Андрущенко. Банківська таємниця та легалізація коштів, здобутих злочинним шляхом. // Вісник прокуратури № 6(18) - грудень 2002.

• Косюта М.В. Додержання законів у сфері економіки України. Актуальні проблеми прокурорського нагляду. - Одеса: Юридична література, 2000.

• Червякова О.Б. та ін. Прокурорський нагляд за додержанням законодавства в банківській сфері: Навчально-методичний посібник. Харків: Медіа-група. 1999

• Косюта М.В. Проблеми виявлення злочинів, пов’язаних з відмиванням коштів, одержаних злочинним шляхом, у банківській сфері. Матеріали 5–6 червня 2008 року м. Ужгород. – 47 с.

Приклади за темою:

Сайт ГПУ

16.01.2012

Органами прокуратури проводяться перевірки додержання законодавства у банківській сфері

Органами прокуратури проводяться перевірки додержання законодавства у банківській сфері, які засвідчують про наявність суттєвих порушень допущених як працівниками банків, так і позичальниками.

Зокрема, викрито факти привласнення коштів банківських установ.

Так, службові особи одного з відділень державного банку оформили на громадян низку фіктивних кредитних договорів на суму понад 300 тис. грн., які привласнили. За результатами перевірки 16.12.2011 Красноперекопським міжрайонним прокурором АР Крим порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокуратурою Голосіївського району м. Києва у вересні минулого року порушено кримінальну справу за ч. 5 ст. 191 КК України стосовно працівниці столичного банку, яка, маючи доступ до рахунків клієнтів банку розтратила понад мільйон гривень.

Однією з причин неповернення кредитів є неправомірні дії позичальників, що подавали завідомо недостовірні документи про отримані доходи, на підставі яких приймалося рішення про видачу позики.

Прокуратурою Ворошиловського району м. Донецька наприкінці року порушено кримінальну справу стосовно директора товариства, який надав до одного із акціонерних банків завідомо неправдиві документи та незаконно отримав 3 млн. грн. кредиту. У подальшому ці кошти не повернув, чим банку завдано збитків на вказану суму.

Поширення набули випадки ухилення позичальників від повернення кредитних ресурсів, скоєння ними шахрайських дій, незаконне відчуження заставного майна, яким забезпечено кредити тощо.

Загалом за 2011 рік за фактами порушень на цьому напрямі прокурорами порушено 527 кримінальних справ, у 478 слідство завершено і вони для розгляду скеровані до суду, внесено 226 приписів і подань за якими 95 посадовців притягнуто до дисциплінарної відповідальності, відшкодовано понад 33,3 млн. гривень.

Робота на цьому напрямі триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

27.01.2012

Органами прокуратури вживаються заходи до захисту державних інтересів у банківській сфері

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2012 задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ЗАТ «Астра» про звернення стягнення на предмет застави в сумі понад 9 млн. грн.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

21.02.2012

Будівельна компанія ухилилася від виконання судового рішення про стягнення на суму понад 6 млн. грн.

Прокуратурою Вінницької області 10.02.2012 порушено кримінальну справу стосовно службових осіб ТОВ «Українська технологічно-будівельна компанія» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Як з’ясувалося, вказані особи ухиляючись від виконання судового рішення про стягнення на користь Вінницької філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» понад 6 млн. грн., відкрили новий рахунок у банківській установі, а отримані кошти спрямували не на виконання рішення суду.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

23.02.2012

Заарештовано одного із колишніх керівників VAB Банку який заволодів кредитними коштами на суму понад 40 млн. грн.

Головним управлінням з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України закінчено розслідування кримінальної справи за обвинуваченням одного із колишніх керівників ВАТ «ВіЕйБі Банк» у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366 та ч.3 ст.27 і ч.2 ст.366 КК України.

Установлено, що вказана особа, використовуючи своє відповідальне службове становище керівника банківської установи, забезпечувала надання у 2008 році кредитів на десятки мільйонів гривень комерційним підприємствам, що були їй підконтрольні. Частиною цих кредитних коштів у сумі понад 40 мільйонів гривень дана особа заволоділа і з метою легалізації (відмивання) майна, здобутого злочинним шляхом, вчинила з ними певні фінансові операції.

Вказана кримінальна справа 21.02.2012 направлена з обвинувальним висновком до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Враховуючи беззаперечні дані, які свідчать про наміри обвинуваченого ухилитись від досудового слідства та виїхати з цією метою за межі України, користуючись наявністю громадянства інших країн, стосовно нього судом обрана міра запобіжного заходу - взяття під варту.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

05.03.2012

Органами прокуратури активізовано перевірки додержання вимог законів боржниками, а також працівниками державних банківських установ порушено кримінальну справу стосовно посадових осіб Криворізького відділення ПАТ «Ощадбанк»

На виконання рішення міжвідомчої наради керівників правоохоронних та контролюючих органів, що відбулася у Генеральній прокуратурі України 20.01.2012 з питань захисту інтересів держави і вкладників у банківській сфері, органами прокуратури активізовано перевірки додержання вимог законів боржниками, а також працівниками державних банківських установ.

У їх результаті викрито численні порушення, у тому числі факти подання підроблених та неправдивих документів, неналежного виконання своїх посадових обов’язків посадовцями банків, якими завдано збитків державним інтересам.

Наприклад, прокуратурою Саксаганського району міста Кривий Ріг Дніпропетровської області у січні 2012 року порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 367 КК України стосовно посадових осіб місцевого відділення ПАТ «Ощадбанк».

Як з’ясувалося, вказані особи не провели належної перевірки стану заставного майна та підписали акт, до якого внесли неперевірені дані про те, що нібито його стан є задовільним, чим завдали фінансовій установі збитків на суму майже 800 тис. грн.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

13.03.2012

Генеральною прокуратурою України вжито заходів до захисту інтересів держави при поверненні акцій ПАТ «ІНДАР»

За приписом Генеральної прокуратури України ПАТ «Перший інвестиційний банк» виконано рішення господарського суду м. Києва, постановлене за позовом заступника Генерального прокурора України, перераховано на рахунок державної акціонерної компанії «Укрмедпром» близько 11,5 млн. акцій ПАТ «Індар» на суму понад 57 млн. грн.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

03.05.2012

Прокуратура вживає заходи до повернення кредитів, які шахрайським шляхом отримані у банків, у т.ч. з державною часткою

Для виконання державних програм сьогодні є актуальними питання повернення отриманих кредитних коштів від Національного банку України для рефінансування банківської системі. Зокрема, повернення кредитів, які шахрайським шляхом отримані у банків, у т.ч. банків з державною часткою у статутному капіталі.

Зазначене питання перебуває під пильною увагою Генеральної прокуратури України та підпорядкованих прокуратур. За участю заступника Генерального прокурора України у першому кварталі 2012 року проведено міжвідомчу нараду з питань захисту інтересів держави і вкладників у банківській сфері.

Як результат, викрито низку злочинів, вчинених службовими особами фінансово-кредитних установ, підприємств, організацій, діями яких державі та банківським установам завдано значні збитки.

Зокрема, прокуратурою Одеської області встановлено, що для отримання кредиту суб’єктом господарювання надано до філії ВАТ «Перший інвестиційний банк» в м. Одесі недостовірну інформацію про наявність у нього майна для передачі у банківську заставу. У той же час, неналежно виконуючи свої службі обов’язки, не перевіривши достовірність вказаної інформації, посадові особи філії банку надали суб’єкту господарювання кредит у сумі 1,5 млн. грн., який не повернуто. За цим фактом прокуратурою Одеської області 13.04.2012 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222 ч. 2 ст. 367, КК України. Слідство у справі триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

22.05.2012

Генеральною прокуратурою направлено до суду кримінальну справу за обвинуваченням колишнього столичного банкіра

який заволодів кредитними коштами у сумі понад 7 мільйонів гривень

Головним управлінням з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України закінчено розслідуванням та направлено з обвинувальним висновком до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті кримінальну справу за обвинуваченням одного із колишніх керівників столичного ВАТ у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що вказана особа, використовуючи своє відповідальне службове становище керівника банківської установи, - забезпечила надання у 2008 році кредитів на десятки мільйонів гривень комерційним підприємствам, що були їй підконтрольні. Частиною цих кредитних коштів, у сумі понад 7 мільйонів гривень, вказана особа заволоділа та вчинила з ними певні фінансові операції.

Враховуючи беззаперечні дані, які свідчать про наміри обвинуваченого ухилитись від досудового слідства та виїхати з цією метою за межі України, користуючись наявністю громадянства інших країн, стосовно нього судом обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

31.05.2012

Генеральною прокуратурою проведено перевірки щодо забезпечення банками належного захисту коштів під час їх зберігання та перевезення

У зв'язку з нападами на банківські установи Генеральною прокуратурою України проведено перевірки щодо забезпечення банками належного захисту коштів під час їх зберігання та перевезення.

Як результат виявлено порушення законодавства при обладнанні захистом та сертифікації спеціалізованих автомобілів, які використовуються банками для перевезення валютних цінностей та інкасації коштів.

Установлено, що одним із товариств столиці, яке не мало повноважень на діяльність у галузі сертифікації продукції, видано двом суб'єктам господарювання Н. та Р. (Київська область) сертифікати відповідності на захист панцеровий спеціалізованих автомобілів. При цьому випробування вказаної продукції проведенні в повному обсязі не були.

Зокрема, було сфальсифіковано протоколи балістичних сертифікаційних випробувань, на підставі яких цим товариством видано суб'єктам господарювання Н. та Р. сертифікати відповідності продукції вимогам державних стандартів. За цим фактом Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві у квітні 2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За результатом розгляду припису Генеральної прокуратури України Національним агентством з акредитації України у травні 2012 року прийнято рішення про анулювання товариству дії атестатів акредитації.

Крім того, за фактами шахрайської реалізації банківським установам спецтранспорту, який не був належним чином сертифікований та не пройшов випробування, Васильківським та Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області у березні 2012 року порушено кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України. Слідство у справах триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України