Метод прямого анализа сравнения продаж базируется на четырёх принципах оценки: полезности, спроса и предложения, замещения и вклада.

С помощью этого метода, посредством анализа рыночных цен сделок по аналогичным НМА и ИС, моделируется рыночная стоимость оцениваемого объекта.

Реализация метода сравнения продаж предполагает такую последовательность этапов:

1)  анализ рыночной ситуации по объектам НМА и ИС рассматриваемого типа, региону и выбор информационного массива для реализации последующих этапов;

2)  определение элементов, существенно влияющих на стоимость НМА и ИС, по которым необходимо сравнивать объект оценки с аналогами;

3)  определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого НМА и ИС;

4)  определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого НМА и ИС;

5)  корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого НМА и ИС;

6)  расчёт стоимости оцениваемого НМА и ИС путем обоснованного анализа и обобщения скорректированных цен аналогов.

При определении величины стоимости НМА и ИС используются предыдущие сделки с аналогичными объектами, и могут потребоваться корректировки данных с учётом течения времени, изменившихся обстоятельств в экономике и особенностей самих объектов ИС. Корректировки цен сделок сравниваемых НМА и ИС могут быть как положительной, так и отрицательной величиной.

В общем виде модель расчетной рыночной стоимости оцениваемого объекта V принимает следующую форму:

V = Ц ± К , (8)

где Ц – цена сделки сравнимого объекта ИС;

К – величина корректировки этой цены.

Основное правило корректировок при реализации метода сравнения продаж: корректируется цена сделки сравниваемого НМА и ИС для моделирования стоимости оцениваемого объекта. Оцениваемый объект никогда не подвергается корректировкам.

Сопоставимые параметры сравниваемого и оцениваемого НМА и ИС должны быть схожи в отношении даты продажи, экономических условий, физических характеристик и конкурентоспособности на одном и том же рынке и т.п. В противном случае перенос стоимостных показателей с сопоставимого НМА на оцениваемый НМА может привести к ошибочным результатам.

Первоначально осуществляются последовательные корректировки в следующем порядке: после каждой корректировки цена продажи сравниваемого объекта пересчитывается заново (до перехода к последующим корректировкам).

Последующие корректировки (кумулятивные) могут быть выполнены в любом порядке. Допустимы корректировки как в процентах, так и в денежных суммах. Возможно одновременное использование корректировок в процентах и денежных суммах:

Vкор = Ца , (9)

где Ца − цена сделки сопоставимого объекта (аналога);

К_процi − процентные корректировки;

К_денj − денежные корректировки.

Расчёт корректировок по выбранным элементам сравнения и применение этой модели к объектам сравнения для расчёта скорректированных цен сделок объектов сравнения производится с применением соответствующих методов выполнения корректировок.

Метод качественного анализа для корректировки данных (метод рейтинга (ранжирования)) включает пять элементов.

1.  Критерии оценки в баллах

Считается, что для эффективности метода необходимо, по крайней мере, пять критериев для сравнения. На практике их может быть меньше или гораздо больше, причём в разных предметных областях и разных странах набор критериев может быть разным.

Наиболее важными критериями для многих ситуаций оценки стоимости НМА и ИС являются следующие.

1.1. Предполагаемый достижимый размер рынка и полная разность между себестоимостью и продажной ценой продукта. Вместе эти два фактора определят операционный доход, который имеет очень сильное влияние на стоимость прав на НМА и ИС.

1.2. Наличие и надёжность правовой охраны. Для исключительной лицензии, этот критерий играет особенно важную роль в создании уникальных охраноспособных продуктов. Для неисключительных лицензий покупатели также рассматривают этот критерий, потому что сила охраны определяет, что они были бы должны делать без лицензионного соглашения.

1.3. Область действия правовой охраны.

1.4. Стадия развития. Этот критерий охватывает три взаимосвязанные проблемы:

-   как долго лицензированное изобретение не будет производить прибыль;

-   сколько дополнительных инвестиций должно быть сделано до коммерческого введения;

-   каков полный риск развития.

1.5. Рыночная среда. Любое изобретение, разработанное для коммерции, вводится в некоторую деловую среду. При этом важно определить:

-   является ли этот рынок растущим;

-   имеются ли сильные и активные конкуренты и т.д.

2.  Система оценки в баллах

Используется несколько различных систем оценки в баллах (см. таблицы 17 и 18). Для большинства случаев рекомендуется пятибалльная система с оценками от 1 до 5.

3.  Шкала оценки в баллах

Могут использоваться два типа шкал оценки в баллах:

• субъективная – опрос эксперта или экспертной комиссии;

• объективная – с учётом опыта в предсказании стоимостей и сравнение таких предсказаний с фактическими результатами.

Таблица 17 − Количественные шкалы

Пятибалльная система	5 − самая лучшая, 3 − эквивалентно стандарту (эталону), 1 − самая плохая, Разрешены два уровня «лучше» и два уровня «хуже».
Шкалой Ликкерта (от 1 до 7)	7 − «из ряда вон», 6 − «намного лучше» 5 − «лучше» (а для 3,2,1 наоборот), 4 − эквивалентно стандарту (эталону), Разрешены три уровня «лучше» и три уровня «хуже».
от 0 до 10 от 0 до 100	точность шкалы обычно компенсируется принципиальной неточностью измерений

Таблица 18 − Качественные шкалы

H/M/L (high/medium/low)	лучше (тот же самый) худший Разрешён один уровень «лучше» и три уровня «хуже»
Символы (5-бальная шкала)	«+» для «лучше», «++» для намного лучше, «=» для сопоставимых результатов «-» для «хуже» «--» для «намного хуже»
Цвет	белый цвет − «эквивалентно стандарту» зелёный − «лучше», синий − «намного лучше», жёлтый − «хуже» красный − «намного хуже»

Рекомендуется приглашать комиссию от трёх до пяти человек, по крайней мере, половина которых (два или три) – регулярные участники таких процессов стоимостной оценки. Оптимальный результат – взвешенное мнение регулярных участников, дополненное мнением экспертов и правообладателей. Если вовлечено большое количество людей, то лучше использовать голосование, в том числе дистанционное.

4.  Весовые коэффициенты.

Весовые коэффициенты используются как средство назначения более высокой важности некоторым критериям и более низкой важности другим.

Например, в методике, применяемой фирмой Interbrand, используется 7 критериев с различными весовыми коэффициентами, выраженными в процентах (таблица 19).

Таблица 19 − Определение весовых коэффициентов

Критерий	Вес, %
Лидерство	25
Стабильность	15
Рынок	10
Интернациональность	25
Модность	10
Поддержка	10
Защита	5
Итого:	100

5.  Решающая таблица

Конечный результат использования метода качественного анализа (рейтинга (ранжирования)) – составление решающей таблицы и нахождение рейтинговой оценки, показывающей, насколько оцениваемый объект хуже или лучше аналогов. Для этого необходимо:

-       каждую оценку в баллах, выставленную экспертом рядом с каждым критерием, умножить на соответствующую весовую добавку, чтобы получить взвешенную оценку в баллах;

-       все взвешенные оценки в баллах сложить, чтобы определить рейтинговую (ранжированную) оценку в баллах.

В данной модели рейтинговую оценку можно рассматривать как стоимостной показатель, отражающий суммарное качество аналогов относительно объекта оценки. Правомочность такого предположения объясняется тем, что качество аналогов должно быть пропорционально цене сделки. То есть, чем выше рейтинговая оценка, тем больше цена объекта (хотя интерпретация полученного качественного результата может быть и иной).

Исходя из этого предположения, определяется приведённая стоимость каждого из сопоставимых объектов, если бы он имел те же основные характеристики, что и оцениваемый объект.

Величина стоимости для объекта сравнения определяется по формуле

V = , (10)

где V – стоимость объекта оценки;

Vкор – скорректированная стоимость по объекту сравнения;

Роо – рейтинговая оценка (суммарный коэффициент состояния) объекта оценки;

Роа – рейтинговая оценка (суммарный коэффициент состояния) объекта-аналога.

Чтобы определить стоимость оцениваемого объекта, необходимо умножить каждый из экономических показателей сопоставимого соглашения (объекта-аналога) на соотношение Роо/Роа.

Рыночная стоимость объекта оценки определяется как средневзвешенная по нескольким объектам сравнения (объектам-аналогам):

Vр = , (11)

где Vр – рыночная стоимость объекта оценки;

Vi – стоимость по i-му объекту сравнения;

Ni – весовой коэффициент i-го объекта сравнения, определяется на основе степени близости объекта сравнения к объекту оценки экспертным путем.

Метод качественного анализа (рейтинга (ранжирования)) дает наилучшие результаты, когда:

-      опирается на систематизацию и применяется комиссией с постоянным составом участников;

-      нет универсального перечня критериев, каждый объект имеет свою специфику.

Достоинства метода качественного анализа (рейтинга (ранжирования)):

-       непосредственно связан с рыночной стоимостью, характеризуя различия объектов оценки;

-       обеспечивает полезную подготовку к маркетингу и переговорам, привлекая внимание к сильным и слабым сторонам объекта оценки.

Данный метод, идентифицируя упущенные другими методами важные качественные компоненты НМА и ИС, может вести к увеличению стоимости объекта оценки.

Главный недостаток метода состоит в том, что если отклонения характеристик оцениваемого объекта от сопоставимого значительно, метод рейтинга (ранжирования) даёт совершенно неадекватные оценки. В этом случае рекомендуется не использовать данный метод.

Метод параметрической оценки. Когда полный аналог оцениваемого НМА или информация по сделкам, совершённым с подобными объектами в данный момент отсутствуют, задача анализа рыночных продаж может быть сформулирована как задача поиска функции, отражающей зависимость стоимости НМА от потребительских свойств и характера их использования.

Метод параметрической оценки заключается в обработке статистической информации по ранее совершенным сделкам, построении на её основе и последующем использовании зависимости оценки прав на результаты интеллектуальной деятельности от различного рода параметров.

В зависимости от характера взаимовлияния учитываемых факторов на искомую величину рекомендуется использовать зависимости вида аддитивной или мультипликативной формы.

Метод параметрической оценки включает следующие основные этапы:

1. Определение перечня параметров:

-       свойств прав, подлежащих оценке как источников дохода, включая свойства результатов интеллектуальной деятельности, на которые они распространяются, и продукции (товаров, работ, услуг), которая может производиться (производится) с их использованием;

-     свойств технологической ниши, которую занимают результаты интеллектуальной деятельности, права на которые подлежат оценке;

-      свойств законодательства, социально-политических и внутриэкономических условий в стране, внешнеэкономического положения страны;

-     свойств рынка прав на результаты интеллектуальной деятельности, сходные с результатами интеллектуальной деятельности, права на которые подлежат оценке, и тенденций их изменения;

-    других уместных факторов, влияющих на экономический риск и потенциал доходности использования объекта оценки, по которым можно провести сопоставление предстоящей сделки (операции) с объектом оценки с аналогичными сделками (операциями), совершенными ранее со сходными объектами.

2.  Оценка параметров, указанных в п. 1, для сделки (операции) с объектом оценки и сделок (операций) – аналогов, совершённых в предшествующий (базисный) период времени, и выявление цен (паушальных платежей и (или) роялти), по которым эти сделки были совершены.

3.  Построение на основе собранных данных зависимостей цены гипотетического объекта-аналога от параметров, указанных в п. 1.

4.  Расчёт рыночной стоимости объекта оценки с использованием зависимостей, построенных в п. 3.

«Правила бегунка» для определения стоимостной оценки. Термин «правило бегунка» введен, чтобы обозначать принципы для принятия решений, основанных на многочисленных опытах. Наиболее известное «правило бегунка» для стоимостной оценки при лицензировании – это «правило 25 процентов» или «правило от 25 до 33 процентов».

Идея, лежащая в основе «правила бегунка» при стоимостной оценке, состоит в том, что полная стоимость, созданная благодаря сделке (лицензии), должна быть справедливо распределена между продавцом и покупателем лицензии. Соглашение, достигнутое заинтересованными продавцом и покупателем, следует рассматривать как событие, создающее стоимость. Возникает вопрос: существует ли общее правило, как продавцы и покупатели достигают соглашения по разделу полученной выгоды? Это правило и есть «правило бегунка».

Это правило включает в себя 4 элемента.

1. Полная стоимость (или выгода). В результате сделки покупатель сможет производить продукты или услуги, которые создадут поток доходов. В дальнейшем предполагается, что «покупатель» лицензионного договора становится «продавцом» продуктов, сделанных по технологии с использованием НМА и ИС. Именно он получает все доходы от всех продаж, часть которых затем должна быть перераспределена между ним и лицензиаром (продавцом НМА).

2. Пропорциональное распределение (разбиение). Для «правила 25 процентов», пропорциональное распределение – 25 процентов от полной выгоды лицензиару и 75 процентов лицензиату (эти значения превратились в обычно используемое руководство).

3. Инвестиция. Лицензиар (продавец) инвестировал деньги, чтобы привести технологию к её текущему состоянию. Лицензиат (покупатель) должен сделать последующие инвестиции, чтобы создать продукт и бизнес. Когда две стороны, создающие бизнес, работают при одинаковых условиях, обычно награда распределяется пропорционально выполняемой работе.

В сделке лицензирования стороны вкладывают деньги в объект оценки в разное время и при различных обстоятельствах: есть период, когда только лицензиар вкладывает капитал, и период, когда это делает только лицензиат.

4. Риск. Более высокий инвестиционный риск, который обычно несёт лицензиар, заслуживает большую отдачу в пропорции к величине такой инвестиции, чем более низкие инвестиционные риски, которые будет нести лицензиат при прочих равных условиях.

Если рассматривать жизненный цикл любой технологии, можно выделить следующие этапы:

1)  создание технологии для производства нового продукта или услуги;

2)  придание ей технологичности;

3)  производство;

4)  продажа продукта.

Большинство проектов новых технологий, начинающихся с концепции, заканчиваются неудачей. Хотя неудача может происходить на любой стадии, в том числе после выхода продукта на рынок, хорошо известно, что норма непредвиденных последствий от новых идей наиболее высока в течение научно-исследовательской стадии, которая обычно предшествует лицензированию.

Чтобы воспользоваться каким-либо «правилом бегунка» для стоимостной оценки, нужно иметь способ, которым и покупатель и продавец могут вычислять первые два элемента – выгоду (созданную стоимость) и пропорциональное распределение.

Есть два пути появления «выгоды»:

-  экономия затрат – лицензированная технология позволяет покупателю сделать продукт или обеспечивать обслуживание более дёшево, чем без технологии;

-  дополнительный доход – покупатель должен иметь возможность получать больше за сделанный продукт, потому что он имеет некоторое новое преимущество в результате обладания лицензированной технологией.

Достоинства «правила 25 процентов» состоят в следующем:

-      справедливость – в распределении ожидаемой выгоды между лицензиаром и лицензиатом;

-     подсчёт конечных выгод участников сделки («правило 25 процентов» применяется обычно к прибыли до налогообложения).

Недостаток «правила 25 процентов» состоит в том, что пропорция в распределении дохода от использования НМА и ИС (25% продавцу, 75% покупателю) не всегда выполняется и зависит от условий конкретной сделки.

Причины изменения «правила 25 процентов» представлены в таблице 20.

Таблица 20 – Причины изменения «правила 25 процентов»

Доля продавца 33% и больше	Доля продавца меньше 25%
Выигрывает лицензиар (продавец)	Выигрывает лицензиат (покупатель)
1)   технология готова к производству; 2)   нет почти никаких предельных издержек или рисков в маркетинге и продажах; 3)   есть или будет очень высокая доходность бизнеса	1)   продавец не довел технологию даже до конца исследовательской стадии; 2)   затраты (и риск) внедрения технологии в производство огромны; 3)   велики затраты (и риск) маркетинга и продаж

«Правило бегунка» широко используется в ситуациях стоимостной оценки для приблизительного определения величины стоимости и не может быть единственной основой для принятия решения об итоговой оценке.

Достоинства и недостатки сравнительного подхода. Основным преимуществом сравнительного подхода является то, что оценщик ориентируется на фактические цены купли-продажи аналогичных объектов. В данном случае цена определяется рынком, так как оценщик ограничивается только корректировками, обеспечивающими сопоставимость аналога с оцениваемым объектом. При использовании других подходов оценщик определяет стоимость на основе расчётов.

Сравнительный подход базируется на ретроинформации и, следовательно, отражает фактически достигнутые результаты совершения сделок на рынке, в то время как доходный – ориентирован на прогнозы относительно будущих доходов.

Другим достоинством сравнительного подхода является реальное отражение спроса и предложения на данный объект, поскольку цена фактически совершённой сделки максимально учитывает ситуацию на рынке.

Вместе с тем сравнительный подход имеет ряд существенных недостатков, ограничивающих его использование в оценочной практике:

-   базой для расчётов служат достигнутые в прошлом результаты, следовательно, игнорируются перспективы развития данного объекта ИС;

-    сравнительный подход возможен только при наличии достаточно разносторонней финансовой информации не только по оцениваемому объекту, но и по большому числу похожих объектов, отобранных в качестве аналогов;

-    оценщик должен делать сложные корректировки, вносить поправки в итоговую величину и промежуточные расчёты, требующие серьёзного обоснования. Это обусловлено тем, что на практике не существует абсолютно одинаковых объектов ИС.

В силу специфики и разнообразия НМА и ИС, а также недостаточного развития рынка интеллектуальной собственности в России, сравнительный подход в практике оценки объектов ИС и НМА применяется в полном объёме достаточно редко, используются только отдельные элементы сравнения. Экономическая сторона сделок по объектам ИС, как правило, является коммерческой тайной. В настоящее время правомерно использовать данный подход для оценки:

-    программных продуктов, поскольку их можно унифицировать и база данных по их обороту накапливается достаточно активно в связи с быстрым их устареванием;

-     других объектов авторских прав, так как изучение рынка может выявить наличие объектов авторского или смежного права аналогичного типа;

-    товарных знаков (рынок этого типа объектов ИС растёт очень активно в последнее время, и, следовательно, можно подобрать аналогичные сделки).