54. Стратегия сопоставления, методы реализации.

Один из путей познания - это сопоставление и анализ уже известных результатов из вновь полученными. Сопоставление дает возможность отыскать механизмы возникновения того или иного явления, найти его место в структуре других психических явлений, установить причины и условия его развития, наметить пути его формирования.

Вот некоторые приемы реализации этой стратегии:

1. Сопоставление характеристик одного и того же явления для разных возрастных периодов. Несколько срезов дают возможность показать развитие того или иного психологического показателя, показать латентные периоды и периоды кризиса.

2. Сопоставление результатов одинаковых по возрасту групп, но отличных по другому критерию (замужних и незамужних женщин 30-летнего возраста; высокостатусных и низькостатусних работников). Если окажется значимую связь между показателями, которые исследуются (например, навыками общения), и такими социально значимыми факторами, как брак или социальный статус, то это откроет перспективы дальнейших прикладных исследований. Например, когда в данном случае применить тренинг общения, то возможно это приведет к укреплению брака или повышение социального статуса.

3. Сопоставление результатов, полученных разными методами. Например, можно исследовать особенности акцентуаций характера подростков, используя опросники Шмишека или А. Личко, а также метод экспертных оценок. Сопоставляя данные, полученные с помощью опросников, с данным экспертов, можно сделать вывод о надежности или валидности опросников для данной возрастной группы.

Для стратегии сопоставления необходимо применение математико-статистических методов. В исследованиях, выполненных в рамках этой стратегии, часто применяют корреляционный анализ. Суть его заключается в том, чтобы выявить, существует ли связь между двумя рядами данных. Чаще применяется ранговый корреляционный анализ по методу Спирмена и линейная корреляция Пирсона

57.Формирующая стратегия. Методы реализации

В основе этой стратегии лежит формирующий эксперимент, суть которого состоит в том, что те или иные психические качества не только исследуются, но и формируются в процессе этого исследования.

В основе этой стратегии лежит формирующий эксперимент, суть которого состоит в том, что те или иные психические качества не только исследуются, но и формируются в процессе этого исследования.

Когда формирующая стратегия применяется для отдельных узких характеристик психического, она вполне оправдана.

Формирующая стратегия состоит из ряда этапов:

1. Построение теоретической модели изучаемого явления и планирования эксперимента. На этом этапе всесторонне исследуется явление, его связь с другими психическими процессами. Обосновывается, как именно изменение тех или иных составляющих этого явления или условий, в которых оно существует, может повлиять на его развитие.

2. Констатирующий срез. Изучение имеющихся характеристик предмета исследования с помощью определенной методики.

3. Формирующий эксперимент. Изменения в учебно-воспитательном процессе (например, в методах преподавания и применения специальных методов таких, как психотренинг), которые должны привести к развитию исследуемого явления в нужном направлении.

4. Контрольный срез. Повторное исследование с целью выявления изменений, которые произошли под влиянием формирующего эксперимента той же методике.

5. Сопоставление с результатами контрольной группы. При исследовании достаточно сложного психического феномена на его формирование потребуется некоторое время. И, когда контрольный срез покажет различия по сравнению с констатирующим, то неясно или эти различия вызваны формирующим экспериментом, или являются просто результатом возратного развития, влияния других социально-психологических факторов. Поэтому наряду с экспериментальной группой выбирается контрольная группа, в которой одновременно с исследованием в экспериментальной, проводятся и констатирующий и контрольный срезы. Итак результаты сформированности определенных качеств сравниваются не только с предыдущими в экспериментальной группе, но и с результатами контрольной группы. Для сравнения этих результатов в отдельных случаях возможно применение корреляционных методов, но в большинстве случаев следует применять методы сравнения средних величин и методы проверки гипотез. Среди первых наиболее часто используют критерий Стьюдента, среди вторых - коэффициент Манна-Уитни и критерий знаков.

Когда необходимо сделать статистически обоснованные выводы о том, что после формирования определенные показатели, например, скорость чтения, улучшились, то для этого не достаточно сравнить средние арифметические. Например, до формирующего эксперимента средняя скорость чтения учащихся 5 класса была х = 80 слов в минуту, а после формирования - х = 100. Вроде все ясно, дети стали читать быстрее и формирующий эксперимент удался, можно настаивать на его широком внедрении. Или в ходе исследования оказалось, что средняя скорость чтения уменьшилась с х = 80 до х = 79, т.е. исследовательские усилия не просто пропали даром - они привели к отрицательному результату. Применение статистических критериев позволяет проверить несомненные на первый взгляд гипотезы. Они называются методами проверки гипотез. Рассмотрим три из них:

• критерий знаков;

• U-критерий Манна-Уитни;

• t-критерий Стьюдента

В формирующем эксперименте критерий знаков применяется для обоснования статистической достоверности сделанных выводов. Но следует помнить, что этот критерий применим только для зависимых выборок, когда результаты нескольких измерений связаны, зависят друг от друга.

Классическим случаем зависимой выборки является ваш формирующий эксперимент, ведь его показатели (скорость чтения) дважды измеряются в одних и тех же учеников, и показатели, которые мы получаем после формирующего эксперимента зависят от того, как каждый из этих учеников читал до эксперимента.