2. Структура юридической науки.

Наука представляет собой сложное общественное явление, имеющее многогранные связи с миром и которое можно рассматривать с четырех основных сторон:

1. во-первых, со стороны теоретической, как системы объективно-верного знания о существенных связях действительности;

2. во-вторых, со стороны общественного разделения труда, как вида общественной деятельности;

3. в-третьих, с точек зрения институциональной как определенной социальной организации, социального института, регулирующего научную деятельность;

4. в четвертых, со стороны практической роли, общественной функции.

Что касается общего определения науки, то следует заметить, что наука – это динамическая система объективно-истинных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной общественной деятельности и превращаемых благодаря их применению в непосредственную практическую силу.

Как духовное явление науку следуют характеризовать не как особую форму общественного сознания, а как совокупность, методов, приемов получения объективных знаний о закономерностях мира. В эту совокупность включаются: логика, правила доказательств, опытно-экспериментальные данные, инструментально-техническая база, приемы обработки фактического материала, формирования научных принципов и теорий, открытия научных законов и т.д.

Подходи к пониманию структуры юридической науки с позиций системы знаний, то ее следует рассматривать с нескольких позиций. Во-первых, с точки зрения содержания ее предмета, о чем речь шла выше. Во-вторых, с точки зрения структурных элементов юридической теории как социального института. В качестве этих структурных элементов можно отметить научно-исследовательские программы, центральное место в которых отводится институционализированным типам правопонимания, таких как юридический позитивизм, социология права, теория естественного права, феноменология права и др. В-третьих, с точки зрения выделения уровней юридической науки. В последнем случае, в структуре юридической науки выделяют соответствующие уровни. В частности, речь идет об уровнях теоретических и эмпирических знаний. Изучение науки на теоретическом уровне позвроляет идеализировать, т.е. моделировать постигаемый объект юридического исследования. Обращение же к уровню эмпирических знаний позволяет ученому-юристу непосредственно изучать объект юридического исследования. Современное учение о науке, наряду вышеотмеченными уровнями, специально исследует и т.н. «метауровень» или уровень философских оснований науки. По этой причине целесообразно отдельно выделять философию права (верхний уровень), теорию права (средний уровень) и эмпирико-правовой уровень (нижний уровень).

Наиболее сложным и дискуссионным вопросом является вопрос в отношении содержания философии права. Философско-правовые исследования имеют давние и богатые традиции, восходящие к истокам философии и юриспруденции и сопровождающие всю историю их развития вплоть до современности.

Философия права, в ее соотношении с другими видами и способами изучения права, является высшей духовной формой познания права, постижения его сущности и форм проявления, анализа его смысла, ценности и значения в жизни людей. В философии права исследуется право в целом, право как определенная универсальная целостность, весь правовой универсум, весь мир права, все правовое, охватывающее и сущность права, и формы внешнего проявления этой сущности (правовые явления).

Предметная область философии права заключает в себе исследование права и закона, в их различии, соотношении и искомом единстве.

При этом под правом в его различении с законом имеется в виду право как сущность, т.е. присущая только праву как особому социальному явлению и специфическому регулятору объективная по своей природе правовая сущность, не зависящая от воли или произвола законодателя (государства), а под законом как официально-властным явлением имеется в виду все позитивное право (все его источники, все формы его выражения), т.е. принудительно-обязательные установления (правила, нормы поведения), которые зависят от воли и возможного произвола законодателя (государства) и, следовательно могут как соответствовать, так и не соответствовать сущности права (праву как сущности). Иначе говоря, под законом в контексте различения права и закона имеется в виду закон в собирательном смысле, т.е. все то, что обладает законной силой, является официально-обязательным.

С позиций философии права, сущность права – это формальное равенство, которое трактуется и раскрывается в данной концепции как всеобщая т равная мера свободы и справедливости в социальной жизни людей.

Непосредственно останавливаясь на содержании философии права, следует несколько подробнее остановиться на общих проблемах философии права в число которых входят следующие:

1. предмет, метод и задачи философии права;

2. основные типы правопонимания и философии права: типология правопонимания (легисткий, естественноправовой, либертарно-юритический типы);

3. формальное равенство как сущность права: права как равная мера, право как свобода, право как справедливость;

4. понятия право и государство;

5. онтология права;

6. юридическая аксиология;

7. юридическая гносеология;

8. юридические концепции общего блага;

9. право и государство в системе социальной регуляции;

10. дозволения и запреты как регулятивные формы;

11. правовое государство: права и свободы человека и гражданина.

В кругу общих проблем философии права, первенствующее место принадлежит онтологии права, юридической аксиологии и юридической гносеологии.

1. Онтология права в легистском понимании носит феноменалистический характер, причем право феномен (явление) лишено правовой сущности. Здесь бытие права не зависит от каких-либо объективных оснований, а целиком и полностью определяется и задается авторитетом власти, ее собственным субъективным усмотрением и решением. Согласно же естественно-правовой онтологии или онтологии юснатурализма, бытие права представлено в двух противоположных формах: в форме подлинного бытия права (это бытие естественного права) и в форме неподлинного бытия (это существование позитивного права. Естественно-правовая онтология, исходящая из разрыва двух форм бытия права (подлинного и неподлинного), в своей критике недостатков легистского подхода (отрицание объективной сущности права и т.д.) впадает в другую крайность – в отрицание необходимости выражения (осуществления, существования, действия) сущности права в форме установленного государством общеобязательного правового явления – правового закона (позитивного права, соответствующего сущности права). В действительности, вся подлинность права состоит не только в его истинности как сущности, но и в его реальности как общеобязательного правового явления.

В соответствии с позиций либертарно-юридической онтологии, бытие права есть реальной, наличное бытие правового закона, т.е. позитивно-правового явления, выражающего объективную сущность права, - свойства и требования принципа формального равенства. Либертарно-юридическая онтология направлена против односторонних представлений, будто право представляет собой либо некое идеальное правовое начало, существующее само по себе, без его внешнего выражения в виде общеобязательного явления (закона), как считают юсматуралисты, либо некое общеобязательное явление (закон), лишенное объективной правовой сущности, как полагают легисты.

2. Предметную область и основную тематику юридической (правовой) аксиологии составляют проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т.е. ценностном смысле с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и публичной власти, а также поведения субъектов права. Легистская аксиология, отождествляя право и закон, отрицает объективную сущность права и вместе с тем критерий отличия права от произвола. Легизм в аксиологическом плане отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права) как принудительно-обязательного установления (приказы) власти. Легистская ценность закона (позитивного права) – это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию.

Согласно естественно-правовой аксиологии, естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности «настоящего права» и поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе – негативной) позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства и целом). При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.

Ценность права и государства, согласно либертарно-юридической аксиологии, состоит в том, что они выступают в качестве всеобщей, необходимой и общеобязательной нормативной и институциональной формы выражения таких фундаментальных ценностей, как равенство, свобода и справедливость. Концепция юридической аксиологии исходит из того, что правовой закон, правовое государство, правомерное поведение – это следовательно, правовые цели – ценности любого реального (эмпирически наличного и действующего) закона, любой реальной публичной власти и реального поведения субъектов права.

3. Юридическая гносеология. В основе легисткой гносеологии лежит принцип признания (и знания) в качестве права лишь того, что является приказанием, принудительно-обязательным установлением официальной власти. Легистская гносеология занята уяснением и рассмотрением двух основных эмпирических фактов:

1. выявлением, классификацией и систематизации самих видов (форм) приказаний (принудительно-обязательных установлений) официальной власти, т.е. называемых формальных источников действующего права (позитивного права, закона);

2. выяснением мнения (позиции) законодателя, т.е. нормативно-регулятивного содержания соответствующих приказаний власти как источников (форм) действующего права.

Естественно-правовая гносеология базируется на теоретическом (философско-правовом, научном) осмыслении объективной природы права, постижения его истины. Этот путь познания привел к различению естественного и позитивного права в качестве мыслительной предпосылки и исходной познавательной схемы в сфере теоретического понимания и изучения права. Различение естественного и позитивного права выступает в истории правовой мысли как гносеологическая форма теоретической рефлексии о фактически данном позитивном права и способов фиксации итогов такой рефлексии. Общей теоретико-познавательной основой всех преставлений о естественном праве (в отличие от изменчивого позитивного права) является принцип противопоставления в области права «естественного» «искусственному», включающий в себя их противоположную оценку и признание безусловного приоритета «естественного» над «искусственным». Это и есть всеобщий (универсальный) принцип естественного права.

Основу либертарно-юридической гносеологии составляет теория различения и соотношения (совпадения или несовпадения) права и закона. В теоретико-познавательном плане либертарная концепция выступает как необходимая гносеологическая модель теоретического постижения и выражения знания и истины о законе (позитивном праве) в виде определенного понятия права, сущностью и принципом которого является формальное равенство.

В центре либертарной гносеологии стоят проблемы связи права и закона, понимания и трактовки объективных свойств права как сущностных свойств закона и критерия правового качества закона, вопросы разработки понятия правового закона (позитивного права, соответствующего принципу формального равенства).

Средний уровень юридической науки представлен догмой права (социально-юридической теорией или общей позитивной теорией). Сам же термин «теория среднего уровня» был введен в научный оборот американским социологом Р.Мертоном, с критической позиции воспринимавшим структурный функционализм Т.Парсона.

В теории права, структурные элементы предмета исследования науки представлены соответствующими теориями. К примеру, строго применительно к юриспруденции целесообразно отметить теории: происхождения государства и права; континуитета; разделения властей; социальной защиты (как направления в науке уголовного права XIX - XX вв.); универсального правопреемства, а также функциональную теорию государственного иммунитета, декларативную теория признания и др. К юридическим теориям среднего уровня относятся также отраслевые дисциплины, такие, как теория уголовного права, теория гражданского права, теория административного права и др. В соответствии со «среднеуровневым» подходом, А.Б.Барихин (составитель Большой юридической энциклопедии, 2010г.) определяет юридическую науку в качестве общественной науки, изучающей право как особую форму социальных норм и различные аспекты правоприменительной деятельности. Что же касается структуры юридической науки, то указанный автор отмечает ее дифференциацию на ряд отраслей: теория государства и права; история государства и права; история политико-правовых учений; наука гражданского права; наука уголовного права и т.д. К числу же прикладных юридических наук, автор относит криминалистику, криминологию, судебную медицину, судебную психиатрию, юридическую психологию и др.

Эмпирический уровень юридической науки представляет собой уровень фактов, полученных в результате конкретных исследований. Как известно, под эмпиризмом понимается методологическая установка, согласно которой источников научного знания являются данные наблюдений и экспериментов.

Референтом любой науки, зафиксированным экспериментально, является факт. Факт не просто фиксирует некоторое событие, но и дает этому событию соответствующую ценностную интерпретацию. Под юридическим фактом понимаются предусмотренные в законе обстоятельства, которые составляют основание для возникновения (изменения, прекращения) конкретных правонарушений. Юридическая наука изучает юридические факты – события (наступления которых не зависит от воли людей) и юридические факты – действия (наступления которых зависит от воли и сознания людей). В свою очередь, правомерные действия делятся на юридические акты и юридические поступки. Юридические акты….

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

ЛИТЕРАТУРА:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7. Честнов И.

Лекция 5. Критерии научности юриспруденции.