12.Теорема Коуза.

Рональд Коуз в статье (1960 г.) показал, что существование внешнего эффекта, связанного с определенной деятельностью, не обязательно требует государственного вмешательства в виде налогов и субсидий. Парето-оптимальные решения экстернальных ситуаций могут быть достигнуты (и часто достигаются) заин- тересованными сторонами без участия государства. Более того, результат не зависит от распределения прав собственности. т. е. в случае отрицательной экстерналии, связанной с деятельностью Е, результат не зависит от того, дало ли государство право покупателю Е покупать эту деятельность в неограниченных количествах или оно дало право В на защиту от отрицательных эффектов потребления Е индивидом А.

«При отсутствии трансакционных и переговорных затрат стороны, имеющие отношение к экстерналии, придут к соглашению об аллокации ресурсов, которая является Парето- оптимальной и не зависит от предшествующего распределения прав собственности». Пример: прибыль А 150долл, но терпит убытки от В и получает только 100долл. В получает 20долл прибыли. Общий доход А и В=120долл, но доход только А=150долл. Выход: 1)купить деятельность В и прекратить ее. 2)взятка со стороны В, чтобы А не подавал в суд. Если доход В=70долл, то отдавать А 50долл и общая сумма А,В=170 долл. Тогда проблема эф-ти решена, но не проблема справедливости.Если деятельность, создающая экстерналию, оказывает переменное влияние на вторую сторону в зависимости от объема этой деятельности, теорема Коуза может выполняться. Коуз проиллюстрировал свою теорему четырьмя примерами, основанными на реальных случаях. Было проведено несколько экспериментов, где его участникам были выданы таблицы выплат, аналогичные наблюдаемым в ситуации экстерналии. Парето- оптимальные результаты наблюдались в более чем 90% экспериментов. Теорема Коуза предлагает логическую и эмпирически подтверждаемую альтернативу государственному вмешательству в ситуациях экстерналий. Теорема Коуза терпит неудачу в примере Айвазяна и Коллена, поскольку между тремя игроками не может быть сформирована стабильная коалиция.

13.Проблема поддержания ассоциации.

14.Проблема поддержания соглашения.

15.Трансакционные издержки.

Трансакционные издержки — затраты, возникающие в связи с заключением контрактов (в том числе с использованием рыночных механизмов); издержки, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов. Выделяют

• издержки сбора и обработки информации,

• издержки проведения переговоров и принятия решений,

• издержки контроля

• издержки юридической защиты выполнения контракта пользованием рынка^[1].

Трансакционные издержки являются следствием сложности окружающего мира и ограниченной рациональности экономических субъектов и зависят от того, в какой координационной системе проводятся экономические операции. Слишком высокие трансакционные издержки могут помешать осуществлению экономического действия. Социальные и государственные институты (например, биржа) позволяют снизить эти издержки при помощи формальных правил и неформальных норм.

Трансакционные издержки являются центральным понятием неоинституциональной экономики и Теории Трансакционных издержек. Рональд Коуз, проводя мысленный эксперимент, описывающий экономику без трансакционных издержек, показал, что в таком случае действие социальных институтов становится неважным (соответственно неважными становятся экономические формации), так как люди могут договориться о любом выгодном решении без затрат.

Табачная фабрика при производстве загрязняет воздух. Жители близлежащих домов в сумме готовы потратить на избавление от дыма 100 единиц денег; установка оборудования, решающего данную проблему, стоит 75 единиц денег, однако в связи с тем, что жильцов много, затраты на то, чтобы договориться, составляют 30 единиц денег. В результате оборудование не устанавливается, потому что суммарные денежные и трансакционные издержки больше 100 единиц.

16.Политика в теории общественного выбора.

17.Принцип единогласия.

Правило единогласия (unanimity rule) — правило голосования,

когда решение принимается в том и только в том случае, если

за него проголосуют все участвующие в голосовании. Тем са-

мым будут учтены предпочтения всех членов общества, и ни одно

из мнений не будет проигнорировано. Выбор решения, которое

устраивало бы всех, требует времени, денег, поиска компромис-

сов. Достичь такого решения довольно сложно, так как предпочте-

ния индивидов, как правило, отличаются друг от друга. Более то-

го, при такой процедуре голосования каждый участник фактичес-

ки обладает правом вето.

Рассмотрим, как решается проблема определения оптималь-

ного объема производства общественных благ при соблюдении

правила единогласия.

Одним из первых, кто попытался проследить связь между

ожидаемой выгодой от коллективного действия и правилом еди-

ногласия, был Кнут Викселль1

. Его идея подверглась критике с

двух сторон. Первое направление критики было связано с попыт-

кой определения оптимальной по Парето индивидуальной ставки

налогообложения, т.е. определения такой точки на контрактной

кривой «общественные блага — налоги», которая бы устраивала

всех участников, принимающих решения. Второе направление

было связано с критикой правила единогласия на том основании,

что оно открывает возможности для стратегического поведения

участников переговорного процесса, поскольку каждый может ис-

пользовать право вето. Использование этого права позволяет от-

дельным участникам переговорного процесса добиться преиму-

ществ за счет других. Поэтому исследования в этой области были

направлены в первую очередь на то, чтобы выяснить, не приводит

ли стратегический торг к описанным Р. Коузом внешним эффек-

там и удалению от состояния, оптимального по Парето. Практи-

ческие эксперименты показали, однако, что при прочих равных

условиях эффективность повышается по мере роста численности

групп. Но и в экспериментах с небольшим числом участников часто наблюдается движение в сторону равновесия Линдаля, и иска-

жений, связанных со стратегическим поведением, может не наб-

людаться2

.