Часть 2 статьи 33 апк рф – эти дела рассматриваются вне зависимости от субъектного критерия (а предметный критерий продолжает действовать).

К числу правил специальной подведомственности относятся теперь так называемые дела «по интеллектуальным спорам». Часть 4 в статье 34 – предусматривает суд по интеллектуальным правам.

Статья 27 АПК РФ, часть 4. По общему правилу подведомственности истцы и ответчики – юридические лица и ИП. Привлечение физических лиц не имеющих статуса ИП в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не влияет на подведомственность спора.

Но обратить внимание – сразу третьих лиц в арбитражном процессе не бывает, и указание в исковом заявление ещё не означает, что арбитражный суд его привлечёт в качестве третьего лица – ибо именно арбитражный суд привлекает в качестве третьих лиц.

При соединении нескольких связанных между собой дел, которые разделить нельзя, и часть из которых подведомственна арбитражным судам, а часть – общей юрисдикции, всё дело рассматривается в суде общей юрисдикции.

Подведомственность арбитражным судам неисковых дел.

Статья 29 АПК РФ. Производство по делам из административных и иных публичных правоотношений рассматриваются и арбитражными судами. Но обратить внимание – в этом случае законодатель использует метод перечисления таковых дел.

Обратить внимание на пункт 5 части 1 статьи 29 АПК РФ – другие дела являются подведомственными, если иные ФЗ закрепляют подведомственность именно арбитражного суда.

Пункт 1 части 1 статьи 29 АПК РФ относит некоторые категории споров об оспаривании нормативных правовых актов.

Вопрос спорен – потому что некоторые из этих законов могут быть оспорены в Конституционном Суде. Но там по ФКЗ «О Конституционном суде» посмотреть можно подведомственность – так что всё несложно.

Что касается разграничения подведомственности арбитражных и общей юрисдикции – то здесь сложнее. Раньше по предмету определяли, а теперь в пункте 1 есть достаточно обширный перечень, правда, этот перечень не является исчерпывающим – ФЗ могут в иных сферах предусмотреть (ФЗ «О местном самоуправлении» предусматривает, что акты органов местного самоуправления могут быть оспорены в арбитражном суде).

Пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ – оспорить можно ненормативные акты государственных органов, должностных лиц, иных органов (скажем, в сфере лицензирования – органов, которые наделены отдельными государственными полномочиями). По общим предметному и субъектному критерию решается этот вопрос – подведомственны ли споры об оспаривании ненормативных правовых актов.

Достаточно любопытный нюанс. Если говорить о делах, возникающих из публичных правоотношений, то в отношении заявителя по этим делам действуют общие правила подведомственности. А вот что касается государственного органа, то здесь наличие статуса юридического лица мы не проверяем – потому что в противном случае эти органы могли бы прикрываться тем, что они такового статуса не имеют. Здесь речь идёт о публичных делах и важен не статус юридического лица, а властно-распорядительные полномочия.

Пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ. Арбитражными судами рассматриваются делами об административных правонарушениях. АПК регулирует этот вопрос (в отличие от ГПК – хотя в судах общей юрисдикции рассматриваются, но ГПК не регулирует).

Две категории дел: дела о привлечении к административной ответственности – статья 202 АПК РФ. С этой статьи начинается параграф 1 главы 29 АПК РФ, есть и параграф 2 – начинается со статьи 207, там вторая категория дел – дела об оспаривании решений административных органов к привлечению к административной ответственности.

В КоАП есть статья 23 прим., в ней есть часть 3, одна из частей которых определяет подведомственность арбитражным судам дела о привлечении к административной ответственности.

Дела об оспаривании о привлечении административной ответственности – привлечение ИП и юридических лиц оспариваются в арбитражных судах.

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц и ИП. Подведомственность определена следующим образом – если иным образом порядок взыскания не определён (бесспорный порядок, в частности; в большинстве случаев он установлен – налоговые органы взыскивают в бесспорном порядке).

Ну и если другими ФЗ отнесены к компетенции – то подведомственны арбитражным судам.

Арбитражные суды в порядке особого производства рассматриваются фактов, имеющих юридическое значение (статья 30 АПК РФ).

И рассматриваются дела в видах судопроизводства, не связанных с рассмотрением дел по существу – по 31 статье (по третейским судам) и 32 статьи (иностранные суды и третейские суды), эти категории дел называют «дела, не связанные с рассмотрением дела по существу».

Далее, для полноты вопроса мы должны обратиться и к ГПК РФ, который очерчивает границы так называемого правила «о приоритете общей судебной подведомственности». Статья 22 ГПК РФ, часть 4 предусматривает, что при обращении в суд заявлением, содержащих несколько связанных с собой требований, из которых одни подведомственны общей юрисдикции, а другие – арбитражным, то дела рассматриваются судом общей юрисдикции, если разделение требований невозможно.

Последствия несоблюдения правил подведомственности.

На стадии возбуждения производства по делу арбитражный процессуальный кодекс никаких последствий несоблюдения правил подведомственности не предусматривает – ибо нет процедуры отказа в принятии заявления (исключение – процедура отказа в принятии заявления о признании должника банкротом).

Первый вопрос – почему нет такового отказа? Разработчики АПК решили, что отказ в принятии искового заявления ограничивает в праве на судебную защиту (а разработчики ГПК посчитали, что нельзя ограничить то, чего нет – и этот судебный акт об отказе подлежит обжалованию). Какое регулирование лучше – споры идут, но тем не менее и та, и та процедура достаточно нормально функционирует.

Статья 150 АПК РФ предусматривает институт прекращения производства по делу. Соответственно, что делает судья с неподведомственным заявлением? Судья принимает его, назначает предварительное слушание и в нём, выслушав сторон, прекращает производство по делу.