49.Общая характеристика производства по делам ,возникающим из административных и иных публичных отношений.

Законодательно это подраздел. То, что это вид судопроизводства – в законе не закреплено, это больше в теории.

Необходимость в обособлении по делам из публичных правоотношений (не совсем правильно, но всё же вкратце будем говорить «публичное производство»), называют стандартную причину образования – неравноправие сторон в материальном правоотношении.

Если в исковом производстве субъекты правоотношений как правило равноправны, то в публичных правоотношениях отношения по вертикали (в отношении власти подчинения: юридическое лицо и государственный орган). Государственный орган чаще всего как уполномоченное лицо, а юридическое лицо – даже если и имеет право, то реализовать его может только если будет принят акт этого уполномоченного лица.

Поэтому в процессе необходимо как-то уравновесить их, поэтому есть особенности: сокращённые сроки, особенности доказывания и так далее.

В итоге получается некая совокупность существенных признаков, которые формируют подраздел соответствующий – публичное производство.

У проблемы есть и административный аспект. В воздухе витает идея создания административной юстиции, формирование административно-процессуального права. Правда, к ней относятся весьма скептически. Да и вопрос этот уже лет двадцать пять дискутируется, но пока безрезультатно.

Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений:

1) Для определения круга подведомственности дел законодатель использует метод перечисления. Достаточно подробно мы с этим вопросом работали, так что – просто статья 29 АПК РФ, в ней содержится перечень категорий дел, возникающих из публичных правоотношений (и плюс иные федеральные законы, в которых прямо указана возможность рассмотрения этих дел арбитражными судами).

КоАП – есть статья 23.1, в ней перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами.

2) Дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными третьим разделом АПК РФ.

Вопрос об отсутствии чёткой процессуальной границы между исковым и публичным производством в арбитражным процессе. В гражданском процессе граница между ними чёткая – дела исковые не могут быть рассмотрены по правилам публичного производства (и, соответственно, использовать все льготы, предусмотренные для заявителя). Часть 3 статьи 247 ГПК РФ – если будет установлено, что имеет место спор о праве, то заявление без движения оставляют и предлагают оформить исковым заявлением требования. Спор о праве в такого рода делах всегда есть, просто это право – административное, публичное. Формулировка в части 3 статьи 247 ГПК предполагает, что право – гражданское.

В арбитражном процессе такого нет. Можно и по правилам искового производства рассматривать, если всё остальное правильно оформлено.

В практике формируется достаточно интересная позиция. Постановление ВС и ВАС 10/22 от 2010 года «О некоторых вопросах по праву собственности и защиты вещных прав». То есть если есть основания иск о признании права собственности – его и надо заявлять, если есть виндикация – виндикационный иск, если реституция – то и реституция. Поэтому нельзя признавать незаконными решение о регистрации права собственности или записи о регистрации права собственности.

Правда, это совместное постановление ВС и ВАС касается и 25 главы ГПК, и 24 главы АПК РФ. О последствиях не сказано ничего – в ГПК ясно, предлагается оформить исковое заявление. А в АПК РФ? Есть Президиум ВАС от 26 июля 2006 года: по такого рода делам надо отказывать в удовлетворении заявления, если оно не в том порядке предъявлено.

Законодательных же границ между исковым и публичным производствами нет. Но практике идёт к тому, что нельзя – отказывают в рассмотрении требований по существу.

Общие особенности публичного производства:

Законодатель избегает употребления в отношении участников публичного производства терминов «стороны», «истец» и «ответчик». Используются другие наименования. Правда, и здесь есть нюансы и сложности.

Статья 40 АПК РФ. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица по определённым категориям.

В некотором роде путаница – общей нормой о том, как их называть, нет. Но есть специальная норма, часть 2 статьи 194 АПК РФ – «арбитражный суд извещает о месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный акт, а также иных заинтересованных лиц».

Заявитель, орган, орган местного самоуправления и заинтересованные лица – вот участники публичного производство.

Правда, на практике пишут: заявитель (и в скобочках пишут «истец», для упрощения), орган, действия которого оспариваются (и в скобочках пишут «ответчик»).

Усилены элементы публичности в этих делах – предусмотрены расширенные возможности суда вмешиваться и в рассмотрение спора, и вообще.