58 Институциональное направление в экономической теории

Общая характеристика институционализма.

Институционализм самостоятельное направление в экономической науке, появившееся в конце ХIХ — начале ХХ веке и связанное с именем Торстена Веблена. Название направления «институционализм» происходит от слова «институт». Под институтом Т. Веблен и его сторонники понимали ряд разнообразных категорий и явлений, оказывающих разнообразное воздействие на поведение человека. К «институтам» они относили, государство и разнообразные организации: профсоюзы, корпорации, политические партии, общественные организации и другие. В понятие «институт» они включали определенные установившиеся порядки, укрепившиеся традиции, привычки, обычаи, культурные, этические факторы, оказывающие воздействие на поведение людей. В понятие «институт» включаются и такие категории, которые отражают базовые отношения, лежащие в основе экономической и политической организации общества, отношения собственности на средства производства, систему денежного обращения и др. делая все эти категории и явления объектом своего анализа, институционалисты стремились расширить предмет экономической науки. Они полагали, как писал Т. Веблен, что человек является не просто экономической машиной, выбирающей наилучшие с этой точки зрения решения. Его поведение определяется воздействием всех перечисленных выше «институтов». Важной характерной особенностью институционализма является его резко критическая направленность. Произведения основателя институционализма — Т. Веблена характеризует, по словам историка экономической мысли Б. Селигмена, «безоговорочная неприязнь к капитализму, его нравам и культу денег», а его книга «Абсентеистская собственность» является «одним из самых резких выступлений против капитализма». Т. Веблен указывает на внутреннее противоречие капитализма — противоречие между машинным производством и капиталистическим предпринимательством; он отмечает наличие дихотомии между бизнесом и производством. Производство создает полезные для человека блага, а стимул денежной выгоды толкает людей на приобретение меновой стоимости. Характеризуя крупные предпринимательские корпорации, он писал, что жажда наживы препятствует производству важных для потребителя товаров, политика цен направлена на максимизацию прибыли путем создания нехватки товаров, преднамеренное снижение производительности. Резкие обличительные слова бросает Веблен «праздному классу». Как отмечал Б. Селигмен, описание нетрудового класса у Веблена во многих отношениях более острое, чем у К. Маркса. На основании такой характеристики капиталистического общества Т. Веблен делает вывод о необходимости социального контроля, регулирования со стороны государства.

В развитии институционализма выявились три направления:

·  социально-психологическое (технологическое) — Т. Веблен;

·  социально-правовое — Дж. Коммонс;

Т. Веблен — основатель институционализма подверг критике классическую политическую экономию. По мнению Веблена сторонники этого направления экономической науки не учитывали идеи развития, их подход был статичным. Теория стоимости сохранялась в прежнем виде, хотя она отставала от запросов общества. Экономисты, считал Т. Веблен, занимались не тем, чем нужно. Они интересовались рыночной ценой, тогда, как подлинная наука должна заниматься генетическим процессом. Хотя Т. Веблен, как пишет Б. Селигмен, «в отличие от некоторых современных экономистов... взял на себя труд прочесть Маркса», и хотя Веблен, по словам того же автора, «испытывал к К. Марксу чувство немалого восхищения», марксистскую теорию трудовой стоимости он отвергал. Веблен охарактеризовал ее как метафизическую мистику, а идею промышленной резервной армии объявлял слабой, поскольку она предполагает, что население растет независимо от ресурсов. Б. Селигмен писал, что теория Т. Веблена заключала в себе своеобразную теорию стоимости, что Т. Веблен «видел источник стоимости в способности благ приносить пользу обществу и личности. Нечто имеет стоимость постольку, поскольку оно увеличивает способность хозяйства производить товары и услуги». Стоимость, по его мнению, «проистекает из технического мастерства, численности населения и природных ресурсов... Распределение и обмен представляют собой лишь денежное выражение производственного процесса, и через их посредство стоимости преобразуются в частные доходы. Без распределения в денежной форме стоимость, безусловно, получила бы истинное выражение своей сущности». В теории «праздного класса» (одноименная книга Т Веблена) отношение «неимущего непроизводственного» класса к экономическим процессам характеризуется как «отношение стяжательства, а не производства». для представителей именно этого класса могут существовать особые цены на товары, символизирующие их «престижность», а не истинное представление закона спроса, что принято называть «эффектом Веблена». Он характеризует ситуацию, при которой снижение цены товара воспринимается покупателем какухудшение его качества или потери его «актуальности», и тогда этот товар перестает пользоваться спросом, в обратной ситуации, напротив, — объем покупок с ростом цены растет.

Проблеме стоимости уделил много внимания и другой сторонник концепции институционализма — Дж. Коммонс. Изучая природу рыночных сделок, он ввел понятие «разумной стоимости » и считал, что она возникает в процессе спокойных коллективных переговоров. И если в начале своей карьеры Коммонс демонстрировал приверженность австрийской школе стоимости, то в дальнейшем он сконцентрировал свое внимание на проблеме индивидуальных и коллективных действий при заключении сделок, в ходе которых выявляется «разумная стоимость». При этом он отмечал, что определение ее уровня затруднено двойственным характером самой стоимости, поскольку она раскрывается одновременно и как благо, удовлетворяющее определенные потребности, и как титул собственности. В целом же при изучении этой проблемы он выступает, по словам Б. Селигмена, как прагматик, стремящийся «избежать чисто абстрактных идей XIX в.». Поскольку Дж. Коммонс уделял большое внимание изучению движения цен и обнаружил при этом длительную тенденцию их динамики, он пытался выявить в ее рамках короткие циклы, дающие о себе знать каждые шесть—десять лет.

59 основные идеи Дж Кенса неокейнсианство

Кейнсиа́нство —макроэкономическое течение, сложившееся как реакция экономической теории на великую депрессию в сша. Основополагающей работой была Общая теория занятости, процента и денег Джона Кейнса

Суть Кейнсианства

Рыночной экономике несвойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина — склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому  государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.

По данной схеме развитые страны успешно строили экономику в течение 25 лет. Лишь в начале 1970-х начали проявляться проблемы макроэкономической политики, обострившиеся в связи с нефтяным кризисом 1973 г.

Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведёт к разорению мелких товаропроизводителей, к увольнениям наёмных работников большими предприятиями , и крупномасштабной безработице. Безработица влечёт снижение доходов населения, то есть покупателей . А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии.

Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведёт к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату  , бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечёт рост совокупного предложения товаров и услуг, и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.

Основные методологические положения подхода Дж. М. Кейнса:

• Важнейшие проблемы расширенного воспроизводства необходимо решать не с позиции изучения предложения ресурсов, а с позиции спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов.

• Рыночная экономика не может саморегулироваться, и поэтому вмешательство государства неизбежно.

• Кризисы перепроизводства нежелательны, поэтому проблему равновесия в макроэкономике следует решать с позиции «эффективного спроса», который выражает равновесие между потребителем и производством, доходом и занятостью.

• Введение термина «эффективный спрос» стимулировало анализ макроэкономических показателей, что позволило выяснить, как функционирует экономическая система в целом, движется поток производимой, распределяемой и потребляемой стоимости.

• Основным инструментом регулирования экономики признавались бюджетная политика, на которую возлагались задачи обеспечения занятости рабочей силы и производственного оборудования.

Неокейнсианство

Н. характеризуется макроэкономическим, народно-хозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий (Национальный доход, Совокупный общественный продукт, совокупные спрос и предложение, совокупные инвестиции и т.п.), позволяющим, с одной стороны, уловить некоторые наиболее общие количественные зависимости процесса капиталистического воспроизводства, а с другой — уйти от рассмотрения его классовой сущности и антагонистического характера. Как и кейнсианство, Н. акцентирует внимание преимущественно на конкретно-экономических количественных зависимостях простого процесса труда в его народно-хозяйственном аспекте, абстрагируясь, как правило, от капиталистических производственных отношений или трактуя их в вульгарно-апологетическом плане. В условиях научно-технической революции Н. вынуждено отказаться от характерного для кейнсианства абстрагирования от изменения производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели развития техники. Так, Р. Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», трактуемого им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определённый период времени, т. е. как своеобразный показатель «капиталоемкости» единицы национального дохода. Вместе с тем Н. выдвигает вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, ведущий к экономии живого труда, а с другой — тот, который обеспечивает экономию овеществленного труда в средствах производства (по терминологии Н., — капитала). «Нейтральным» техническим прогрессом, рассматриваемым как типичное явление, именуется такой вид развития техники, при котором уравновешиваются тенденции к экономии труда и к экономии капитала, так что количественное соотношение труда и капитала не меняется, следовательно, не меняется органическое строение капитала

Посткейнсианство

посткейнсианцы считают ценообразование новой основой макроэкономики. Целью теории ценообразования является стремление показать особенности ценообразования в реальных условиях существования регулируемых рынков товаров и рабочей силы, когда преобладание крупных фирм, способных в определенных пределах регулировать цены и объемы производства, сочетается с господством профсоюзов и коллективными договорами о заработной плате, когда в процессы ценообразования вмешивается государство. В ситуации несовершенной конкуренции цены не изменяются быстро и эластично, не позволяют в короткий срок привести в равновесие новое соотношение спроса и предложения. В результате фирмы реагируют на изменение ситуации на рынках колебаниями объемов производства, результатом которых и являются длительные отклонения от состояния равновесия с неполным использованием производственных мощностей и рабочей силы. Посткейнсианцы видят источник экономической неустойчивости в особенностях формирования денежного спроса и его непредсказуемости. Его объем, по их мнению, находится в зависимости от постоянных изменений портфеля активов, субъективных оценок, которые меняются под влиянием различных факторов, начиная от государственной политики и завершая неопределенностью и несовершенством информации. Одним из авторов «портфельного подхода» в анализе неустойчивости денежной экономики является американский экономист, лауреат Нобелевской премии Д.Тобин, автором теории финансовой неустойчивости экономики — американский экономист Г.Мински.