- •Московский государственный строительный университет
- •Содержание
- •Глава 1 Роль и место антикризисного управления в условиях развития рыночных отношений
- •Глава 2. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности строительного предприятия
- •Глава 3. Прогнозирование вероятности банкротства строительных организаций на основе моделей зарубежных и отечественных ученых
- •Глава 4. Мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержание эффективной хозяйственной деятельности организации………………………………………………………...36
- •Введение
- •Глава 1 Роль и место антикризисного управления в условиях развития рыночной экономики
- •Сущность и содержание антикризисного управления
- •1.2 Роль и функции антикризисного управления на предприятиях строительного комплекса
- •1.3. Строительное предприятие как хозяйствующий субъект рынка.
- •Организационная структура предприятия
- •Глава 2. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности строительного предприятия
- •2.1. Экспресс-анализ оценки ликвидности баланса строительного предприятия
- •2.2 Анализ финансовой устойчивости строительного предприятия
- •2.3. Анализ деловой активности предприятия
- •2.4. Анализ рентабельности предприятия
- •2.5 Анализ платежеспособности и ликвидности строительного предприятия
- •2.6 Анализ ликвидности баланса
- •Глава 3. Прогнозирование вероятности банкротства организаций на основе моделей зарубежных и отечественных ученых
- •Прогнозирование вероятности банкротства на основе z-счета э. Альтмана (зарубежный опыт)
- •Диагностика банкротства на основе оценки финансового состояния организации по показателям у. Бивера
- •3.3 Прогнозирование вероятности банкротства на основе г. Спрингейта
- •3.4 Дискриминантная факторная модель Таффлера
- •3.5 Метод рейтинговой оценки финансового состояния организации
- •3.6 Модель ученых Иркутской государственной экономической академии
- •3.7 Шестифакторная математическая модель о.П. Зайцевой
- •Глава 4. Мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержание эффективной хозяйственной деятельности организации.
- •Заключение
- •Список используемой литературы
3.6 Модель ученых Иркутской государственной экономической академии
Учеными ИГЭА предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:
R = 8,38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4, где
К1 - оборотный капитал/актив; К2 - чистая прибыль/собственный капитал; К3 - выручка от реализации/актив; К4 - чистая прибыль/полная себестоимость.
Формула показателя |
Результат на: |
|
31.12.2010 |
31.12.2011 |
|
К1 - оборотный капитал/актив |
0,505 |
0,473 |
К2 - чистая прибыль/собственный капитал |
0,469 |
0,300 |
К3 - выручка от реализации/актив |
0,122 |
0,068 |
К4 - чистая прибыль/ полная себестоимость. |
-0,254 |
-0,410 |
R = 8,38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4 |
4,544 |
4,008 |
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:
-
Значение R
Вероятность банкротства, %
Меньше 0
Максимальная (90-100)
0-0,18
Высокая (60-80)
0,18-0,32
Средняя (35-50)
0,32-0,42
Низкая (15-20)
Больше 0,42
Минимальная (до 10)
ВЫВОД: Вероятность наступления банкротства по модели Иркутской государственной экономической академии минимальна до 10 %.
3.7 Шестифакторная математическая модель о.П. Зайцевой
В математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:
- Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
- Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
- Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
- Кур — убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
- Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала;
- Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.
Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:
Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2 Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг
Фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала.
Показатель |
Расчет показателя |
Результат на |
||
31.12.2010 |
31.12.2011 |
Норма |
||
Куп |
Коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу; |
0 |
0 |
0 |
Кз |
Соотношение кредиторской и дебиторской задолженности |
0,13 |
0,31 |
1 |
Кс |
Показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности; |
15,82 |
10,54 |
7 |
Кур |
Убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции; |
0 |
0 |
0 |
Кфр |
Соотношение заёмного и собственного капитала |
16,41 |
10,45 |
0,7 |
Кзаг |
Коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов. |
8,18 |
14,69 |
25,15 |
Ккомпл |
0,25Куп + 0,1Кз + 0,2 Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг |
3,472 |
4,653 |
4,085 |
ВЫВОД: В 2010 году фактический комплексный коэффициент Ккомпл меньше нормативного, следовательно вероятность банкротства мала. В 2011 году фактический комплексный коэффициент превышает нормативное значение, что указывает на высокую вероятность банкротства компании.