Функциональный подход
За последнюю декаду лет в отечественной юридической науке появилась тенденция, активная критикующая как «узкую» так и «широкую» концепции подхода к определению государственного механизма. Фундамент данной новой теории лежит радикально иной подход, теперь механизм государства в динамике, во взаимоотношении его составных элементов. Основателем данной теории считается Г.А. Мурашин, который доказывал: «Механизм государства употребляется наряду с термином «государственный аппарат», однако, лучше определяется суть этого явления… не в статике, а в движении». Менее абстрактно эта точка зрения была детализирована Э.П. Григонисом, который искал истоки теории в этимологическом значении слов «аппарат» как совокупности учреждений, предоставляющих услуги определенной отрасли управления, и «механизм» как системы, где действия одного составного элемента вызывает действие другого, и вывел следующее суждение: понятия «государственный аппарат» и «государственный механизм» лежат в разных плоскостях и соотносятся между собой как вещь, находящаяся в покое, статике (государственный аппарат), и та же вещь, находящаяся в движении, в динамике (механизм государства).
Саму же дефиницию механизма государства Григонис определил как «функционирование, действие органов государства», что показывает себя в специфических вариациях, принципах функционирования системы органов государства (государственного аппарата), во взаимосвязи и взаимодействии составных его частиц.
В данной концепции государственный аппарат представляет собой средства структурного и системного описания государственных органов, государственной власти и т.д. Государственный механизм характеризует государственную власть, в том числе и с функциональной точки зрения, например, объясняя формы и порядок взаимодействия соответствующих институтов, их роль в осуществлении задач и функций государства, причины возложения на каждый конкретный институт именно присущих ему функций.
Выводы
Рассмотренные мною подходы к разрешению спора между понятиями «механизм государства» и «аппарат государства» заставляют нас подвести черту итогов рассуждения.
Во-первых, прежде всего, нужно сказать, что до сих пор в отечественной юридической науке не сформировано единое мнение об определение двух сопряженных и одновременно спорных понятий.
Во-вторых, в данной дискуссии определений бытует три основных тенденции, которые наиболее часто используются. А именно:
Механизм государства – это система органов государства, в которой механизм государства отождествляется с государственным аппаратом.
Механизм государства – это взаимосвязный конгломерат не только государственных органов власти, как исполнительных, законодательных так и судебных, но и государственных организаций, учреждений и предприятий (научного, учебного, лечебного и иных планов), и наряду с этим сюда включаются так называемые «материальные придатки» (армия, правоохранительные органы, исправительно-трудовых учреждений и др.) При этом, аппарат государства входит в понятие «механизм государства».
Механизм государства – это динамичное функционирование и действие всех составных частей механизма, всех органов государства. И наоборот, аппарат государства – это статичная система тех же органов.
Принимая во внимания все суждения, необходимо принять во внимание тот факт, что в наши дни в России набирает обороты и укрепляется принципиально новая форма государственного механизма. В связи с этим, целый ряд мнений об этом понятии, которые были изложены в Советский период, которому было характерно руководящая роль партии и главенство политической идеологии, абсолютно не могут быть приняты как определение понятия «государственный механизм» в современной Российской Федерации.
Сама наука, теория государства и права, уже давно поменяла свои приоритеты развития от узко классовой сущности государства, и это в свою очередь заставляет ученых находить новые подходы и методы формулировок, в том числе определения данных институтов.
Три рассмотренные мной концепции имеют своих сторонников и находят отражения в других теорий, следовательно, они все имеют право существовать. Особенно необходимо подчеркнуть важность функционального подхода. То есть, рассматривая механизм государства нужно рассматривать действие органов государства, их динамику, необходимо анализировать проблемы функционирования, место и роль различных частей механизма, а рассматривая аппарат государства, необходимо первоочередно определить порядок возникновения, структурную систему, распределение предметов деятельности, о видах государственных органов, о статусе коллективов служащих.
Последним словом, хотелось бы упомянуть, деятельность государства, с любым «государственным аппаратом» или «государственным механизмом» не может быть стихийной. А именно эти два института, являющие собой систему отлаженных органов и учреждений, позволяют реализовывать задачи и функции государства организованно и наиболее эффективно. Это и является фундаментальной прерогативой обоих институтов. Как государственных аппарат так и государственный механизм собой являют необходимым и неотъемлемым атрибутом любого государства, его «материальной субстанцией» и «физическим воплощением государственной власти».
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. -М.:Новый Юрист, 1998, 624 с.
Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях.-М.: Юрайт, 1998, 64 с.
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учеб. М.: Юристъ, 2004. – 512 с.
Мелехин А. В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007. — 640с.
Морозова Л. А. Теория государства и права: учеб. М., 2002. – 414 с.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 2005. – 388 с.
Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1997, 416с.
Теория права и государства. Учебник /Под ред. проф. В.В. Лазарева. -М.: Новый Юрист, 1997, 432 с.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия /Под ред. проф.Т.Н. Редько. - М.: 1998, 938 с.
Чиркин. Основы государственной власти. - М.: Юристъ, 1996, 112 с.
ППИ
Советское государство и право – журнал/Под ред. А.С. Автономов, Отделение общественных наук РАН