Теории уровней переработки информации.

Теория уровней переработки информации была предложена Крэйком и Локхардом в качестве альтернативы структурным теориям.

Авторы считают, что правомерно говорить не об отдельных блоках или системах, а об уровнях переработки информации;

не существует КП и ДП в виде отдельных структур со своими законами, память подчинена единой закономерности.

Входные стимулы подвергаются ряду аналитических процедур, начиная с сенсорного анализа и заканчивая глубоким и сложным семантическим анализом, в зависимости от характера стимула и времени, отпущенного на его обработку. Эффективность сохранения информации зависит от того, на каком уровне она была обработана, а уровень, в свою очередь, определяется типом задачи и внутренними ресурсами субъекта.

Если обработка ограничивается стадией сенсорного анализа, товероятность того, что она будет забыта, весьма велика. По мере того как подключаются более глубокие уровни обработки и увеличивается доля семантического и когнитивного анализа, образуются более прочные следы памяти, которые являются побочным продуктом процесса перцептивной обработки.

Пример:

Поясним процесс поуровневой обработки на примере процесса распознавания слова.

Уровни переработки

1. На низшем уровне анализируются физические характеристики, например, если слово написано на бумаге, то анализируются линии и углы.

2. На более поздних стадиях стимулы сопоставляются с хранимой информацией – буквы данного слова опознаются по хранящимся в памяти эталонам,

3. на высшем уровне слово может вызвать ассоциации, образы или сюжеты, связанные с прошлым опытом употребления данного слова.

Опыты:

Крейк и Тульвинг провели серию экспериментов, подтверждающих гипотезу поуровневой переработки информации.

Испытуемым предлагалось оценить слова, отвечая на вопросы, связанные с этими словами (измерялось время реакции). Вопросы были трех типов и соответствовали задачам, которые решались на разных уровнях переработки информации. Примеры типичных вопросов (расположены по возрастанию уровня):

• Структурный уровень - Это слово написано прописными буквами? – анализ физических характеристик

• Фонематический уровень - Рифмуется ли это слово со словом “вес”? – сопоставление с хранимой информацией

• Семантический уровень - Подходит ли это слово к следующему предложению: “Он встретил на улице ...”? – ассоцииации, образы, сюжеты, связанные с прошлым опытом употребления данного слова

Результаты:

1) более глубокая обработка требует больше времени

2) опознание слова возрастает прямо пропорционально конечному уровню обработки, это значит, что слова лучше опознаются по смыслу, чем по фонематическим или структурным характеристикам.

Таким образом, теория уровней переработки информации также имеет экспериментальное подтверждение. До сих пор окончательный выбор между двумя теориями не сделан.

Критика когнетивного подхода.

Критику когнитивного подхода можно условно разделить на два вида.

1. Первый вид критики концентрируется на тех моментах, которые остаются за пределами постулатов и экспериментов когнитивного подхода. Возникает вопрос – правомерна ли компьютерная метафора, в рамках которой ведется исследование человеческой психики. Ценой применения этой метафоры служит то, что мотивы, эмоции, намерения и потребности, то, ради чего действует человек, остаются в стороне.

2. Критика второго рода представляет собой “взгляд изнутри”, выделение противоречий, имеющихся в логике самих когнитивных теорий. Автор книги ”Познание и реальность”, представитель когнитивного направления У. Найссер показывает неадекватность некоторых основных постулатов когнитивной психологии и предлагает свою модель перцептивного цикла.

Возражения Найссера таковы:

а) лабораторные ситуации, в которых исследуется память, чрезвычайно искусственны и не отражают реальных закономерностей памяти, проявляющихся в реальной жизни

б) все концепции начинают рассматривать акт познания с сенсорного образа, но не задаются вопросом, откуда этот образ берется.

Найссер считает, что все теории памяти не выходят за пределы следующей линейной модели.

Линейная модель:

Сенсорн. Отпечаток - переработка - еще переработка - еще переработка - сознание.

В естественной среде, где часто необходимо, прежде чем что-то воспринять, сначала спрогнозировать, предвосхитить то, что именно нужно воспринять, такие теории оказываются бесполезными. Основной тезис Найссера заключается в том, что в памяти должны существовать уже выработанные схемы, которые заранее подготавливают к восприятию той или иной информации. Взаимодействие со средой, которое не учитывается структурными теориями, носит не линейный, а циклический характер.

Именно таким образом происходит процесс познания в реальном мире, что не было учтено ни в одной из теорий когнитивного направления. Найссер предлагает пересмотреть существующие теории в свете принципов предвосхищения и циклического взаимодействия со средой. Работа в этом направлении ведется и в настоящее время.

45. Проблема памяти в гештальтпсихологии и психоанализе

Представители гештальт-психологии (В.Келер, К. Коффка, М.Вертгеймер, К.Левин и др.) подвергли критике положение ассоцианизма о смежности элементов во времени и пространстве как условий возникновения и закрепления связи (ассоциации) в мозгу. Такие связи, с их точки зрения, не являются простой функцией смежности. В основе образования ассоциаций лежит закон целостности. Целое не сводится к простой сумме элементов; целостное образование – гештальт первично по отношению к входящим в него элементам. В этой связи существенное значение в структурной теории памяти приобрело понятие организации запоминаемого материала.

В.Келер в работе «О природе ассоциаций» писал, что организация является действительно определяющим условием ассоциирования; смежность во времени (и пространстве) имеет значение для ассоциирования постольку, поскольку облегчает организацию. Организованное, структурированное поле восприятия определяет силу принципа изоморфизма (схожесть, идентичность) и структуру следов в мозгу, т.е. законы организации приложимы одинаково к восприятию и обучению.

Доказательство этих положений Келер видел в факте лучше запоминаемости близких, сходных объектов, чем разнородных. Большую успешность в запоминамии смыслового и связанного материала по сравнению с бессмысленными слогами и несвязвнными элементами, гештальт-психологи также относила за счет хорошей и плохой организации.

Ассоциативная теория объясняла успешность запоминания смыслового материала частотой употребления слов в их взаимных связях в течение жизни человека, тогда как слоги представляют по отногшению к прошлому опыту нейтральный материал. Келер видел причину преимущества в запоминании слов перед бессмысленными слогами в том, что слова являются материалом, организованным уже хотя бы по своему смысловому значению. Ряд бессмысленных слогов не представляет структурированного целого, в силу этого его невозможно запомнить без специальной организации. Поэтому в запоминании бессвязанного материала Келер особенно подчеркивал значение намерения – активной направленности на организацию материала и считал, что вне намерения запоминание такого материала невозможно. Исследования К.Левина, выполненные на материале бессмысленных слогов, показали, что они запоминаются с большим трудом именно потому, что между ними с трудом образуется структура, и что в запоминании частей не удается установить структурное соответствие.

Опыты зависимости запоминания от структуры(Г.фонРестор)

Факты зависимости успешности запоминания от структуры материала были получены в опытах ученицы В. Келера Г.фонРестор. В этих опытах организация материала изменялась таким образом:

В предъявленный для запоминания ряд однородных пар элементов были включены пары элементов, отличающиеся от остальных.

В исследовании фон Ресторф были использованы пять видов материала: слоги, геометрические фигуры, числа, буквы, цвета. Эти виды материала были организованы в ряды, каждый из которых включал четыре однородные и четыре разнородные пары. Например: четыре пары слогов, одну пару геометрических фигур, одну пару букв, одну пару цветов, одну пар чисел или четыре пары букв и по одной паре каждого из других видов материала. В эксперименте использовались все возможные сочетания указанных разновидностей материала. Стимульный материал предъявлялся испытуемому два или три раза, затем, после небольшого перерыва, во время которого испытуемый был занят нейтральной деятельностью, оценивалось сохранение по примеру парных ассоциаций. Полученные данные представлены следующим образом:

Результаты опытов показали, что включенные в ряд элементы запоминались лучше тех, которые были сходны и служили фоном для первых. Этот факт, названный «эффект Ресторф», был интерпретирован в соответствии с теорией гештальта: числа, включенные в ряд слогов, запоминались лучше, чем слоги, в силу того, что они образуют целостную фигуру на фоне остальных элементов ряда.

Гештальт-психология

1. выдвинула структуру материала в качестве ведущего условия запоминания, поэтому для усвоения неорганизованного, бесмысленного материала, вынуждена была вводить дополнительные исходное условие – намерение субъекта.

Особо подчеркивалась невозможность намеренного запоминания бессвязного материала. Однако опыты многих исследователей показали, что бессмысленные слоги могут запоминаться ненамеренно, если субъект осуществляет с ними определенную деятельность.