Научная нечестность и лицемерие

Академисты претендуют на статус ученых, но они не понимают, что «любовь к науке – это любовь к правде, поэтому честность является основной добродетелью ученого» (Л. Фейербах). Об этом же прекрасно написал Нобелевский лауреат по физике Ричард Фейнман в статье «Наука самолетопоклонников».

SONK-исты не понимают, что такое честность ученого. Иногда они скатываются даже до примитивного вранья. Членам Общества исследований рынка Австралии было разосланы письма с просьбой указать, какие методы они а) знают и б) применяют. Наряду с Chi Square, многомерным масштабированием и т.д., в список был включен отсутствующий в природе “Scranton’s Capper”. Около 30% всех исследователей заявили, что они слышали о нем, и около 13% заявили, что они его используют.

(См. также «Наука и псевдонаука в рекламе».)

Научная нечестность порождает научное лицемерие – думай одно, а говори другое. Пожившим в советские времена это так знакомо – у меня есть собственное мнение, но я с ним не согласен.

Вышеупомянутый Новембер, которого некоторые коллеги называют «экстремалом», так поучал своих аспирантов: «Не писайте против ветра, плывите по течению. Вы не преуспеете, если будете выделяться».

Не выделяться означает думать, как все. Американский генерал Джордж Паттон говорил: «Если все думают одинаково, то кто-то не думает».

Какой процент academia не думает?

Долой доказательства!

В жизни многое нужно обосновывать и доказывать. А наука без доказательств – это вообще не наука! Все недоказанное – это гипотеза, предположение, или же псевдонаука, фантазия, бред. Причем, как говорили древние, доказывает утверждающий.

В практическом маркетинге доказывать следует только одно: возможность получить дополнительную прибыль за счет той или иной идеи. Увы, это почти никто, почти никогда не доказывает!

Отсутствие доказательств в академическом маркетинге и в своих текстах «ученый» Филип Котлер оправдывает поразительным образом: «Я вспоминаю слова Поля Самуэлсона, моего ментора: “Разработка теорий сама по себе уже очень трудное занятие, чтобы еще тратить время на доказательства. Эта работа может быть выполнена другими”» (!?). А «других» бездоказательность даже очень устраивает – их статьи и диссертации никто не будет подвергать сомнениям.

Но так было не всегда. Тексты копирайтеров и маркетологов первой половины прошлого века содержали доказательства. Замечательный копирайтер Клод Хопкинс, автор книги «Научная реклама», писал в 1920-х годах: «Эта книга излагает не теории и мнения, а вполне доказанные принципы и факты».

Академисты очень любят поговорить о «строгости», не шибко понимая смысл этого понятия. Для них строгость – это злоупотребление математикой, терминологией и схемами. Причем многие термины и схемы разными «гуру» трактуются по-разному. (См. «Авгиевы конюшни академического маркетинга».)

Академистам невдомек, что настоящая научная строгость – это доказуемость, тщательность и выверенность во всем, от постановки задачи до публикации результатов. Но все это academia не знакомо.