1.2 Предмет, методы и принципы уип и его место в системе российского права.

Ч.2 Ст. 2 УИК определяет в общих чертах предмет УИП.

Тезис о том, что право регулирует вопросы (исполнения наказания или трудовой деятельности) – неграмотно. (вопросы не регулируются, на вопросы дают ответы). Любое право регулирует отношения, отношения должны быть значимыми. Эти отношения должны быть внешне контролируемы, обладать некой отличающей границей и иметь внутреннюю общность(специфика и общность отношений). Если говорить о предмете УИП, то этот предмет определяется несколькими факторами:

1. Субъекты.

Отношения между государством и лицом, осужденным за преступление (по поводу исполнения наказания и иных назначенных судом мер уголовного характера). Государство всегда выступает в лице своих компетентных органов («кто надо и куда надо») и ДЛ. Эти учреждения, органы и ДЛ определяются в ст. 16 УИК. Вторая сторона – осужденный. Как юридическая фигура он появляется со вступлением в силу обвинительного приговора суда. ВС считает, что испытательный срок должен считаться с момента провозглашения приговора. Это не так. Окончание исполнения срочных наказаний означает прекращение фигуры осужденного, если не прекращается по иным основаниям (заканчиваются исполнительные действия). А если наказание носит разовый характер? Если штраф, назначенный в абсолютной форме, выплачивается, то фигура осужденного исчезает. Остается фигура судимого. Нельзя говорить о ранее судимом. Либо ты судимый, либо нет. Если штраф в рассрочку, то человек остается осужденным все время, пока он не заплатит последнюю сумму штрафа. При условном осуждении осужденный - в течение испытательного срока.

Второй критерий – цель. Отношения между государством и осужденным складывается по поводу исполнения наказания. Не являются предметом УИП отношения, складывающиеся между государством, обвиняемым, подсудимым, находящимся в СИЗО. это предмет содержания закона «о содержании под стражей». Там есть другая категория лиц, которые будучи осужденными, с их согласия, оставлены для выполнения работы в СИЗО. это работа оплачиваемая, но работу выполнять надо. Эти люди содержатся там на основаниях и положениях УИК. Их правовое положение регулируется разными законами. Здесь уже можно осуществить длительное свидание.

Не являются предметом УИП отношения постпенитенциарной адаптации - трудовое или бытовое устройство лиц, освобожденных их мест ЛС. Эти отношения по выходу человека на свободу не являются предметом УИП. Наказание уже исполнено, это относится к праву социального обеспечения.

Не является предметом положения об административном надзоре. Это предмет АП, хотя порядок частично отражен в кодексе. Сама реализация осуществляется при выходе человека на свободу.

УИК регулирует исполнение всех видов наказания и мер уголовно-правового характера: УО, отсрочка исполнения наказания, отсрочка наркомана, который хочет лечиться (глупая формулировка).

Контроль за лицами, условно освобожденными – тоже не входит в предмет.

Только те отношения которые возникают по поводу осуществления наказания. Многие считают, что следуют включать отношения, связанные с оказанием социальной помощи лицам, освобожденным из мест лишения свободы. Дезадаптация – существенное обстоятельство, которое влечет рецидив, но не все, что связано с уголовной политикой нужно включать в УИП. Наказание уже исполнено – поэтому дальше уже ни о чем говорить нельзя. Человек никаких ограничений не несет. А так же есть принципиальная разница, между лицом, несущим наказание за преступление и лицом, которому оказывается соц.помощь – это разные статусы. В последнем более ярко проявляется социальное законодательство. Правильнее считать, что не надо включать в УИЗ это(УИЗ так же регулирует оказание соц.помощи освобождаемым из мест лишения свободы). Согласно К РФ – УИЗ может быть только федеральным (ст. 71 п. «О») – отсюда не может быть УИЗ ТО и т.д. Очень многие вопросы соц.помощи решаются на местном уровне в своём законодательстве. Государство должно регулировать лишь минимальный уровень, который был бы необходим всем.

Методы – используемые законодателем формы, способы и средства. Методами правового регулирования является императивный, диспозитивный методы. Классический пример императивного метода – АП, диспозитивного – ГП. Ни одна отрасль не использует один метод. В гражданском праве есть понятие обязательных условий договора, в АП есть понятие административного договора. Императивный метод – метод властных предписаний. Важен удельный вес императивности и диспозитивности.

Наказание – мера государственного принуждения, состоящее в ограничении прав и свобод. При наказании метод властного предписания предусматривается как всеобъемлющий. Если наказания является мерой государственного принуждения, то законодатель изначально ориентирован на то, что нормальный человек отбывать наказание не хочет. Наказание – мера принуждения, которое принуждением и обеспечивается. Предусматривая в законе наказание совершенно обоснованно полагает, что «всякий осужденный добровольно отбывать наказание – не хочет». Наказание должно исполняться неукоснительно.

В УИП есть островки диспозитивности. В некоторых случаях законодатель прямо предписывает, что с осужденным надо договариваться. В СИЗО есть категории осужденных, которые оставлены там по их желанию для выполнения определенных работ. Например, у него семья рядом живет. В таком случае он должен быть согласен остаться. Есть еще колонии-поселения. Это своего рода поселок, где осужденные относительно свободны, но должны работать. Без согласия осужденного нельзя туда направить. В некоторых случаях мотивация эффективнее, если она зиждется на договоре, а не на приказе.

1. Метод властного приказа – императивный метод.

2. Метод начала усмотрений – диспозитивный метод.

Принципы: ст. 9 УИК.

Принципы – руководящее положение/идея (неоправданный субъективизм) – он демонстрирует уязвимость, как отсутствие объективных оснований.

Принципы даны по степени их перечисления(общности). Там есть принципы

1. Общеправовые: гуманизм, законность.

2. Отраслевые: соединение наказания с исправительным воздействием, рациональное применение мер принуждения.

Уткин не со всеми принципами согласен. Принцип – это идея. Если идея в башке, ее ничем не выбить. Не все идеи, которые там забиты, достойны ранга принципа. Говорить, что есть принцип демократизма при исполнении наказания, это, как минимум, наивно. (где в сфере принуждения есть демократизм – выборность, подотчетность, контроль, транспорентность). «Хочешь демократизма – не совершай преступление!».

Место УИП.

Это самостоятельная отрасль права. В истории нашего права (сначала исправительно-трудовое, затем уголовно-исполнительное) не всегда была эта позиция общепринята. До 1997 года не было кодекса, который бы регулировал исполнение всех наказаний. Кодекс регулировал исполнение 4 из 12 наказаний. И в этой связи ученые говорили, что это несамостоятельная отрасль. На сегодняшний день эти вопросы сняты, потому что УИП обладает всеми атрибутами самостоятельной отрасли: кодифицированный акт, предмет, метод, субъекты. Некоторые коллеги(ученые) возражают. Ну вот кодекс наш маленький такой (Конституция еще меньше). В отличие от УП, где единственным источником является УК, в УИП признается значительное количество подзаконных актов. Нужно исходит из важности общественных отношений, регулируемых отраслью права.

СЛЕДУЮЩАЯ ЛЕКЦИЯ!!!!!!!!!!!!!!!