2.3 Анализ финансово-экономического состояния предприятия

Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой полученной прибыли. Анализ финансовых результатов предназначен для предварительной оценки финансового состояния организации.

Прибыль – это часть чистого дохода, который непосредственно получают субъекты хозяйствования после реализации продукции. Количественно она представляет собой разность между чистой выручкой (после уплаты налога на добавленную стоимость, отчислений из выручки в бюджетные и внебюджетные фонды) и полной стоимостью реализованной продукции.

Объем реализации и величина прибыли, уровень рентабельности зависят от производственной, снабженческой и финансовой деятельности предприятия, иначе говоря, эти показатели характеризуют все стороны хозяйствования.

В процессе анализа хозяйственной деятельности используются следующие показатели прибыли: балансовая прибыль, прибыль от реализации услуг, прибыль от прочей реализации, финансовые результаты от внереализованных операций, налогооблагаемая прибыль, чистая прибыль.

Таблица 2.1 - Аналитические группировки статей актива и пассива баланса за 2009-2011 годы

Показатели	2009 г.		2010 г.			2011 г.
	Тыс. руб.	Уд. вес	Тыс. руб.	Уд. вес	В % к 2009 г.		Тыс. руб.	Уд. вес	В % к 2009 г.	В % к 2010 г.
1	2	3	4	5	6		7	8	9	10
Актив
1. Внеоборотные активы	200395	31	207120	30	103		285111	64	142	138
2. Оборотные активы, в т.ч.:	447136	69	472181	70	106		161255	36	36	34
- запасы	69629	16	57984	12	83		37275	23	53	64
- НДС	3740	1	2600	0,1	69		0	0	0	0
дебиторская задолженность (платежи по котрой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)	372	0,1	1726	0,4	464		12278	8	3301	711
дебиторская задолженность (платежи по котрой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)	268530	60	254145	54	95		111560	69	41	44
- денежные средства	65304	15	54944	12	84		0	0	0	0
- прочие оборотные активы	82863	18	100780	21	122		101	0,1	0,1	0,1
Баланс	647531	100	679301	100	105		446366	100	69	66

Окончание таблицы 2.1

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Пассив
3. Капитал и резервы, в т.ч.:	289391	45	334492	49	100	0	0	0	0
уставной капитал	432	0,1	432	0,1	100	0	0	0	0
добавочный капитал	129380	45	128819	38	100	0	0	0	0
резервный капитал	65	0,1	65	0,1	100	0	0	0	0
нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	159513	55	269586	81	169	0	0	0	0
4. Долгосрочные обязательства	82359	13	43323	6	53	0	0	0	0
5. Краткострочные обязательства, в т.ч.:	275781	43	301485	80	109	446366	100	162	148
- кредиторская задолженность	203784	74	243687	81	120	435007	97	213	178
- доходы будущих периодов	52099	19	48785	16	94	0	0	0	0
- резервы предстоящих расходов	19897	7	90225	30	453	11353	2	57	13
прочие обязательства	0	0	0	0	0	6011	1	0	0
Баланс	647531	100	679301	100	105	446336	100	69	66

Анализ структуры актива баланса за 2009 – 2011 г.г. показал, что сумма актива была наибольшей в 2010 г. и составила 679301 тыс. руб., на 4% больше 2009 г. (647531тыс. руб.) и на 50 % больше 2011 г. (446336 тыс. руб.).

В структуре актива в основном основную долю занимают оборотные активы, кроме 2011г. Удельный вес их находиться на одном уровне в 2009 г. и 2010 г. – 69%, а в 2011г. он значительно снизился – 36%, это изменение связано с тем, что в 2011г. значительно снизилась дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) – 111560 тыс.руб. (69%), против 2009 – 268530 тыс.руб. (60%), 2010г. – 254145 тыс.руб. (53%). Так же с 2011г. не ведется такая статья как «денежные средства», в связи с тем, что у предприятия осуществляется только безналичный расчет через систему «Банк-Клиент».

Основную долю в оборотных активах занимает дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты).

Самый высокий уровень дебиторской задолженности составлял в 2010г. – 53% (254145 тыс.руб.), в 2011г. – 69% (111560 тыс.руб.).

В пассиве баланса наибольший удельный вес с 2009 – 2010 гг. занимают «Капитал и резервы»: 2009г. – 45% (289391 тыс.руб.), 2010г. – 49% (334492 тыс.руб.).

Т.к. предприятие с 2011г. является филиалом ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг», в пассиве баланса отсутствует статьи «Капитал и резервы» и «Долгосрочные обязательства», поэтому пассив баланса филиала представлен краткосрочными обязательствами.

Краткосрочные обязательства наибольшими были в 2011 году - 446336 тыс.руб. из них основную долю составляет кредиторская задолженность – 435007 тыс.руб. – 97%.

Рисунок 2.1 - Группировка статей баланса за 2009-2011 годы, в тыс.руб.

Таблица 2.2 - Анализ и динамика финансовых результатов филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть»

Показатели	2009 г.,	2010 г.		2011 г.
	Тыс. руб.	Тыс. руб.	В % к 2009 г.	Тыс. руб.	В % к 2009 г.	В % к 2010 г.
1	2	3	4	5	6	7
Выручка от продаж	922615	1423969	154	696777	75	49
Себестоимость работ	744902	1234761	166	636445	85	51
Прибыль от продаж	80904	98281	121	20239	25	21
Операционные доходы	409	3012	736	10	2	0,3
Операционные расходы	5281	4475	85	0	0	0
Внереализационные доходы	17947	14187	79	3554	20	25
Внереализационные расходы	38618	43289	112	11160	29	26
Прибыль до налогообложения	55361	67726	122	12644	23	19
Чистая прибыль	40408	49795	123	12644	31	25

После анализа структуры баланса мы проанализируем соотношение дебиторской и кредиторской задолженности по форме № 5 бухгалтерской отчетности. Данные представлены в таблице 2.3 и отраженны на графике.

Таблица 2.3 - Наличие и движение кредиторской и дебиторской задолженности

Показатели	2009 г.,	2010 г.		2011 г.
	Тыс. руб.	Тыс. руб.	В % к 2009 г.	Тыс. руб.	В % к 2009 г.	В % к 2010 г.
1	2	3	4	5	6	7
Дебиторская задолженность, всего	268902	419805	156,118	123878	46,0681	29,5085
в том числе:
Краткосрочная	288530	417943	144,852	111600	38,6788	26,7022
Долгосрочная	372	1862	500,538	12278	3300,54	659,398
Кредиторская задолженность, всего	282377	461922	163,583	435007	154,052	94,1734
в том числе:
Краткосрочная	203784	383326	188,104	435007	213,465	113,482
Долгосрочная	78592	78596	100,005	0	0	0

Рисунок 2.2 - Динамика дебиторской и кредиторской задолженности, в тыс.руб.

Анализ ликвидности и платежеспособности заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.

Таблица 2.4 - Группировка статей баланса за 2009-2011 годы

Актив	2009	2010	2011	Пассив	2009	2010	2011	Платёжный излишек (-) или недостаток (+) для погашения обязательства
								2009	2010	2011
1	2		3	4	5		6	7	8	8
1.Наиболее ликвидные активы, А1	148167	155724	0	1.Наиболее срочные обязательства, П1	203784	243687	435007	55617	87963	435007
2. Быстрореализуемые активы, А2	268902	255871	123878	2.Краткосрочные пассивы, П2	71996	57797	11359	-196906	-198074	-112519
3. Медленно реализуемые активы, А3	73369	60584	37376	3.Долгосрочные пассивы, П3	82359	43323	0	8990	-17261	-37376
4. Труднореализуемые активы, А4	200395	207120	285111	4.Постоянные пассивы, П4	289391	334492	0	88996	127372	-285111
БАЛАНС	647531	679301	446366	БАЛАНС	647531	679301	446366	0	0	0

Баланс абсолютно ликвиден если А1>П1, А2>П2, А3>П3, А4<П4.

Из полученных результатов, мы можем сделать вывод, что баланс ни абсолютно ликвиден.

Таблица 2.5 - Динамика показателей,характеризующих ликвидность предприятия 2009-2011гг.

Показатель	Расчётная формула	2009	2010	Темп роста к 2009г., %	2011	Темп роста к 2009г., %	Темп роста к 2010г., %
1	2	3	4	5	6	7	8
1. Величина собственных средств (функционирующий капитал), тыс. руб.	(собственный капитал) + (долгосрочные обязательства) - (внеоборотные активы)	572145	171355	30	-285111	-50	-0,03
2. Величина собственных оборотных средств (оборотный капитал), тыс. руб.	(собственный капитал) - (внеоборотные активы)	88996	127372	143	-285111	-320	-0,3
3. Коэффициент текущей ликвидности	(оборотные средства) / (краткосрочные обязательства)	1,6199956	1,6	96	0,1	5,2	331
4. Коэффициент абсолютной ликвидности (платёжеспособности)	((денежные средства) + (краткосрочные фин.влож))/(краткосроч.ср-ва)	0,5	0,6	105	0	0	0

Продолжение таблицы 2.5

1	2	3	4	5	6	7	8
5. Коэффициент быстрой ликвидности	((денежные средства) + (краткосрочные финансовые вложения) + (дебиторская задолженность)) / (краткосрочные обязательства)	1,5	1,4	90,3	0,3	18,3	1343,7
6. Доля оборотных средств в активах	(оборотные средства) / (итог баланса - нетто)	0,7	0,7	100,4	0,3	48,4	6984,8
7. Доля производственных запасов в текущих активах	(производственные запасы) / (оборотные средства)	0,2	0,1	78,9	0,2	148,4	120880
8. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	((собственный капитал) - (внеоборотные активы)) / (оборотные активы)	0,2	0,3	135,5	-1,8	-888,3	-329310
9. Коэффициент манёвренности собственных оборотных средств	(денежные средства) / (собственные оборотные средства)	0,5	0,3	66,6	0,0	0,0	0,0
10. Величина чистых текущих активов (в сравнении с уставным капиталом), тыс. руб.	(оборотный капитал) - (уставный капитал)	88564	126940	143,3	-285111,0	-321,9	-0,3
11. Отношение краткосрочной задолженности к собственному капиталу	(краткосрочные обязательства) / (собственный капитал)	1,0	0,9	94,6	0,0	0,0	0,0

Окончание таблицы 2.5

1	2	3	4	5	6	7	8
12. Доля дебиторской задолженности в текущих активах	(дебиторская задолженность) / (оборотные средства)	0,6	0,5	90,1	0,8	127,7	23565,3
13. Доля высоколиквидных активов в текущих активах	(высоколиквидные активы) / (оборотные средства)	0,3	1,4	415,6	0,0	0,0	0,0
14. Доля наименее ликвидных активов (запасов,затрат) в текущих активах	((запасы) + (НДС)) / (оборотные средства)	0,2	0,1	78,2	0,2	140,9	109794,9

Рисунок 2.3 - Динамика показателей ликвидности за 2009-2011 гг.

Значение коэффициента текущей ликвидности 2009г. – 1,6; 2010г. – 1,6; 2011г. – 0,1, данные показатели подходят норме коэффициента, что является положительным характером. Численное значение коэффициента ликвидности показывает, во сколько раз стоимостная оценка текущих активов превышает величину существующих на момент оценки краткосрочных финансовых обязательств.

Значение коэффициента быстрой ликвидности разновидность коэффициента ликвидности, или покрытия, когда в числителе к учету принимаются только денежные средства, а товарно-материальные запасы исключаются. Это вызвано тем, что денежные средства, которые можно выручить в случае вынужденной реализации производственных запасов, оказываются существенно ниже затрат по их приобретению. В России его оптимальное значение определено как 0,7 – 0,8. Правда, чрезмерно высокий коэффициент быстрой ликвидности может быть результатом неоправданного роста дебиторской задолженности. По нашему предприятию данный коэффициент находиться в 2009г. – 1,5; 2010г. - 1,3; 2011г. – 0,3. Данные показатели не являются положительным показателям деятельности предприятия. В 2011г. это связано с тем, что у предприятия в связи с реорганизацией сократились статьи денежные средства и краткосрочные финансовые вложения.

Значение коэффициента абсолютной ликвидности представляет собой отношение денежных средств, которыми располагает предприятие на счетах в банках и в кассе, к краткосрочным обязательствам. Это наиболее жесткий критерий платежеспособности, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно. Считается, что значение этого коэффициента не должно опускаться ниже 0,2. Данный коэффициент у нашего предприятия в 2009г. – 0,5, в 2010г. – 0,6 находиться в норме.

Что касается 2011г., то данный показатель в филиале не рассчитывается, в связи со спецификой учета.

Наиболее обобщающим критерием (количественным показателем) оценки финансовой устойчивости является степень обеспеченности запасов и затрат различными видами источников средств для формирования запасов и затрат. Поэтому наиболее информативен расчет показателей финансовой устойчивости по источникам покрытия потребностей предприятия в запасах и затратах.

Источники собственных средств (ИСОС)

ИСОС=Ф.1(стр.490-стр190)=88996 тыс.руб. 2009г.; 127372 тыс.руб. 2010г.;

- 285111 тыс.руб. 2011г..

Кредиты банка и займы, используемые для финансирования запасов и затрат (КБЗ),

КБЗ=ф.1(стр.510+стр.610)= 78589 тыс. руб. 2009г., 78596 тыс.руб. 2010г.,

0 тыс.руб. 2011 г.

Кредиторская задолженность, используемая для формирования запасов

(КЗ)= 203784 тыс. руб. 2009г., 243687 тыс. руб. 2010г., 435007 тыс. руб. 2011г.

Абсолютная финансовая устойчивость предприятия характеризуется следующим соотношением: ИСОС > 33 т.е. предприятие не зависит от внешних кредиторов, запасы и затраты полностью покрываются собственными ресурсами, ИСОС меньше 33, т.е. предприятие не абсолютно устойчиво.

Предприятие имеет нормальную финансовую устойчивость, если выполняется следующее условие:

ИСОС < 33 < ИСОС+КБЗ+КЗ

2009г.: 88996 > 69629 < 371369

2010г.: 127372 > 57984 < 449655

2011г.: 285111 > 37275 < 720118

Данное соотношение показывает, что предприятие использует все источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты.

Таблица 2.6 - Система показателей финансовой устойчивости

Показатель	Формула расчёта	2009	2010	2011	Темп прироста 2010 к 2009г. тыс. руб.	Темп роста 2010 к 2009г., %	Темп прироста 2011 к 2009г., тыс. руб.	Темп роста 2011 к 2009г., %
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1. Коэффициент концентрации собственного капитала (автономии, или финансовой независимости	(собственный капитал) / (валюта баланса)	0,4	0,5	0	0,1	110	-0,44	0
2. Коэффициент финансовой устойчивости	((собственный капитал) + (долгосрочные пассивы)) / (валюта баланса)	0,6	1,1	0	0,55	197	-0,6	0
3. Коэффициент концентрации заёмного капитала	(заёмный капитал) / (валюта баланса)	0,5	0,5	1	-0,1	92	0,4	181
4. Коэффициент соотношения заёмного и собственного капитала	(заёмный капитал) / (собственный капитал)	1,2	1	0	-0,2	83	-1,2	0

Продолжение таблицы 2.6

1	2	3	4	5	6	7	8	9
5. Коэффициент манёвренности собственных средств	(собственные оборотные средства) / (собственный капитал)	0,6	0,5	0	-0,1	85	-0,6	0
6. Коэффициент инвестирования	(собственный капитал) / (внеоборотные активы)	1,4	1,6	0	0,2	112	-1	0
7. Коэффициент финансирования	(собственный капитал) / (заёмный капитал)	1	1	0	0,2	120	-0,8	0
8. Коэффициент покрытия обязательств притоком денежных средств (коэффициент Бивера)	((чистая прибыль) + (амортизация) / (общая сумма задолженности)	0,2	0,3	0,2	0,1	118	-0,1	69
9. Интервал самофинансирования, дни	((денежные средства) + (краткосрочные финансовые вложения) + (поступления от дебиторов)) / ((себестоимость продукции) - (амортизаци)	0,6	0,3	0,1	-0,3	57	-0,58	3,3
10. Коэффициент реальной стоимости имущества	((основные средства) + (запасы) / (валюта баланса)	0,4	1,1	0,6	0,7	286	0,2	162
11. Коэффициент реальной стоимости основных средств в имуществе	(основные средства) / (валюта баланса)	0,3	0,3	0,6	-0,01	99	0,2	193

Рисунок 2.4- Динамика показателей финансовой устойчивости

Вывод:

Коэффициент концентрации собственного капитала практически равняется норме. И в течение отчетного периода увеличился с 2009г. – 2010г. на 0.01. Это значит, что предприятие в достаточно большой степени не зависит от внешних заемных источников.

В 2011г. данный показатель не рассчитывается, это связано с тем, что предприятие переорганизовано в филиал, т.е. для головной организации в совокупности показателей всех филиалов данные показатель показывает норму.

Коэффициент финансовой устойчивости показывает, что источники имущества на 60% в 2009г., 100% в 2010г. обеспечивают активы.

Коэффициент концентрации заемного капитала показывает, что у предприятия всего в 2009г. - 55%; в 2010г. – 50% заемного капитала.

Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала показывает, что на предприятии на 1 рубль собственных средств приходится 1,23 рубля в 2009г и 1,03 рубля в 2010г.

Коэффициент маневренности показывает, что на предприятии в хозяйственный оборот вовлечено 59% в 2009г и 50% в 2010г. собственных средств, а остальная часть капитализирована.

Коэффициент инвестирования говорит, что основные средства и прочие внеоборотные активы сформированы только за счет собственных средств. Практически весь капитал покрывается за счет собственных средств. Показатель выше рекомендуемого уровня и имеет тенденцию к повышению.

Коэффициент Бивера 2009г. - 0,22, в 2010г. - 0,3. в 2011г. - 0,17 говорят о формировании удовлетворительной структуре баланса и находятся в рекомендованном значении.

Интервал самофинансирования составляет в 2009г. 60 дней, в 2010г. 34 дня, в 2011г. 2 дня. Это показатель отражает уровень резервов у предприятия для финансирования своих затрат засчет ликвидных активов.

Коэффициент реальной стоимости имущества в 2009г. - 0,40; в 2010г. - 1,1; в 2011г. - 0,65. Показывает долю в составе имущества, обеспечивающую основную деятельность предприятия.

Коэффициент реальной стоимости основных средств в 2009г. - 0,3; 2010г. - 0,3; 2011г. - 0,6 – доля имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе. Изменения незначительны.

Как видно из проделанных расчетов предприятие имеет нормальную финансовую устойчивость.

Таблица 2.7 - Оценка прибыльности (рентабельности)

Показатель	Формула расчёта	2009	2010	2011	Темп прироста 2010 к 2009г., тыс.руб.	Темп роста 2010 к 2009г., %	Темп прироста 2011 к 2009г., тыс.руб.	Темп роста 2011 к 2009г., %
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1. Рентабельность	(чистая прибыль) / (выручка от реализации)	0,04	0,03	0,02	-0,01	80	-0,03	41
2. Рентабельность совокупных активов	(чистая прибыль) / (средняя величина совокупных активов)	0,06	0,07	0,03	0,01	117	-0,03	45
3. Рентабельность текущих активов (рентабельность предприятия)	(чистая прибыль) / (средняя величина текущих активов)	0,1	0,11	0,1	0,02	123	-0,01	87
4. Рентабельность основных средств (рентабельность по фондам)	(чистая прибыль) / (средняя величина основных средств)	0,21	0,25	0,1	0,04	118	-0,16	24
5. Рентабельность внеоборотных активов	(чистая прибыль) / (средняя величина внеоборотных активов)	0,2	0,25	0,1	0,05	123	-0,16	22
6. Рентабельность собственного (акционерного) капитал	(чистая прибыль) / (средняя величина собственного капитала)	0,14	0,15	0	0,01	107	-0,14	0
7. Удельный вес чистой прибыли в прибыли до налогообложения, %	((чистая прибыль) / (прибыль до налогообложения)) х 100%	73	74	62	0,53	101	-10,52	86

Рисунок 2.5 - Динамика коэффициентов рентабельности за 2009-2011 гг.

Анализ прибыльности (рентабельности) показал незначительный рост всех рентабельностей, все показатели практически неизменны, в течении отчетного периода. Рост удельного веса чистой прибыли в прибыли до налогообложения также прекрасный результат, более 50% на протяжении всех 3х рассматриваемых лет. Последний показатель возрос благодаря одномоментному возрастанию прибыли.

Итак, финансово-экономическое состояние предприятия в течение отчётного периода характеризуется как хорошее.

2.4 Оценка конкурентоспособности продукции предприятия

Экономическая практика уже давно показала, что потребители на рынке не выступают единым целым: они по-разному реагируют даже на один и тот же товар с одними и теми же свойствами, что необходимо учитывать как в теоретических, так и в практических разработках, посвященных конкурентоспособности. Именно это обстоятельство учитывается маркетологами ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» при сегментировании рынка.

Для оценки конкурентоспособности услуг ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть» возьмем услугу, которая имеет наибольший спрос у потребителей – выполнение научно – исследовательских, опытно – конструкторских работ в области разработки нефтяных и газовых месторождений. По результатам опроса основных потребителей данного вида услуг - коммерческих и государственных организаций были выделены наиболее весомые показатели, влияющие на конкурентоспособность услуги:

– цена (46%);

– местоположение (31 %);

– качество исполнения заявки (14%);

– скорость исполнения заявки (9%).

Оценку конкурентоспособности выбранной услуги произведем исходя из вышеуказанных критериев.

Исходные данные для анализа конкурентоспособности, полученные в результате опроса, представлены в таблице 5. Оценки в баллах по качеству обслуживания были даны респондентами в пределах от 1 до 10. По результатам проведенного анализа в качестве образца, обладающего наилучшими параметрами конкурентоспособности, принята несуществующая компания .

С целью определения уровня конкурентоспособности услуг, имеющих наибольший спрос по основным названным факторам на основании полученных исходных данных, произведем оценку конкурентоспособности по трём методам:

– дифференциальным;

– комплексным;

– смешанным.

Таблица 2.8 – Исходные данные для анализа конкурентоспособности услуг

Параметры	Конкуренты				Коэффициент весомости
	A ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть»	B ОАО «Гипровостокнефть»	C ОАО «Транссибирьнефть»	D ООО « XXX»
местоположение(q1)	6	8	7	10	0.46
качество исполнения заявки(q2)	7	8	8	10	0.31
скорость исполнения заявки(q3)	8	7	8	10	0.14
репутация на рынке(q4)	8	8	7	10	0.09
Цена	12.17	12.75	13.64	11.67

Источник: Данные опроса заказчиков ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ВолгоградНИПИморнефть».

Расчёт показателей конкурентоспособности дифференциальным методом

Расчёт единичного показателя для выбранной услуги оказанной предприятием A:

= ;

q2=

q3=

q4= ,

Суммарный индекс конкурентоспособности будет равен 0,677.

Расчет единичного показателя для выбранной услуги оказанной предприятием B:

q1=

q2=

q3=

q4= ,

Суммарный индекс конкурентоспособности будет равен 0,786.

Расчет единичного показателя для выбранной услуги оказанной предприятием B:

q1=

q2=

q3=

q4=

Cуммарный индекс конкурентоспособности будет равен 0,745.

Таблица 2.9 – Расчёт показателей конкурентоспособности дифференциальным методом

	А	B	C
q1	0,276	0,368	0,322
q2	0,217	0,248	0,248
q3	0,112	0,098	0,112
q4	0,072	0,072	0,063
сумма	0,677	0,786	0,745

Таким образом, наиболее конкурентоспособной услугой, из сравниваемой, является оказание услуги предприятием B так как она имеет наиболее высокие единичные и суммарный индексы конкурентоспособности.

Хотя и анализируемые услуги одинаковые по исполнению, что и образец, принятый за базу сравнения, они имеют более низкую цену по сравнению с ними, так уровень затрат на предприятии ниже. Так что по экономическим параметрам рассматриваемые услуги вполне конкурентоспособны.

Далее произведем расчет конкурентоспособности анализируемых услуг комплексным методом

Поэтому расчет К (t) для выбранной услуги оказанной предприятием A:

K(t)=1

Аналогично производится расчёт К(t) для выбранной услуги оказанной предприятием B:

K(t)=1.093 и предприятием С:

K(t)=1,169

В результате полученных групповых показателей услуга оказанная предприятием B- наиболее конкурентоспособная услуга, то есть в целом она полнее удовлетворяет запросы заказчиков, чем все остальные.

Интегральная оценка конкурентоспособности по двум предыдущим методам:

Расчет для выбранной услуги оказанной предприятием A:

=0,677+( 1 -1,043 )=0,643

Расчет для выбранной услуги оказанной предприятием B:

=0,786+( 1 -1,093)=0,693

Расчет для выбранной услуги оказанной предприятием C:

=0,745+( 1 -1,169)=0,576

Далее произведем расчет конкурентоспособности продукции смешанным методом. Для этих целей выделим наиболее весомый показатель – q1 определяющий конкурентоспособность услуги – местоположение (46%), остальные показатели объединим в группу (качество исполнения заявки - 31%, скорость исполнения заявки - 14%, репутация на рынке - 9%, что в сумме составляет 54%) – q2.

Поэтому расчет смешанного показателя для выбранной услуги оказанной предприятием A:

q1=

q2=

Суммарный индекс конкурентоспособности будет равен 0,69.

Расчет смешанного показателя для выбранной услуги оказанной предприятием B:

q1=

q2=

Суммарный индекс конкурентоспособности будет равен 0,782.

Расчет смешанного показателя выбранной услуги оказанной предприятием C:

q1=

q2=

Суммарный индекс конкурентоспособности будет равен 0,736.

Таким образом, наиболее конкурентоспособной продукцией по результатам расчета смешанным методом оценки конкурентоспособности является услуга оказанная предприятием B, так как он имеет наиболее высокие единичные и суммарный индексы конкурентоспособности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что конкурентоспособность обуславливается качественными и стоимостными особенностями услуги, которые учитываются заказчиками согласно их непосредственной значимости для удовлетворения потребностей, в рамках оценки конкурентоспособности продукции следует рассмотреть ценовую политику и политику качества предприятия, и оценить их влияние на конкурентоспособность производимой продукции.

Рисунок 2.6 - Интегральная оценка конкурентоспособности продукции

Список использованной литературы

1) Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. – М.: ИНФРА-М, 2010. – С. 15.

2) Белоусова С.Н., Белоусов А.Г. Маркетинг. – М.: Феникс, 2009. – С. 117.

3) Крылова Г.Д., Соколова М.И. Маркетинг: Теория и практика. – М.: ЮНИТИ, 2010. – С. 109.

4) Кулешова А.Б. Конкуренция в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 209. – С. 155.

5) Прошкина Т.П. Маркетинг: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – С. 79.

6)Кулешова А.Б. Конкуренция в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2010. – С. 201.

7) Портер, Майкл Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2009. – С. 210.

8)Маслова Т.Д., Божук С.Г., Ковалик Л.Н. Маркетинг: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2007. – С. 298.

9) Дьяченко А. В. Система управления маркетингом: Учебное пособие. – Волгоград: ВолГУ, 2010. – С. 98.

10) Кулешова А.Б. Конкуренция в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2009. – С. 227.

11) Криворотов В.В. Принципы и факторы построения системы показателей конкурентоспособности предприятия // Проблемы современной экономики. – 2010. - №1.

12) Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. – М.: Юрайт-М, 2009. – С. 52.

13) Криворотов В.В. Принципы и факторы построения системы показателей конкурентоспособности предприятия // Проблемы современной экономики. – 2010. - №1.

14) Кулешова А.Б. Конкуренция в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2008. – С. 225.

15) Ноздрева Р.Б., Гречков В.Ю. Маркетинг. – М.: Юристъ, 2009. – С. 415.

16) Титова Н.Е., Кожаев Ю.П. Маркетинг. – М.: Владос, 2008. – С. 284.

17) Ващекин Н.П. Маркетинг. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2010. – С. 169.

18) Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент: Перевод с английского. – СПб.: Питер, 2010. – С. 562.

19) Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. – М.: Юрайт-М, 2008. – С. 172

20) Положение о филиале

21) Сайт предприятия