31. От государственно-корпоративной модели – к модели социально

ориентированной рыночной экономики.

Как показывают социологические опросы, российское общественное сознание в целом уже смирилось с фактом неравномерного распределения прежней общенародной собственности, однако продолжает активно протестовать против избыточной дифференциации текущих доходов. Между тем, как отмечалось выше, распределительные отношения в любом обществе покоятся на фундаменте отношений в сфере производства, а значит, на детерминирующих их отношениях собственности на факторы и результаты производства. И без осуществления кардинальных сдвигов в глубинных отношениях присвоения сложно всерьез рассчитывать на сколько-нибудь значимые перемены в конкретных пропорциях распределения национального дохода между теми или иными социальными группами. При такой постановке вопроса становится совершенно очевидной необходимость неустанного поиска принципиального ответа на вопрос: «как преодолеть массовую бедность россиян и на этой основе обеспечить устойчивый рост национальной экономики?» лишь на путях всесторонней трансформации отношений собственности, сложившихся в нашей стране в 1990-е гг., в направлении формирования такой их структуры, которая позволила бы рассматривать экономическую систему Российской Федерации в качестве особой разновидности социально ориентированной рыночной экономики.

Таким образом, решающим условием слома государственно-корпоративной модели экономической системы, сложившейся в нашей стране, является трансформация ее генетической основы – отношений присвоения, связанная с пересмотром результатов приватизации и нацеленная на преодоление беспрецедентной концентрации российской собственности в руках немногочисленной группы лиц. Конечно, у этого регулярно встречающегося в средствах массовой информации и предвыборных заявлениях радикально настроенных политиков предложения имеется серьезный изъян, связанный с вероятным ухудшением инвестиционного климата. Хорошо известно, что качество последнего напрямую зависит от степени защищенности прав собственности, понижение которой способно обернуться масштабным бегством отечественного и зарубежного капитала за пределы страны. Однако не менее опасным для обеспечения устойчивого роста российской экономики является и сохранение чудовищной имущественной дифференциации населения. Поэтому не случайно эксперты Всемирного банка в ежегодном докладе, озаглавленном «Равенство и развитие», доказывают целесообразность решительного перераспределения собственности в странах с избыточно высоким уровнем неравномерности ее нынешнего распределения. При этом одним из наименее болезненных вариантов подобной трансформации является использование такой схемы налогообложения наследуемого имущества, которая резко ограничивает возможность передачи преемникам контрольных пакетов акций крупнейших отечественных корпораций. Но реализация подобного варианта требует, в частности, восстановления отмененного в нашей стране в 2005 г. налога на наследство – с варьированием его ставок в зависимости от объема наследуемого имущества. Крайне важным с точки зрения механизма реализации собственности является предоставление трудовым коллективам права делегирования в состав совета директоров своих представителей. Участие профсоюзов – новых, а не дискредитировавших себя сотрудничеством с предпринимательским классом против интересов наемного труда – в непосредственном управлении предприятиями как зримое проявление социального партнерства выступает сегодня непременным условием роста уровня заработной платы, а значит, и уровня жизни в нашей стране.

Реальной альтернативой мафиозно-бюрократической модели экономической системы в России может служить модель социально ориентированной рыночной экономики. От ныне существующей системы ее кардинальным образом отличает нацеленность регулирующих действий государства на интересы не неких политико-финансовых кланов, а общества в целом. В этом случае взамен сугубо сырьевой ориентации воспроизводственного процесса, избыточной подоходной и поимущественной дифференциации общества формируется альтернативная система, которая опирается на опережающее развитие высокотехнологичной индустрии и развернутую систему социальных гарантий для подавляющего большинства населения. Необходимым условием формирования такой модели смешанной экономики, характеризующейся возрастающим социальным равенством, выступает становление гражданского общества, которое оказалось бы способным реально контролировать бюрократию, не позволяя ей протаскивать через соответствующие властные институты выгодные исключительно правящей элите решения.

Нельзя не заметить, что представления отечественных политиков и широких масс населения об этой модели существенно расходятся с научным пониманием ее содержания. Так, на бытовом уровне мышления социальная справедливость как сущностная черта данной разновидности экономической системы ассоциируется прежде всего со значительными объемами уравнительно распределяемых трансфертных платежей населению, причем без сколько-нибудь заметного роста эффективности производства. Действительно, неотъемлемой характеристикой модели социально ориентированной рыночной экономики является весьма значительная доля ВВП, перераспределяемого не только через государственный бюджет, но и через демократично контролируемые внебюджетные фонды, частную благотворительность и используемая для оказания разнообразных социальных услуг населению. Но масштабы такой перераспределительной деятельности всякий раз жестко ограничиваются требованием не допустить любых форм социального иждивенчества и паразитизма, а также исключить возможность попадания ресурсов социального развития в руки тех слоев населения, которые способны удовлетворять потребности в жилье, медицинском обслуживании, образовании за счет собственных средств.

Не случайно в теории преобладает представление о социальной ориентации экономики как о создании в ней равных возможностей для успеха всех членов общества, участвующих в его эффективном развитии. При этом во избежание подрыва принципов материального стимулирования совершенно недопустимыми являются культивирование уравнительности, отрыв оплаты труда от его результатов. Требуется решительная борьба с такими проявлениями российского менталитета, как тяга к воровству, разгильдяйство и лень (когда решительные действия начинаются лишь при появлении мощных раздражителей – типа необходимости выживания, возможности быстрого обогащения или веры в построение светлого будущего).

Таким образом, важной предпосылкой формирования в России модели социально ориентированной рыночной экономики выступает появление в ней в ходе реформ массового слоя экономически активных и материально обеспеченных людей, которым глубоко чужды иждивенческие настроения и которые способны плодотворно использовать предоставляемые государством возможности реализации своих способностей на собственное благо, а уже затем, по линии обратной связи (через финансовую систему) – на результативную поддержку своих социально уязвимых сограждан.

Августовский валютно-финансовый кризис 1998 г. стал наиболее ярким свидетельством того, что ранее избранное властями направление социально-экономического развития нашей страны является тупиковым. В очередной раз перед государством встал вопрос: двигаться российскому обществу и впредь в русле его всесторонней либерализации, дерегулирования (на что нас продолжали нацеливать наиболее упорные сторонники «Вашингтонского консенсуса») или в интересах выживания страны формировать качественно иную экономическую политику, в рамках которой в развитые рыночные отношения будет органично встраиваться российский вариант государственного регулирования экономики? С приходом к власти в России В. Путина, а затем и Д. Медведева появилась надежда на единственно верное решение этого вопроса принципиальной важности. Отечественная разновидность социально ориентированной, планово-рыночной экономики встала на тернистый, чрезвычайно противоречивый путь своего закономерного формирования.