Глава 2. Описание исследования образа политического лидера.

2.1 Описание Выборки исследования

Исследование проводилось на двух группах: в первую группу вошел 71 респондент в возрасте от 18ти до 67 лет, 34 мужчины, 36 женщин, 43 человека имеют высшее образование, 27 – неполное высшее, не участвуют в политической деятельности. Кроме того, мы задействовали группу из 20 человек в возрасте от 18ти до 30 лет для уточнения интерпретации факторов, полученных посредством факторного анализа.

Вторая группа включает 13 респондентов, участвующих в политической деятельности(6 депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и 7членов Федерального бюро партии «Яблоко»), мужчины в возрасте от 35 до 56 лет.

2.2 Методы исследования образа политического лидера

Для исследования различий образа политического лидера в двух группах мы использовали авторский вариант методики «Семантический дифференциал», включающий в себя 26 антонимичных пар прилагательных.

Метод семантического дифференциала относится к методам экспериментальной семантики и применяется, в основном как метод построения семантических пространств. Метод этот был разработан в 1955 году группой психологов во главе с Чарльзом Осгудом при исследовании механизмов синестезии и получил широкое распространение в исследованиях, связанных с человеческим восприятием, поведением, анализом социальных установок. Этот метод применяется в социологии, психологических исследованиях, теории массовых коммуникаций, рекламе.

Метод Семантического дифференциала представляет собой комбинацию процедур шкалирования и метода контролируемых ассоциаций. Связь метода семантического дифференциала с ассоциативным методом доказана в исследованиях А. Нобла и А. Стаатса, где показана высокая связяь между индексом М Нобла(мерой ассоциативной связанности слов) и индексом Д Осгуда(Мера прагматического значения слов). Мерой близости исследуемых объектов в семантическом дифференциале выступает сходство профильных оценок, данных по шкалам СД. [24]

В методе СД исследуемые объекты оцениваются по ряду градуальных биполярных шкал, полюса которых заданы вербальными антонимами. Оценки объекта по шкалам коррелируют, и с помощью факторного анализа мы можем выделить группы коррелирующих шкал и сгруппировать их в факторы.

При составлении опроса мы опирались на представление о понятии как ассоциации отдельных чувственных образов. После раскладывания понятия мы от абстракции, заданной единичными признаками мы переходим к конкретике заданной не чувственными признаками, а системными, существенными качествами в области исследования понятия «Идеальный лидер». При этом мы частично избегаем накладывания фактора социальной приемлемости ответа, так как в редких случаях выбранные единичные признаки имеют стереотипизированную, однозначно социально приемлемую трактовку по отношению к понятию «Политический лидер». То есть если в общественном сознании идеальный, социальноприемлемый лидер обязательно характеризуется как сильный, приятный и активный, то с характеристиками, например, «Шершавый-Гладкий» или «Тяжелый-Легкий» Такой однозначности нет.

После проведения факторного анализа мы провели опрос, на результаты которого мы опирались при интерпретации факторов. В опросе мы просили респондентов дать эмоциональную оценку выделенным факторам, а так же обобщить их в одно прилагательное.

Помимо методики «Семантический дифференциал» мы, также, применили кейс-метод.

Кейс (с англ. — случай, ситуация) — это разбор конкретного случая, ситуации, по-другому может быть обозначен как технология анализа конкретной ситуации. Сеть его состоит в том, что он строится на основе описания конкретной ситуации. Предлагаемая ситуация, в идеале, должна отражать действительную жизненную ситуацию. В описании ситуации должна присутствовать проблема, ряд косвенных или же прямых затруднений. Как правило, кейсы применяются в целях обучения, но мы решили воспользоваться этим методом для выявления ожиданий респондентов относительно политических лидеров. Мы исходили из предположения о том, что предлагая решение к абстрактной ситуации респондент ассоциирует решение с решением принимаемым идеальным лидером.

Мы предложили в нашем исследовании 3 абстрактных ситуации, построенных на основе реальных, и две узнаваемые конкретные ситуации. Согласно нашей гипотезе, существуют различия между ожиданиями относительно идеального лидера и ожиданиями в конкретных ситуациях. В том случае, если в абстрактных ситуациях будут выявлены различия между ожиданиями от абстрактной ситуации и ожиданиями в ситуации конкретной, а в реальных ситуациях таких различий выявляться не будет, наша гипотеза подтвердится.

В нашем исследовании испытуемым были предложены ситуации, представляющие из себя 3 завуалированных реальных случая, вызвавшие широкий общественный резонанс, и два явных, не завуалированных. Испытуемым требовалось предположить, что бы они сделали на месте руководителя, лидера фигурирующего в ситуации. Все ситуации имели широкий резонанс в общественности, и мы решили выяснить, будут ли отличаться решения для завуалированных, абстрактных ситауциях(вне времени и места) от распределения голосов в реальных прототипах этих ситуаций, а также, поменялось ли отношение к явным ситуациям. В том случае, если решение в явных ситуациях окажется не измененным, а в завуалированных изменится относительно ситуации-прототипа, мы сможем говорить о различиях ожиданий касательно действий лидера в конкретной ситуации и ожиданий постоянных личностных характеристик лидера.

Кроме того, в обеих группах мы попросили респондентов назвать минимум три качества, которые необходимы идеальному лидеру. С помощью этих прилагательным мы планировали проследить наличие или отсутствие разногласий в описании лидера при возможном действии фактора социальной приемлемости.