2.2.3. Вопросы разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

Круг вопросов, решаемых судом при расторжении брака нами уже приводился в предыдущих параграфах. Стоит отметить, что все вопросы, решаемые судом прямо или косвенно касаются детей, имеющихся у разводящихся супругов, включая вопрос о содержании нетрудоспособсного супруга, так как материальное положение родителя – это материальное положение ребенка. В Конституции и Семейном Кодексе РФ определена приоритетная задача защиты материнства и детства. Вопросы, решаемые в судебном заседании должны быть решены в интересах детей. Однако, в семейном законодательстве отсутствует нормативное определение «интересы детей». По мнению Е.М. Ворожейкина, «интересы детей не есть раз и навсегда определенная категория. Содержание данного понятия меняется в зависимости от возраста детей, от состояния их развития и других факторов»³⁷. Категория «интересы детей» в ряде случаев используется, считает О.Ю. Ильина, как критерий, оценочная категория при регулировании правоотношений между родителями и детьми³⁸. Как отмечает Ю.Г. Долгов, охраняемый законом интерес предельно полно охватывает имущественную сферу отношений супругов. «При возникновении противоречий по поводу удовлетворения имущественных интересов каждого из них следует учитывать интересы семьи в целом»³⁹.

Еще одним существенным вопросом, который не решен в нашем законодательстве в настоящее время, является такое регулирование алиментных отношений при которым бы исполнялось фактически обеспечение имущественных прав детей на получение от родителей содержания и на обеспечение жилищем. Не смотря на то, что общие правила закреплены в законодательстве, их реализация недостаточно эффективна. Особую остроту приобретает вопрос совершенствования законодательства в направлении обеспечения реального получения денежных сумм и по вопросам усиления защиты жилищных прав детей. Федеральной службой судебных приставов и иными органами государственной власти РФ в последнее время активно принимаются меры по реализации права на получение алиментов от отдельно проживающего родителя. Однако, как показывает практика, данные проблемы не решены до конца.

А) Определение места проживания несовершеннолетних детей после развода

С точки зрения психологии в интересах ребенка - жить в дружной полной семье и воспитываться обоими любящими родителями. В то же время наиболее травматичным для ребенка является вовлечение его в семейный конфликт. Именно поэтому сама юридическая система с ее подходом к разжиганию конфликта является по своей сути чуждой для семьи и «интересов ребенка»⁴⁰.

Нормы СК РФ предусматривают различные способы выявления судом интересов ребенка: непосредственно мнение ребенка, опрос в суде родителей и свидетелей, заключение органа опеки и попечительства. Также для выявления интересов ребенка судом могут быть привлечены специалисты в области психологии и психиатрии. В гражданских делах, связанных с защитой прав и интересов детей при расторжении брака, раздельном проживании родителей, целесообразно применение специальных психологических и медицинских (психиатрических) знаний для того, чтобы максимально учесть психическое и психологическое состояние ребенка; привязанность ребенка к каждому из родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком.

Как уже отмечалось ранее, судебная процедура рассмотрения споров родителей о воспитании детей предназначена для защиты особо охраняемого интереса⁴¹. Часто судебное заседания, споры сторон усугубляют их конфликт, который сказывается на их отношения. А это становится источником несчастья детей, прежде всего для защиты интересов которых и предназначен судебный порядок развода. Достаточно привести пример 3-летней Лизы, отец которой - француз и мать-россиянка вывели на международную орбиту свой конфликт. Этот спор является типичной моделью в любом современном государстве, правовая система которых провозглашает равенство прав родителей по воспитанию несовершеннолетних детей. Узаконенный судебный порядок разрешения споров родителей о воспитании детей связан с тяжелейшими эмоциями, создающими неблагоприятную жизненную среду прежде всего для несовершеннолетних⁴².

Стремление родителей определить место жительства ребенка в судебном порядке обусловлено различными причинами.

Во-первых, как справедливо отмечает А.М. Нечаева⁴³, наличие тяжелой конфликтной обстановки предшествует самой процедуре расторжения брака, которая является основным препятствием решения всех семейных вопросов во внесудебном порядке. Как правило, родители обращаются в суд именно потому, что не могут договориться.

Во-вторых, разводящиеся супруги стремятся раз и навсегда разрешить конфликтную ситуацию, связанную с ребенком, надеясь, что после вынесения судом соответствующего решения спор о ребенке будет исчерпан.

В-третьих, бывшие супруги, которые не решили вопрос о месте жительства ребенка одновременно с расторжением брака, по прошествии времени обращаются в суд, стремясь к юридической определенности сложившейся ситуации.

В-четвертых, родители зачастую полагают, что с определением места жительства ребенка все вопросы его воспитания будут решаться тем из них, с которым проживает ребенок, в то время как проживающий отдельно родитель будет обязан только содержать ребенка и при этом не вправе будет вмешиваться в процесс воспитания⁴⁴.

Полагаем, что судебное решение не только определяет место жительства ребенка, но и юридически закрепляет статус каждого из родителей, хотя формально равенство прав и обязанностей родителей сохраняется.

По нашему мнению, стоит согласиться с мнением Л.М. Пчелинцевой о том, что решение вопроса о месте жительства ребенка влияет на объем осуществления родительских прав, в связи с чем наиболее полно правомочия по воспитанию ребенка осуществляет тот из родителей, с которым остался проживать ребенок⁴⁵.

Судебная практика по решению дел данной категории такова. В 2008 году рассмотрено 1 дело об определении места жительства ребенка, по которому имело место признание иска, место жительства ребенка определено с матерью, в 2009 году рассмотрено 10 дел данной категории, в том числе имело место и передача детей на воспитание отцу. Из изученных дел по трем делам было утверждено мировое соглашение, в том числе с передачей детей отцу, при следующих обстоятельствах - истица обращалась с иском об определении места жительства детей с ней, ссылаясь на то, что дети поочередно проживают то с ней, то с ответчиком, просила передать двух детей (2001 и 1999 года рождения, на момент рассмотрения дела не достигших 10 лет), определив место их жительства с ней, в ходе рассмотрения дела стороны заключили соглашение, что дети будут проживать с отцом. Утверждая мировое соглашение, суд принял во внимание, мнение сторон, а также составленные акты обследования, указав в определении, что у ответчика для детей созданы необходимые условия, оборудована отдельная комната, оба мальчика посещают одну и ту же школу.

По другому делу по которому также утверждено мировое соглашение, имело место обращение отца с иском к матери детей об определении с ним места жительства обоих несовершеннолетних детей, с ссылкой на материальное положение ответчицы, и злоупотребление ею спиртными напитками, в судебное заседание представлены доказательства об изменении отношения ответчицы к воспитанию детей, с которой дети проживали до весны 2009 года, и в ходе судебного заседания между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому один из сыновей остается с отцом, а другой с матерью, перед утверждением мирового соглашения, судом было заслушано мнение детей, 2000 и 1997 года рождения, один из которых выразил желание жить с отцом, а другой пояснив, что ему хорошо проживать и с матерью и с отцом сказал, что лучше жить с мамой. По третьему из рассмотренных дел утверждено мировое соглашение по одному ребенок передан матери.

По делу №1430/09 отец обратился с требованием об определением места жительства ребенка с ним, мотивируя это тем, что согласно договоренности, а именно соглашения заключенного в органах опеки, один из детей проживал с ним, а другой с матерью, однако последняя предпринимает действия направленные на запрет общения с отцом, в свою очередь мать просила определить место жительство обоих детей с ней, поскольку общение с отцом приносило вред сыну, и на момент рассмотрения дела отец увез ребенка к себе, воспитанием старшего сына отец также не занимается, и поскольку оба сына находятся у отца просила обязать его вернуть ей детей. При рассмотрении дела были в присутствии педагога в суде были опрошены несовершеннолетние, 14 и 8 лет, получены акты обследования , допрошены свидетели, в решении суд определил место проживания каждого из детей в соответствии с ранее заключенным соглашением, и обязал отца передать сына (8лет) матери, сославшись на то, что оба родителя имеют достойные условия для проживания и воспитания детей, однако допускают в свои конфликтные отношения несовершеннолетних детей, при этом суд принял во внимание ранее достигнутое соглашение, желание старшего сына жить с отцом, интересы младшего сына. Имеющиеся в материалах указанного дела акты судебного пристава-исполнителя и объяснения свидетельствует о том, что при исполнении решения о передаче ребенка, несовершеннолетний не захотел покинуть квартиру отца вместе с матерью, в том числе когда мать, обняв сына, пыталась силой его увести вырвался и убежал к отцу, при разрешении вопросов, связанных с исполнением данного решения, в определении суда указано, что отец настраивает детей против матери. Данный факт подтверждает те сложности, которые возникают при исполнении судебных решений, вынесенных по спорам, связанным с воспитанием детей⁴⁶.

Таким образом, при определении места жительства детей, судом учитывалось наличие соглашения между родителями, если стороны достигли его в ходе судебного заседания, возможность создания условий для воспитания и развития, мнение детей, их возраст.