2.2.2.Основания расторжения брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов

Основания и порядок расторжения брака в судебном порядке в ситуации, когда один из супругов не согласен на расторжение брака, установлен статьей 22 Семейного кодекса РФ.

Они имеет определенную специфику в соответствии с требованиями закона: брак может быть расторгнут судом лишь тогда, когда установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, то есть, что семья распалась окончательно и сохранение семьи невозможно. Таким образом, основанием расторжения брака является распад семьи, к этому могут привести, в свою очередь, причины, которые и обязан выяснить суд. Суд должен установить на основе всестороннего изучения представленных материалов, возможны или нет дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи. Суд в этом случае принимает меры к возможному примирению супругов, к устранению указанных в заявлении и выявленных на заседании судом причин возникшего между супругами конфликта, проверяет, насколько серьезны поводы, приведшие к подаче заявления о расторжении брака одним из супругов. В процессе разбирательства дела или при подготовке дела к рассмотрению судом должен быть по возможности выяснен истинный характер взаимоотношения сторон для принятия мер к примирению супругов.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом на основании полного и всестороннего изучения имеющихся материалов установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, то есть семья распалась окончательно и очевидна невозможность её сохранения.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на развод суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Меры к примирению супругов могут быть приняты как в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, так и в судебном заседании. Обращаем особое внимание, что меры к применению супругов не являются обязательными и обязанностью суда, а являются правом суда в том случае, если по мнению суда исковое заявление о расторжении брака явилось результатом временного (случайного) разлада семьи.

Если в течение назначенного судом срока супруги придут к примирению, то производство по делу о расторжении брака прекращается. При этом, прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не может стать препятствием повторному обращению одного из супругов суд и помешать предъявить иск о расторжении брака.

Однако, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, производится расторжение брака.

В судебной практике бывают случаи, когда отсутствие взаимного согласия супругов на развод и непринятие мер к примирению супругов повлекло отмену решения мирового судьи о расторжении брака.

Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о расторжении брака. Исковые требования Р. обосновала разладом в семейной жизни с ответчиком, отсутствием взаимопонимания, частых конфликтов со стороны мужа. Поскольку совместная дальнейшая жизнь и сохранение семьи невозможны, просила суд расторгнуть брак. В судебное заседание истица не прибыла, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, мнение по иску не представил, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, предоставить срок на примирение не просил.

Мировым судьей постановлено решение, которым брак между сторонами расторгнут.

В апелляционной жалобе ответчик Р. просит отменить решение суда в связи с примирением с истицей. Указал, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства с истицей не прекращены, он является военнослужащим, длительное время находился постоянно на корабле ввиду служебной необходимости. Исковое заявление истицы не получал и о том, что дело находится в производстве суда, не знал. На момент рассмотрения дела о расторжении брака находился в море. С разводом не согласен, полагая, что имеется возможность для сохранения семьи. Просит решение мирового судьи о расторжении брака отменить и прекратить производство по делу в связи с примирением с истицей. В суд апелляционной инстанции Р. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с убытием за пределы Мурманской области, доводы жалобы поддерживает.

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что с апелляционной жалобой ответчика согласна.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции отменил решение о расторжении брака между сторонами, производство по делу прекратил.

Судом установлено, что истица обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака с ответчиком. По делу назначено судебное заседание.

Из протокола судебного заседания усматривается, что стороны в судебное заседание не явились, истица в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик надлежаще извещен. Однако, данные обстоятельства не соответствовали действительности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд в соответствии с данной нормой процессуального права вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон или признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела. Из искового заявления не усматривается, что истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отдельного заявления об этом также не подавала, сведений о получении сторонами судебных извещений о явке в суд в деле не имеется.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для принятия по существу спора решения, напротив, судья обязан был разрешить вопрос об отложении дела слушанием, повторно известить стороны, а в случае повторной неявки истца разрешить вопрос в порядке, установленном нормами ГПК РФ. Кроме того, решение по делу принято в нарушение требований ст.ст. 22 и 23 СК РФ, в отсутствие взаимного согласия сторон на расторжение брака, меры к примирению сторон не приняты.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, ответчик в своей жалобе просит решить вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ право на отказ от иска принадлежит истцу. Однако, поскольку истица подала заявление о согласии с апелляционной жалобой супруга, суд приходит к выводу, что стороны примирились и прекращает судебное производство в связи с примирением сторон³⁵.

Сторона может также обжаловать решение суда и в кассационном порядке.

Также стоит отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, в случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами³⁶.

На основании изложенного следует, что для вынесения решения о расторжении брака необходимы следующие основания:

- установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны;

- меры по примирению супругов результатов не дали (в том случае, если таковые принимались);

- один из супругов настаивает на разводе.

Семейное законодательство предусматривает судебный порядок расторжения брака, как в случае уклонения одного из супругов от расторжения брака в органах ЗАГСа, если у супругов нет несовершеннолетних детей. Суд в таких случаях согласно п. 2 ст. 22 СК РФ вправе принять меры к примирению супругов. Однако часто суды принимают к производству дела, по которым неизвестно место жительства ответчика, расценивая факт его длительного отсутствия и совместного непроживания с истцом в качестве уклонения от расторжения брака. С такой позицией мы вполне согласны в части, что долгое отсутствие одного из супругов можно расценить как уклонение от расторжения брака.