2.2. Актуальные проблемы, возникающие в связи с расторжением брака

в судебном порядке

2.2.1. Основания расторжения брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов

Одна из юридических моделей судебного расторжения брака, предусмотренная в ст. 23 СК РФ, предназначена для случаев развода по взаимному согласию супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

Как показывает практика применения данной статьи, имеется несколько вариативных ситуаций.

В одной из них оба супруга согласны на развод, но спорят об определении места жительства ребенка с одним из них и взыскании на его содержание алиментов.

В другой ситуации в суд обращаются с исковыми требованиями о разводе лица, имеющие несовершеннолетних детей, но своим соглашением разрешившие все вопросы, их касающиеся (о месте жительства ребенка и выплате алиментов).

В третьем - исковые требования о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на его содержание, заявленные одним из супругов, супруг-ответчик признает полностью, т.е. суду приходится рассматривать дела, в которых практически нет спора. Более того, эта же ситуация иногда проявляется в абсолютно бесспорном варианте: суд рассматривает исковое требование о расторжении брака, взыскании алиментов и определении места жительства ребенка в отсутствие сторон, поскольку каждая из них просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом истец поддерживает свои требования, а ответчик полностью их признает²⁴.

Стоит отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС, после доклада дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (статья 172 ГПК РФ)²⁵.

Если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается.

Евдокимова И.А. обратилась в суд с иском к Евдокимову А.В. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной суммы.

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Истец Евдокимова И.А. отказывается от исковых требований в полном объеме. Суд определил утвердить мировое соглашение по иску Евдокимовой И.А. к Евдокимову А.В. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной суммы²⁶.

В соответствии с Постановлением ВС РФ, согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения²⁷.

При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).

По мнению правоведов, в бракоразводном процессе могут и должны быть рассмотрены все вопросы, затрагивающие постразводные отношения, как это сделано во многих странах западной Европы: об определении места проживания несовершеннолетних детей, о порядке общения с ними отдельно проживающего родителя, вопросы выплаты алиментов на детей и на бывшего супруга, имеющего право на их получение, вопросы, связанные с разделом имущества, а также вопрос о сохранении права бывшего супруга и несовершеннолетних детей на пользование жилым помещением. При отсутствии спора по этим вопросам между разводящимися супругами на них должна быть возложена обязанность заключить письменное соглашение, утверждаемое судом. Эти положения также должны найти отражение в абзаце 2 ч. 3 ст. 24 СК РФ.

При рассмотрении дела о расторжении брака в зависимости от фактических обстоятельств суд в соответствии с п.2 ст.22 СК РФ вправе принять меры к примирению супругов как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, без просьбы сторон об этом, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Определение об отложении разбирательства по делу для примирения супругов выносится в совещательной комнате. Поскольку данное определение не препятствует возможности дальнейшего движения дела, оно не может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке.

Если в течение назначенного судом срока супруги придут к примирению, они должны заявить об этом в судебном заседании. В этом случае производство по делу о расторжении брака, исходя их требований п.3 ст.220 ГПК РФ

При рассмотрении дела о расторжении брака в зависимости от фактических обстоятельств суд в соответствии с п.2 ст.22 СК РФ вправе принять меры к примирению супругов как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, без просьбы сторон об этом, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Определение об отложении разбирательства по делу для примирения супругов выносится в совещательной комнате. Поскольку данное определение не препятствует возможности дальнейшего движения дела, оно не может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке.

Если в течение назначенного судом срока супруги придут к примирению, они должны заявить об этом в судебном заседании. В этом случае производство по делу о расторжении брака, исходя их требований п.3 ст.220 ГПК РФ²⁸, прекращается.

Непринятие мировым судьей мер по примирению супругов, а также нарушение норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака может являться основанием для отмены заочного решения судом апелляционной инстанции.

К. обратился к мировому судье с иском к К. о расторжении брака, указав, что состоит с супругой в браке с 1991 года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Семья фактически распалась с 2007 года по причине несовместимости характеров, восстановление отношений полагает невозможным. Указал также, что стороны фактически проживают вместе и ведут общее хозяйство.

В судебное заседание истец не явился, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено мировым судьей в заочном производстве с вынесением заочного решения, в котором указано, что ответчица в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представила, как и доказательств о намерении сохранить семью.

Мировой судья при таких обстоятельствах рассмотрел спор в отсутствие ответчицы и вынес по делу заочное решение, которым брак между сторонами расторг.

По данному делу ответчица не воспользовалась правом обжалования заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре мировому судьей, а подала апелляционную жалобу в Североморский городской суд, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что хочет примириться с супругой, просит предоставить ей такую возможность.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны дважды не явились. Истица представила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Проверив законность принятого мировым судьей заочного решения, суд апелляционной инстанции отменил его по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении брака. В материалах дела доказательства согласия ответчицы на развод отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 22 СК РФ при отсутствии согласия одного из супругов на развод суд вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах 3 месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Дело о расторжении брака рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон, при его разрешении вопрос о возможности предоставления сторонам срока на примирение в целях сохранения семьи (с учетом отсутствия согласия одного из супругов на развод и наличия у супругов общих несовершеннолетних детей) мировым судьей не решался.

Мировой судья рассмотрел дело в порядке заочного производства в нарушение положений ст. 233 ГПК РФ, не получив согласие истца.

При таких обстоятельствах непринятие мировым судьей мер по примирению супругов, а также нарушением норм процессуального права явилось основанием для отмены заочного решения и принятия решения судом апелляционной инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска о расторжении брака²⁹.По поводу процедуры развода в судебном порядке при взаимном согласии супругов в научной литературе нет единого мнения. Основные противоречия во взглядах заключаются в следующем.

Достижение по поводу основных моментов решаемых судом при бракоразводном процессе, о которых нами упоминалось выше, это во многих случаях большое достижение сторон. Так как при нахождении в конфликтной ситуации, а ситуации приведшие к разводу в большинстве случаев являются именно таковыми, они тем не менее, смогли договориться по вопросам существенно затрагивающим их личное имущественное и неимущественное положение после развода произведенного в будущем. В этом случае было бы целесообразно подписать соглашение, например, нотариальное, которое имеет силу исполнительного листа при невыполнении супругом своих обязанностей. Для этих целей в СК РФ должны быть четко перечислены все вопросы касающиеся будущего имущества супругов, алиментов, проживания детей, участие в их воспитании, и т.д.

В настоящий же момент, даже при решении двух совершеннолетних дееспособных, взрослых людей о невозможности дальнейшего сохранения семейных отношений, они должны пройти судебную процедуру.

Практика показала небольшое воспитательное значение судебной процедуры. Судебный порядок, построенный на принципе состязательности, требует от разводящихся супругов активных действий по доказыванию заявленных требований. Однако формализм судебного разбирательства дел с его противоборством сторон, обусловленный принципом состязательности, причиняет подчас огромное, непоправимое зло. Этот фактор усугубляет их конфликт, который проецируется на их отношения и после развода. А это становится источником несчастья детей, прежде всего для защиты интересов которых и предназначен судебный порядок развода.

Поэтому, многие исследователи данного вопроса отмечают, что было бы целесообразным в порядке совершенствования российского бракоразводного законодательства предоставить супругам субъективное право на расторжение брака в административном порядке даже при наличии несовершеннолетних детей. Единственным условием его реализации должно быть наличие соглашения по всем вопросам, традиционно возникающим при распаде семьи: в передаче опеки над детьми одному из разводящихся родителей, о выплате средств на содержание детей и управомоченного супруга, о пользовании общим жилым помещением семьи. К заявлению о разводе супруги обязаны приложить его текст, удостоверенный в нотариальном порядке. В соглашении супруги должны решить вопросы о месте проживания несовершеннолетних детей, об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и нуждающегося в помощи нетрудоспособного супруга, о порядке общения отдельно проживающего родителя и его кровных родственников с детьми и о праве пользования несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга жилым помещением³⁰.

Однако здесь есть одно «но». При судебном разбирательстве вопросы, которые должен решить суд и по которым должно быть достигнуто согласие, решает профессиональный человек, как сказано в законодательстве - обладающий жизненным опытом и профессиональными знаниями. Поэтому в этом случае предполагается всестороннее рассмотрение вопросов и не допущение одной из сторон соглашения существенно ущемляющей ее права и тем более права детей. Примеров здесь можно привести множество. Например, достижение соглашения об алиментах в твердой сумме при высоких доходах одной их сторон и т.д.

В отсутствии же судебного разбирательства, при составлении соглашение, как реально предположить под действием профессиональных юристов, защищающих интересы именно обратившейся к нему стороны, максимальный учет интересов обоих сторон и тем более не ущемление прав детей ставится под сомнение. Вот почему еще раз хотелось бы упомянуть о процедуре медиации, которая в данном случае могла бы помочь и в составлении соглашении защитить права и интересы всех заинтересованных сторон.

Истец Петров И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Петровой В.И. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что ДАТА решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального районного суда г. Калининград расторгнут брак между истцом и ответчиком. При расторжении брака не заявлялось требование о разделе совместно нажитого имущества. Истец просит разделить совместно нажитое имущество – автомобиль , года выпуска, по 1\2 доли между сторонами, т.е. на сумму 100000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании при выполнении ст. 166 ГПК РФ стороны заявили ходатайство об утверждении проекта мирового соглашения, который представили суду.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив проект мирового соглашения, находит ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд разъяснил сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ³¹.

Также в научно-исследовательской литературе предлагается в целях соблюдения права супругов на охрану частной жизни, дополнить статью 21 СК РФ частью третьей, изложив ее в следующей редакции: «3. Слушание дела о расторжении брака проходит в закрытом судебном заседании. Рассмотрение дела в открытом судебном заседании допускается по мотивированному определению суда только по просьбе обоих супругов».

Весьма интересны по своему содержанию правовые последствия расторжения брака в суде. Напомним, что в этом случае брак признается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда. При этом бывшие супруги могут вообще не регистрировать расторжение брака в органах загса и не получать свидетельство о расторжении брака. Законодатель определяет это как право бывших супругов.

В то же время согласно ч. 3 п. 2 ст. 25 СК РФ супруги не вправе вступать в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них. Таким образом, налицо регулирование личных неимущественных отношений между бывшими супругами. Данная норма ограничивает правоспособность бывших супругов правилом о регистрации расторжения предыдущего брака, поскольку при вступлении в новый брак им необходимо подтвердить прекращение предыдущего брака.

По поводу данной нормы О.Ю. Ильина пишет следующее: «Если же брак был расторгнут в суде и бывшие супруги (или один из них) получили вступившее в законную силу решение суда, то юридически брак уже прекращен и нет препятствия в виде нерасторгнутого брака для заключения последующего»³².

Такое же мнение выражает и Ю.Ф. Беспалов. «Неполучение свидетельства не дает оснований полагать, что брак не прекращен, поскольку актовая запись о расторжении брака совершена и брак считается прекращенным с момента совершения соответствующей записи или со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, прекращение брака не связано с фактом получения или неполучения свидетельства о расторжении брака. Скорее всего, имеет место нарушение требований, предъявляемых к законодательной технике либо к качеству закона»³³

Буквальное толкование указанного правила позволяет предположить, что государственная регистрация расторжения брака может быть произведена только на основании выписки из решения суда о расторжении соответствующего брака, если регистрация заключения данного брака была произведена этим же органом записи актов гражданского состояния. Такой подход отмечается и в учебной литературе: «Поэтому суд, который вынес решение о расторжении брака, должен в течение трех дней направить выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 25 СК РФ). По получении выписки упомянутый орган регистрирует прекращение брака»³⁴