Заключение

Завершая исследование, подведем итоги и сформулируем выводы.

Во-первых, понятие прекращение брака не содержится в Семейном кодексе РФ. В теории семейного права Российской Федерации под прекращением брака понимается наступление определенных юридических фактов, повлекших прекращение правоотношений, возникших между супругами, вследствие юридически оформленного брака. Из данного определения следует, что прекращение брака возможно только в случае зарегистрированного в установленном законом порядке брачного союза.

Во-вторых, статья 16 Семейного кодекса РФ устанавливает основания прекращения брака, к которым относятся:

- смерть одного из супругов (в случае смерти одного из супругов не требуется специального оформления прекращения брака по причине того, что брак считается прекращенным с момента смерти, документом, свидетельствующим о прекращении брака, является свидетельство о смерти);

- объявление судом одного из супругов умершим (в этом случае так же не требуется специального оформления прекращения брака и документом, свидетельствующим о прекращении брака, является вступившее в законную силу решение суда об объявлении супруга умершим, государственная регистрация смерти производится органом ЗАГС на основании вступившего в законную силу судебного решения);

- расторжение брака (развод).

Действующее законодательство в качестве общего порядка развода называет административный - расторжение брака производится в органах загса (ст. 18 Семейного кодекса РФ). Судебный порядок назван в законодательстве специальным.

В-третьих, современное российское семейное законодательство исходит из принципа свободы развода, который реализуется на практике путем взаимного усмотрения супругов на предмет сохранения семьи. Основой правового регулирования расторжения брака должна быть нейтральность закона по отношению к разводу; право не должно оказывать влияние на решение супругов о расторжении брака: ни способствовать ему, ни препятствовать. Это касается не только непосредственно норм о разводе,

но и всех семейно-правовых институтов, а также норм других отраслей права, могущих оказать прямое или косвенное влияние на решение супругов о расторжении брака.

В-четвертых, изученное нами становление и развитие института расторжения брака в России и странах романо-германской правовой семьи на разных исторических этапах дает возможность утверждать, что, несмотря на имеющиеся существенные отличия нормотворческого опыта регулирования отношений по расторжению брака в России и в странах западной Европы, существует ряд общих, сложившихся исторически, специфических черт развития данного института, включая общность некоторых современных направлений и проблем в нормативном регулировании названных отношений. В целом это дает основания и возможность учесть и разумно заимствовать позитивный опыт стран континентальной правовой семьи в сфере нормотворчества и правоприменительной деятельности РФ.

Возврат к ужесточению законодательства о расторжении брака, на наш взгляд, является неприемлемым в связи с тем, что в настоящее время страны континентальной правовой семьи отказались от идеи нерасторжимости брака и от всевозможных искусственных мер по сохранению семьи.

В процессе исследования нами выявлены отдельные проблемы. Так, из всего комплекса проблем расторжения брака больше всего в науке уделялось внимание проблемам защиты прав нетрудоспособного супруга и детей, а также проблемам раздела имущества в бракоразводном процессе. На наш взгляд, недостаточное внимание уделено анализу развода в административном порядке, практически неразработанными остались проблемы примирения супругов в бракоразводном процессе, в том числе теоретические проблемы развода, такие, например, как принципы правового регулирования расторжения брака.

Считаем, что дальнейшее развитие семейного законодательства в плане прекращения брака должно проходить в следующих направлениях.

1. Целесообразно, по нашему мнению, допустить развод в административном порядке по взаимному согласию супругов, которые имеют несовершеннолетних детей, при условии, что они добровольно заключили соглашение по всем вопросам, которые касаются интересов детей. Текст соглашения, удостоверенный в нотариальном порядке, супруги обязаны приложить к заявлению о разводе. В данном документе супруги должны решить вопросы о месте проживания несовершеннолетних детей, об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и нуждающегося в помощи нетрудоспособного супруга, о порядке общения отдельно проживающего родителя и его кровных родственников с детьми и о праве пользования несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга жилым помещением.

2. Практика показывает, что после развода многие жизненно важные проблемы, которые касаются несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга, остаются нерешенными. В этом отношении целесообразно использовать правовой опыт многих европейских стран и дополнить абзац 2 части 3 статьи 24 СК РФ нормой, предоставляющей судам право разрешать в бракоразводном процессе вопросы об определении места проживания несовершеннолетних детей и об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и нуждающегося в помощи нетрудоспособного супруга, о порядке общения отдельно проживающего родителя и его кровных родственников с детьми и о праве пользования несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга жилым помещением. При отсутствии между разводящимися супругами спора по всем указанным вопросам на них должна быть возложена обязанность представить письменные соглашения, подлежащие утверждению судом.

3. С целью соблюдения права супругов на охрану частной жизни, необходимо, на наш взгляд, дополнить статью 21 СК РФ частью третьей, изложив ее в следующей редакции: «3. Слушание дела о расторжении брака проходит в закрытом судебном заседании. Рассмотрение дела в открытом судебном заседании допускается по мотивированному определению суда только по просьбе обоих супругов».