14. Отношение мышления к своему предмету. «Непосредственное» знание

Непосредственное знание

Самоочевидное, не требующее логического подтверждения знание, полученное путем прямого восприятия истины, созерцания и переживания общего посредством конкретно-единичного. Н.з. противопоставляется опосредованному, дискурсивному знанию.

Понятие Н.з. активно разрабатывается в эмпиризме и рационализме Нового времени. В эмпирических концепциях под Н.з. понимается совокупность чувственных ощущений, впечатлений, данных сознанию и зафиксированных в языке. При этом Н.з. рассматривается как начало и основа всей системы знания. В рационализме исходным актом познания признается непосредственная рефлексия, постижение глубинной сущности сознания. Аксиома Р. Декарта «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую») провозглашается самоочевидной, достоверной истиной, логической основой всякого знания, и Н.з. как прямое усмотрение истины ставится выше опосредованного.

Специфической формой проявления Н.з. является т.н. неявное знание, воплощенное в схемах восприятия, телесных навыках и практическом мастерстве, всесторонне исследованное М. Полани.

ИНТУИЦИЯ (лат. intuitio — созерцание, видение, пристальное всматривание) — термин, означающий то же самое, что и непосредственное созерцание, знание, полученное в ходе практического и духовного освоения объекта, наглядное представление. В различных философских учениях способность человека непосредственно и целостно познавать объект понимается неодинаково. Напр., некоторые эстетики и философы-идеалисты рассматривают И. как нечто противоположное интеллекту, к-рый якобы не способен проникать в сущность вещей. В этом случае И.— некое озарение, «высочайшее откровение», родственное религиозной вере, или же бессознательное постижение природы предметов, основанное на инстинкте. Многие мыслители, рассматривающие подобным образом И., признают существование особой мистической реальности (напр., бога), к-рая якобы может быть познана только с помощью этой И. Согласно взглядам рационалистов (напр., Декарта), созерцание предмета посредством органов чувств (то, что иногда называют чувственной И.) не дает нам ни достоверного, ни всеобщего знания. Такое знание достигается только с помощью рассудка и интеллектуальной И. Под последней Декарт понимает высшую форму познания, когда разуму непосредственно, без помощи рассуждения, доказательства становится ясной истинность того или иного положения, идеи (напр., если две величины равны третьей, то они равны и между собой),; Однако интуитивно-истинными Декарт считал идеи, к-рые носят врожденный характер (Врожденные идеи). Сенсуалист Локк, также признававший интеллектуальный характер И. (для него она состоит в непосредственном усмотрении умом соответствия или несоответствия идей между собой), говорил, что подобные идеи берутся из опыта. Но ни Декарт, ни Локк не ставили глубоко вопроса о связи интуитивного (непосредственного) и понятийного (опосредствованного) знания, Марксистская философия признает, что научное познание не сводится к одному логическому, понятийному мышлению, что в науке большую роль играет чувственная и интеллектуальная И. (восприятие, творческое воображение, способность к синтезу, оценка и т. д.). Оба вида познания тесно связаны между собой. В отличие от идеалистической диалектики Гегеля, к-рый усматривал источник этой связи в природе самого сознания, материалистическая диалектика выводит и исследует се на основе анализа материально-практической, предметной деятельности человечества. Каким бы путем ни было получено то или иное положение, его достоверность доказывается практической проверкой. Напр., истинность нек-рых аксиом математики интуитивно усматривается не в силу их врожденного характера, а потому, что, миллиарды раз проверяясь на практике, они приобрели для человека «прочность предрассудка».