23. Финансирование политического рынка: проблема эффекта государственного регулирования.

В течение всего ХХ века в демократических странах расходы на проведение избирательных кампаний постоянно росли. В США основная часть электоральных расходов отражается в избирательной отчётности кандидатов и партий. Здесь рост затрат на проведение избирательных кампаний существенно опережал темпы инфляции на протяжении большей части анализируемого периода.

В 1971 году американский Конгресс принял федеральный закон об избирательных кампаниях, который установил новые правила финансовой отчётности и ужесточил ответственность за искажение предоставленных данных.

Расходы на проведение избирательных кампаний в США растут в каждом электоральном цикле.

Как считает Д. Трейсман: «Деньги могут оказывать влияние на результаты выборов в двух, иногда с трудом разделимых, аспектах. Во-первых, с помощью частных ресурсов могут финансироваться кампании определённых кандидатов или блоков. Во-вторых, инкумбенты могут воздействовать на выбор избирателей с помощью распределения общественных средств».

Инкумбенты – те, кто уже занимают пост, на который вновь баллотируются.

Рост электоральных расходов, причём не только в США, но и во всём мире, связан с усложнением и удорожанием технологий политической коммуникации. «Максимума избирательные расходы достигали в периоды, когда появлялись нововведения в СМИ, включая массовое распространение пропагандистских материалов, начавшееся в 1930-х гг. Пропаганда вообще требует крупных финансовых вложений, которые лишь в минимальной степени могут быть заменены бесплатной добровольной работой членов партии».

Зафиксирована одна тенденция: затраты победителей в избирательных кампаниях, как правило, выше, чем у их оппонентов. Иначе говоря, большое количество денег не гарантирует победы, но их полное отсутствие почти всегда гарантирует поражение.

2мя основными направлениями законодательного регулирования избирательных кампаний стали введение предельных ограничений или «потолков» на финансирование избирательных кампаний, а также государственное финансирование партий и кандидатов. Во многих европейских странах государственное финансирование стало одним из основных источников доходов политических партий.

Эта практика позволила политическим партиям в известной мере сохранить автономию от групп специальных интересов. Значительно более негативное влияние на политическую практику оказали потолки электоральных расходов. Подобные запреты оказались на руку одним категориям на избирательные посты в ущерб другим. Кроме того, такие ограничения неизбежно посягают и на фундаментальные демократические свободы. «Полная свобода выражения политических взглядов, ограниченная всего лишь предельными цифрами затрат, сравнима с полной свободой езды на автомобиле как угодно далеко и как угодно часто, но при наличии всего лишь одного бака бензина» (Верховный суд США).

Жёсткие меры контроля политического финансирования ограничивают лишь легальные пожертвования и выталкивают как самих кандидатов, так и их доноров за рамки правового поля.

Высказывается суждение о том, что российские структуры, работающие в области политического PR, совершенно не заинтересованы в увеличении разрешённого размера избирательных фондов, поскольку в результате уменьшатся поступающие в их распоряжение неконтролируемые и не облагаемые налогами средства в форме так называемого «чёрного нала».

Американцы недовольны скандалами, связанными с электоральным финансированием, но, подавляющее большинство категорически отвергают идею о расширении государственного финансирования затрат кандидатов на электоральную коммуникацию. При этом никого не смущает формальный характер действующих ограничений. Существуют десятки способов обойти законодательные ограничения. В США наиболее известными методами обхода легальных препятствий без нарушения закона являются так называемые «мягкие деньги» (пожертвования, которые формально отличаются от целей финансирования кампании) и поддержка темы кампании (публичная коммуникация, которая не призывает избирателя голосовать или не голосовать за конкретного избирателя).

Иногда, прикрываясь лозунгом борьбы с «чёрным PR», и «грязными избирательными технологиями» предпринимаются меры, нацеленные на создание преимуществ для одних участников политической борьбы в ущерб другим.

Уменьшение значимости финансового фактора, автоматически увеличило значение фактора инкумбентства. Примером реального финансирования избирательной кампании в России может служить получившее огласку так называемое «дело Шпака». Скандал с финансированием рязанских выборов. Основатель холдинга «Кротберс» (город Касимов Рязанской области) Наталья Сучкова подала в суд Рязани иск к Георгию Шпаку (губернатору Рязанской области) по поводу неисполнения им условий соглашения, заключенного во время избирательной кампании. В марте 2004 года Шпак, согласно договору беспроцентного денежного займа и соглашению «Об организации совместной деятельности», получил от нее 48 млн. рублей, пообещав в случае победы сделать ее вице-губернатором и согласовывать с ней кадровые назначения, но затем отказался выполнять эти обязательства.

Политический консалтинг - оплачиваемая деятельность, следовательно, сосредоточение финансов в партиях - внутренний тип консалтинга, а в руках кандидатов - внешний. Марио Кинзо в статье «Финансирование партий и выборов в Бразилии» связывает выбор между партийным и персональным типом финансирования избирательных кампаний с особенностями национального избирательного законодательства. Личностный характер соперничества, даже между членами одной партии, следовательно, у каждого свои источники финансирования.

Финансовые ресурсы требуются кандидатам и партиям не только на оплату прямых расходов на электоральную коммуникацию, но и на гонорары квалифицированным политическим консультантам. Кто не набирал нужную сумму вынуждены были обходиться своими силами и помощью волонтёров.

Были сопоставлены модели частного и государственного, а также персонального и партийного финансирования политических партий и избирательных кампаний. Финансирование партий и избирательных кампаний в значительной степени зависит от соответствующего национального законодательства. Принцип государственного финансирования партий очевидным образом способствует стабильности партийных систем и формированию внутренней модели политического консалтинга.

Другим важным аспектом классификации политического финансирования является разделение типов финансирования на персональный (когда ресурсами распоряжается конкретный кандидат) и партийный (когда они сосредоточены у партийных лидеров).

Финансирование бывает также прямым (20 руб.за каждый голос, если партия перевалила 3% барьер) и косвенным (бесплатное место в СМИ, бесплатное время на ТВ).