Задача 2.

Приватний підприємець Ружицький здійснював продаж дитячих товарів населенню. Готівкових коштів він не приймав, а виписував рахунки, за якими покупці сплачували обумовлену суму через Ощадний банк. Торговий патент він не придбав. Податкова інспекції наклала на Ружицького адміністративно-господарський штраф, який підлягав сплаті до бюджету. Ружицький з цим не погодився і звернувся до господарського суду із заявою про визнання рішення податкової інспекції недійсним.

Здійсніть правовий аналіз ситуації, що виникла і дайте відповідь питання:

1. Чи мав право приватний підприємець Ружицький здійснював зазначену торговельну діяльність без придбання торгового патенту?

2. Чи вправі була податкова інспекція накласти на підприємця адміністративно-господарський штраф?

3. Яке рішення має постановити господарський суд?

Задача 3.

Засновники науково-промислової корпорації «Квантор» звернулися до Антимонопольного комітету України з проханням надати згоду на її утворення.

Метою створення корпорації є поєднання наукового та виробничого потенціалу засновників для розробки і виробництва сучасних конкурентноспроможних свинцево-кислотних акумуляторних батарей за ресурсозберігаючою технологією. При цьому ринок свинцево-кислотних акумуляторів не є монополізованим. Окрім засновників корпорації, на цьому ринку діють інші вітчизняні та заруб виробники.

При розгляді справи було встановлено, що корпорація на момент створення не стане монополістом у виробництві акумуляторних батарей. Створення корпорації сприятиме розширенню виробництва хімічних джерел струму, появі конкурентоспроможної продукції, нових робочих місць та не завдасть шкоди навколишньому середовищу.

Сформулюйте відповідь на питання:

1. Які нормативні акти регулюють процес створення корпорацій та інших об’єднань підприємств, а також порядок надання згоди на створення?

2. Чи є підстави для позитивного вирішення питання про створення науково-промислової корпорації «Квантор»?

3. Яке рішення має прийняти Антимонопольний комітет України?

Варіант 9

Задача 1.

Публічне акціонерне товариство (далі – ПАТ) «Пролісок» викупило в акціонера Лагоди сплачені ним акції за рахунок сум, що не перевищують статутний фонд, оскільки, на думку голови правління ПАТ «Пролісок», все майно ПАТ є його власністю і він володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Дайте відповідь на наступні питання:

1. Чи вірну позицію займає голова правління ПАТ «Пролісок»?

2. Чи містить чинне законодавство обмеження щодо можливо реалізації власником свого права власності?

Задача 2.

Засновники товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ), предметом діяльності якого є здійснення медичної практики та реалізація медикаментів, 20 червня 2012 р. звернулися у відповідну районну державну адміністрацію із заявою про державну реєстрацію товариства.

Листом від 27 червня 2012 р. райдержадміністрація повідомила заявників, що у державній реєстрації ТОВ відмовлено з таких мотивів:

а) відсутність ліцензії на здійснення ТОВ медичної практики та продаж на території України медикаментів;

б) подані установчі документи суперечать чинному законодавству, оскільки вказані в них вклади засновників в сукупності складають 75% статутного фонду ТОВ, а решту 25% – засновники планують сформувати за рахунок плати за випущені ТОВ облігації.

Керуючись чинним законодавством, дайте обґрунтовану відповідь:

1. Чи правомірна позиція райдержадміністрації в цій справі (по кожному пункту)?

2. Які дії засновників ТОВ забезпечать захист їх права на реєстрацію ТОВ?

3. Які нормативні акти регулюють питання державної реєстрації суб’єктів господарювання та ліцензування виконуваних ними робіт?