
- •Современные теории дискурса
- •(Цитаты для обложки)
- •Содержание Дискурсология как новая дисциплина. Предисловие …………………………………
- •Дискурсология как новая дисциплина. Предисловие
- •Современные теории дискурса: опыт классификаций
- •Этими тремя подходами, анализирующими дискурс с позиции социального конструкционизма, являются: 1) дискурсная теория Лакло и Муфф; 2) критический дискурс-анализ (кда); 3) дискурсивная психология.
- •Е.Г. Дьякова теория дискурса в британской школе культурных исследований
- •Критический дискурс-анализ
- •А.Ю.Зенкова
- •Visual studies как интегральная область социально-гуманитарного дискурс-анализа
- •Медиа в малых сообществах: заглушенный демократический дискурс?
- •Гражданское общество
- •Л.Г.Фишман дискурс политического постмодерна
- •Многообразие дискурсов гражданственности: проблема единства смысла
- •М.А. Фадеичева т.А. Ван дейк и тотальность расистского дискурса
- •Дискурс манипуляций (референдумная демократия и продление срока полномочий главы государства в странах снг)
- •Трансформация дискурса справедливости в современной россии
- •Дискурс региональной идентичности в современной россии
- •Дискурс как властный ресурс
- •Дискурс прав человека в истории политической мысли запада
- •Реферативные обзоры
- •Г.С. Слембрук. Что понимать под «дискурс-анализом»?
- •Я. Ставракакис. Страсти идентификации: дискурс, наслаждение и европейская идентичность
- •Н.В. Белоножко т. А. Ван дейк. Дискурс как социальная интеракция
- •Дискурс как Действие
- •Пользователи Языка и Контекст
- •Разговор и Текст
- •Иерархии действия
- •Энтони м. Клохези. Акт о правах человека: политика, власть и закон
- •Заключение
- •Сведения об авторах
- •Основная литература по дискурсологии
Н.В. Белоножко т. А. Ван дейк. Дискурс как социальная интеракция
В работе Ван Дейка1 представлены некоторые фундаментальные концепции, определяющие отношения между дискурсом и обществом. По мнению автора, дискурс-действие - стандартный принцип современных исследований дискурса. Такие феномены как текст и разговор стали обычными составляющими социально-культурного поля. Само собой разумеющимся считается контекстность дискурса. Кроме того, общепризнанно, что дискурс описывает и воспроизводит власть.
Автор также дает понять, что упомянутые концепции чрезвычайно сложны и еще не полностью разработаны. Если мы говорим о «дискурсе-действии», необходимо определить условия и состояния дискурса, типы, уровни и возможности вовлеченных в анализ действий. Дискурс-контекст, формирующий структуры текста и разговора, возможно, стал обычным, но очень важно в связи с ним понять то, чем структуры контекста являются и как они способны затронуть сам дискурс.
Важный аспект дискурс-анализа - концепция власти. Критическое выявление роли дискурса в воспроизводстве социального неравенства требует детального анализа видов вовлеченной власти, форм воспроизведения власти в тексте и разговоре. Тот же подход требуется и для социопознавательной копии власти - идеологии, как основания разделенных социальных представлений групп.
В исследованиях этих понятий происходит движение между макро- и микро-уровнями социального анализа. Ван Дейк очень четко старается отделить социальное от индивидуального, поскольку, как он подчеркивает, пользователи языка говорят и слушают и как члены группы и как члены общества. Каждый спикер столь же уникален и его дискурс, помимо социального подобия, объединяющего членов группы, вполне ожидаемо может привнести неравенство и инакомыслие.
Основная цель социального анализа дискурса состоит в том, чтобы понять отношения между структурами дискурса, с одной стороны, местными и глобальными социальными контекстами, с другой стороны. Это отношение не может быть установлено без такого фундаментального аспекта социального взаимодействия в обществе, как социально приобретенные и социально разделенные ментальные представления, определяющие культуру группы, организующие и контролирующие верования, социальные методы и дискурсы группы. Именно интеграция когнитивных и социальных измерений, по мнению Ван Дейка, позволит полностью понять отношения между дискурсом и обществом.
Далее дается перевод ряда фрагментов статьи Т.А.ван Дейка «Discourse as Intraction in Society», опубликованной во втором томе коллективной монографии «Дискурс как социальная интеракция», вышедшей под его редакцией.
Дискурс как Действие
Дискурс, однако, имеет другое фундаментальное измерение, которому было уделено мало внимания в первом томе, и будет центром второго настоящего тома, а именно факт, что дискурс является также практическим, социальным и культурным явлением. Мы видели на примере парламентской речи, как пользователи языка, участвующие в дискурсе, выполняют социальные действия и участвуют в социальном взаимодействии в различных формах диалога. Такое взаимодействие в свою очередь присутствует в различных социальных и культурных контекстах от неофициальных встреч с друзьями или профессиональных контактов до таких столкновений, как парламентские дебаты.
Акцентирование внимания на дискурсе как взаимодействии в обществе не уменьшает наш интерес к структуре дискурса. Напротив, анализ дискурса как продолжающегося, социального действия должен быть сконцентрирован на его порядке и организации. Наша речь состоит не только из определенного ряда слов, предложений и суждений, но также из последовательностей взаимосвязанных действий...
Порядок слов, стиль или последовательность, среди многих других свойств дискурса, могут быть описаны не только как абстрактные структуры, как это делается в лингвистике, но также и в терминах стратегических достижений пользователей языка: например, спикеры и авторы любых текстов постоянно участвуют в создании последовательных дискурсов. Все, что характерно для структуры дискурса, истинно также для представлений, необходимых для его создания и понимания: познание имеет социальное измерение и возникает, используется и изменяется как в устных, так и в других формах взаимодействия...