Вопрос 6. Презумпция невиновности.

Начать с понятия презумпции.

Это принцип, существующий во многих странах. Впервые появился во Франции, затем был воспринят многими континентальными странами, в том числе и Россией. Формулировки могут иметь смещенный акцент, но мы берем классический для России вариант.

Понятие: никто не может быть признан виновным за совершение преступления иначе как по приговору суда и на основании закона. Это конституционный и отраслевой принцип.

В ст.14 УПК есть конкретизирующие положения: бремя доказывания лежит на стороне обвинения и обвиняемый ничего не обязан доказывать; все неснятые сомнения толкуются в пользу обвиняемого; недоказанная виновность толкуется также, как доказанная невиновность; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Принцип спорный, некоторые не согласны с его существованием. Считают декларативным. Подтверждают свои мысли тем, что во время производства по уголовному делу на досудебных и судебных стадиях (например, в апелляции), пока приговор не вступил в законную силу, существуют принудительные меры, которые применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, что ограничивает его права, наносит им вред. КОВ: одно другому не мешает, ведь презумпция невиновности заключается не в неприменении мер, а в том, что лицо привлекается к уголовной ответственности только вступившим в силу приговором суда, чтобы цивилизованно привлекали к уголовной ответственности. Человек невиновен, но против него началось преследование, и это преследование предполагает и применение принудительных мер, что не перечеркивает презумпцию невиновности. Заключение под стражу – не наказание, а мера пресечения. Поэтому презумпция действует, не является фикцией.

Она противоречит, по мнению процессуалистов, некоторым конституционным нормам и нормам УПК, например, возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. По существу перед их применением необходимо признать лицо виновным, иначе имеет место прекращение по реабилитирующим основаниям. Хотя прямо не написано, что следователь признает виновным, но пишет, что гр-н совершил такое-то преступление, но указывает, что в связи, например, с актом об амнистии, дело прекращается.

Варианты решения:

-запретить прекращать по нереабилитирующим, доводить до суда. Но если есть основания, то зачем лишний раз загружать суд?

-внести в Конституцию дополнение: презумпция плюс «кроме случаев, предусмотренных федеральным законом».

Вопрос 7. Принцип состязательности.

Сначала – в классическом варианте, придуманном англичанами:

1)отделение обвинения от суда ,суд не осуществляет обвинительных полномочий

2)наличие сторон обвинения и защиты, разделение участников по сторонам

3)равноправие сторон

4)самостоятельное, активное или пассивное, положение суда по отношению к сторонам

В Конституции - состязательность и равноправие, это неверно, так как равноправие – необходимый элемент, составляющая состязательности. Но, с другой стороны, подчеркивается важность равноправия.

Применить к Российскому процессу: ст. 15 УПК – состязательный процесс. Законодатель считает, что весь процесс является состязательным. Надо ли было переходить от сыскного процесса к состязательному в стране с другими принципами, другим уровнем преступности. Является ли весь процесс состязательным, соответствуют ли все нормы уголовно-процессуального законодательства состязательными. Одни считают, что весь, ищут нормы на досудебном производстве, отражающие принцип (право обращения к суду с жалобами, принятие решения о проведении следственных действий, применении мер). Важен на досудебной стадии вопрос о равноправии (равноправие в некоторых направлениях – одинаковые права на собирание, исследование, представление доказательств, заявление ходатайств, жалоб, равные возможности для официального влияния на суд, доступа к суду, высказывания своего мнения по поводу вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате, представить свои доводы и свои ответы на эти вопросы, равно участие в прениях, доведении своей позиции до суда). Доказать, есть оно или нет! (КОВ: его нет! См. ст.86!!! не раскрыты способы собирания, являются ишь информацией, приобщает в качестве доказательств лицо, ведущее процесс).