А. А. Куприянова методические рекомендации решения судебно-почерковедческих диагностических задач

1. Общие принципы методики

Деятельность эксперта-почерковеда при решении диагностических задач должна быть последовательной, подчиненной определенной иерархии уровней, этапов, стадий, составляющих содержание диагностического процесса, аналогично тому, как это имеет место в идентификационном исследовании (6).

Решение диагностической задачи, имеющее многоступенчатую структуру, предполагающую последовательный переход в познании от общего к частному, также базируется на уровневом принципе. Каждая последующая ступень диагностического процесса является необходимым дополнением к предыдущей, дальнейшим ее развитием и углублением. Так, чтобы решить диагностическую задачу, конечной целью которой является распознавание конкретных сбивающих факторов или определенной их группы, эксперт прежде всего должен установить наличие факта необычности письма в исследуемом объекте, затем распознать является ли эта необычность для данного пишущего привычной (постоянной) или временной и определить разновидность сбивающих факторов. В рамках установленного вида сбивающих факторов (естественных или искусственных) эксперт может довести решение диагностической задачи до установления конкретной причины.

Напомним, что необычность письма прежде всего следует рассматривать как несоответствие тех или иных свойств (признаков) письма заранее известным (общепринятым) нормам этих свойств для определенной группы почерков, а также как несоответствие норме свойств письма конкретного лица. Поэтому в качестве первой подзадачи и выступает распознавание необычности письменного процесса в исследуемом документе.

Данная подзадача решается с помощью анализа исследуемого документа, направленного на выявление признаков письма, не соответствующих общепринятым нормам высоковыработанного письменно-двигательного навыка. Так, если высоковыработанный навык письма предполагает быстрый темп, дифференцированный нажим в штрихах, точность и четкость в выполнении мелких движений, соблюдение размерных и ориентационных параметров (признаки координации движений первой и второй групп), соответственно, высокий уровень освоения навыков орфографии, синтаксиса, стиля и др., то несоответствие этим нормам, которое может отражаться в рукописи равномерно на протяжении всего текста или фрагментарно, независимо от степени выраженности "броскости", будет свидетельствовать о необычности письма для почерков, относящихся к данной группе. Большая или меньшая степень выраженности этих несоответствий будет свидетельствовать о большей или меньшей степени сбивающего воздействия.

Установив факт необычности письма в исследуемом документе, эксперт переходит к решению второй, важной в диагностике подзадачи — распознаванию характера этой необычности письма (временного или постоянного) в почерке конкретного лица. Для решения данной подзадачи уже недостаточно заранее общеизвестных ориентиров в характеристике письменно-двигательных свойств, поскольку то или иное несоответствие свойств письма может оказаться как постоянным, так и временным в конкретном почерке.

Так, например, "броские" неточности параметров координации движений первой или второй группы, являясь показателями необычности в исследуемом документе, почерк которого относится к группе высоковыработанных, могут быть свойственны почерку конкретного пишущего. Постоянство нарушений свойств письма, как правило, обуславливают: возрастные изменения, длительные нервные или психические заболевания, травмы мозга и т. п.

Поэтому для решения второй подзадачи эксперт уже должен располагать данными о свойствах письма конкретного исполнителя, сопоставить выявленные несоответствия признаков письма в исследуемом почерковом объекте с признаками письма конкретного лица. Для более эффективного выявления наличия или отсутствия тех или иных признаков в ряде случаев эксперту целесообразно вначале изучить признаки письма в представленном на экспертизу сравнительном материале, а потом сопоставить их с соответствующими признаками письма в исследуемом документе. Если нарушения письма в исследуемом документе аналогичны нарушениям в сравнительном материале, то эти нарушения вызваны постоянными или относительно постоянными сбивающими факторами.

Наличие нарушений свойств письма только в исследуемом объекте является показателем влияния временных сбивающих факторов. Однако констатации факта временной или постоянной необычности письма должно предшествовать идентификационное исследование и решение вопроса о том, что исследуемый документ и образцы выполнены одним и тем же лицом.

Идентификация в диагностике, выступающая в роли вспомогательного инструмента, является самостоятельным исследованием, для проведения которого существует общепринятая в судебно-почерковедческой экспертизе методика (5).

Таким образом, диагностический процесс в качестве промежуточной подзадачи включает и идентификационную, решающую вопрос о тождестве исполнителя сравниваемых почерковых объектов. Между решением идентификационной и второй диагностической подзадачами существует прямая зависимость. Положительное решение вопроса о тождестве исполнителя способствует выводу о временном или постоянном характере необычности в категорической форме, отрицательное решение или нерешение идентификационной подзадачи позволяет сделать вывод о характере необычности письма лишь в вероятной форме. В то же время решение идентификационной подзадачи в условиях исследования измененных свойств письма облегчает предварительное диагностирование на первых стадиях экспертного процесса. В сложных оценочных ситуациях происходит как бы переплетение идентификационного и диагностического процессов: диагностические версии проверяются идентификационными и наоборот, идентификационные — диагностическими. Прежде чем признать выявленные диагностические признаки постоянными или временными в почерке конкретного лица, эксперт должен быть убежден, что сравниваемые почерковые объекты принадлежат одному лицу, в то же время, чтобы признать выявленные совпадения или различия идентификационными, эксперт должен исключить вероятность их появления в результате подражания, искажения или влияния других сбивающих факторов. Трансформация признаков под влиянием сбивающих факторов может заключаться не только в появлении диагностических признаков, но и их исчезновении. Так, например, при некоторых нервных заболеваниях движения при письме становятся затрудненными, в почерке закрепляются диагностические признаки уровней "А, В" (снижение координации движений 1-й группы, темпа, недифференцированный нажим в штрихах), которые приобретают постоянный характер. Под влиянием фармакологических средств (алкоголя и др.), усиливающих возбудительные процессы, эти диагностические признаки могут исчезать. Ситуация, указывающая на наличие диагностических признаков в образцах и отсутствие их в исследуемом документе, может указывать на факт выполнения данного документа в необычных для пишущего условиях.

Следовательно, в ряде случаев диагностические и идентификационные суждения эксперта совпадают друг с другом по времени. Однако совпадения их по времени не означает их полного совмещения. Несмотря на свою взаимозависимость они существуют отдельно друг от друга, имея свое назначение.

После решения идентификационной подзадачи и распознавания временной или постоянной необычности письма, эксперт переходит к решению других диагностических подзадач.

При этом, установление факта постоянной необычности письма в почерке предполагаемого исполнителя, как правило, указывает на то, что причины этой необычности относятся к естественным, не связанным с намеренным искажением письма. Временная же необычность письма может быть вызвана как естественными сбивающими факторами, так и искусственными, связанными с намеренным изменением свойств письма.

Последующие подзадачи, направленные на распознавание вида сбивающих факторов (естественных или искусственных), определенной группы естественных сбивающих причин, связаны с анализом выявленных комплексов диагностических признаков, сравнением их с комплексами-эталонами, характерными для вида, группы сбивающих факторов, применением вероятностно-статистических методов. Оценка выявленного комплекса диагностических признаков в совокупности с вспомогательными факторами, полученными процессуальным путем (сведениями об исполнителе, условиях выполнения объекта), способствует распознаванию конкретной сбивающей причины.

Таким образом, полное диагностическое исследование включает обязательное решение следующих подзадач:

1. Распознавание необычности письма в исследуемом документе.

2. Установление факта наличия (отсутствия) тождества исполнителя исследуемой рукописи и образцов.

3. Определение временного или постоянного характера необычности письма.

4. Распознавание вида сбивающих факторов (естественных или искусственных).

5. Распознавание определенной группы сбивающих факторов или конкретной сбивающей причины.

Нерешение или неверное решение одной из них грозит экспертной ошибкой или недостоверным экспертным выводом.

Последовательность решения указанных подзадач обеспечивается соответствующими элементами структуры диагностического процесса: уровнями, этапами, стадиями, за которыми закреплены "свои" подзадачи и необходимый арсенал решающих средств. В структуре решения диагностических задач выделяется три этапа: подготовительный, идентификационный и диагностический, которые объединены двумя уровнями.

Первый, соответствующий предварительному исследованию или подготовительному этапу, играет важную роль в экспертном процессе. В его пределах эксперт проходит следующие стадии: ознакомление со всеми поступившими материалами, осмотр (предварительный анализ) исследуемого объекта, осмотр сравнительного материала, предварительное сравнительное исследование, оценка результатов предварительного сравнения и выдвижение экспертных версий, планирование предстоящих экспертных действий.

С помощью данного уровня у эксперта формируется представление об основных элементах задачи, степени ее сложности, возможностях и направлении ее решения. В первом приближении решаются перечисленные выше подзадачи: идентификационная и диагностические. Следовательно, первый уровень позволяет эксперту в короткое время увидеть главное, составить представление об экспертной ситуации, приблизить конечный результат задачи, спланировать методически правильный подход к ее решению или же обосновать мнение о невозможности решения задачи.

Второй уровень решения задач является основным в диагностическом процессе. Предварительные результаты, полученные на первом уровне, углубляются, всесторонне оцениваются, преобразуясь в объективную информацию, необходимую для формирования достоверного вывода.

На втором уровне заново прорабатываются все перечисленные выше подзадачи. При этом, первая диагностическая подзадача при наличии в исследуемом документе выраженных диагностических признаков может быть решена уже на первом уровне на стадии предварительного осмотра документа. В этом случае необходимость ее решения на втором уровне, обеспечивающем детальное и последовательное изучение свойств письма, отпадает как бы сама по себе. Однако в случаях, когда предварительный анализ почеркового объекта не дает положительных результатов в плане выявления диагностических признаков, эксперт переносит решение первой подзадачи на второй уровень, предварительно отметив на первом уровне, равновероятность версий как о наличии, так и отсутствии необычности письма.

Содержание второго уровня составляют два этапа: идентификационный и диагностический.

Первый этап второго уровня именуется идентификационным потому, что на нем решается идентификационная подзадача, необходимая для окончательного решения второй диагностической подзадачи. Изучение идентификационных и диагностических признаков на данном этапе, в отличие от подготовительного, проводится самым тщательным образом, а в необходимых случаях применяются технические средства (увеличительные и измерительные приборы). Детальное и всестороннее изучение свойств письма, сравнение и оценка этих свойств, позволяет выявить все имеющиеся диагностические признаки, в т. ч. незначительно выраженные или "скрытые", сформировать полные достоверные комплексы диагностических признаков, необходимые для решения последующих подзадач.

Содержание идентификационного этапа составляют следующие стадии: анализ всех признаков письма (идентификационных и диагностических) в исследуемом объекте и сравнительном материале, сравнительное исследование этих признаков, оценка результатов сравнения, формирование выводов о тождестве исполнителя и общности характера необычности письма.

Диагностический этап второго уровня решения задачи является заключительным. Здесь окончательно решаются вопросы о виде, группе сбивающих факторов, конкретной сбивающей причине. Эксперт на данном этапе анализирует только диагностические признаки, оперирует диагностическими комплексами, проводит сравнительное исследование последних с заранее известными диагностическими комплексами-эталонами. В целях объективизации эксперт использует вероятностно-статистические методы оценки диагностических признаков, если они имеются. В настоящее время судебное почерковедение располагает модельным методом установления факта намеренного изменения почерка скорописным способом (9).

Структура диагностического процесса и использование решающих средств зависит от компонентного состава задач. В соответствии с разработанной классификацией диагностические задачи разделены на две основные категории: 1) задачи, реализующие свою цель в условиях наличия как исследуемого объекта, так и сравнительного материала (образцов почерка конкретного лица) и 2) задачи, предполагающие реализацию своей цели в условиях наличия только исследуемого объекта.

Рассмотренная выше структура диагностического процесса при решении задач первой категории, отличается полнотой, использованием всего арсенала решающих средств, закрепленных на первом и втором уровнях решения. Вторая же категория задач, предполагающих ограниченный компонентный состав, характеризуется укороченной структурой диагностического процесса, поскольку исключает возможность использования такого важного в диагностике звена, как сравнительное исследование. Исключение последнего не позволяет решить идентификационную подзадачу, выделить полный комплекс диагностических признаков, а, следовательно, довести решение до конца. Как правило, в таких ситуациях характер выводов, касающихся той или иной конкретизации необычности письма, может носить только вероятный характер. Эксперт может в категорической форме решить вопрос о наличии необычности письма в исследуемом документе и с большей или меньшей степенью вероятности указать на характер этой необычности и ее обусловленность той или иной разновидностью (группой) сбивающих факторов.

В ряде случаев, когда в исследуемом объекте при достаточном объеме, четко выражена фрагментарность диагностических признаков, которую, как правило, могут вызывать сбивающие факторы, связанные с намеренным искажением письма, возможно проведение сравнительного исследования в пределах изучаемого объекта. Здесь сравниваются измененные и неизмененные участки текста, решается вопрос о тождестве исполнителя этих участков, затем, соответственно, решаются остальные диагностические вопросы.

Исключение сравнительного исследования при решении диагностических задач с ограниченным компонентным составом не означает законченности их решения на стадии анализа первого уровня. Данная категория задач также предполагает двухуровневый, хотя и ограниченный диагностический процесс. Решение их, как правило, заканчивается на стадии оценки результатов раздельного анализа всех свойств письма на втором уровне.

Рассмотрим подробнее содержание приемов исследования, составляющих схему и методическую основу решения диагностических задач, реализующих свою цель при наличии полного компонентного состава.