ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУРСОВАЯ РАБОТА:

«Метафора в современной поэзии»

Выполнила:е. С. Буянина

Научный руководитель: Н.И. Натарова

Воронеж - 2013

Содержание

Введение_________________________________________________2

Часть 1 Определения метафоры______________________________3

Глава 1 Различное понимание метафоры_______________ __________ 3

Глава 2 Метафора в системе языка____________________________5

Часть 2 Метафора в современных текста_______________________9

Глава 1

Глава 2 Метафора в творчестве Алины Кудряшевой______________12

Метафора гораздо умней, чем ее создатель, и таковыми являются многие вещи. Все имеет свои глубины.

Лихтенберг

Тема данной курсовой работы – метафора в современной поэзии. Метафоричность порождает такое явление как семантические сдвиги, что приводит к дополнительной экспрессии, а так же появлению новых смыслов. Мы имеем представление о средствах художественной выразительности в классической литературе. Но как рассматривать современные метафоры, расшифровывать их значения, определять их функции? Цель этого исследования – рассмотрение семантической структуры метафоры, характерной для современных поэтических текстов, а также в выявление и описании индивидуально-поэтических значений лексических средств в индивидуальной метафор

Явление метафоричности рассматривается не только филологией, а так же философией, логикой, психологией, психоанализом, литературной критикой, семиотикой, риторикой, герменевтикой и другими науками. Такой рост теоретического интереса к этому явлению возник благодаря экспансии метафоры в различные тексты. Р. Хофман — автор ряда исследований о метафоре — писал: «Метафора исключительно практична. ... Она может быть применена в качестве орудия описания и объяснения в любой сфере: в психотерапевтических беседах и в разговорах между пилотами авиалиний, в ритуальных танцах и в языке программирования, в художественном воспитании и в квантовой механике. Метафора, где бы она нам ни встретилась, всегда обогащает понимание человеческих действий, знаний и языка» ¹

Из всего этого можно сделать вывод, что функции метафоры изменились к настоящему моменту.

В данной работе эти изменения будут рассмотрена на примере творчества современной поэтессы – Али Кудряшевой .

¹Hoffman R. Some implications of metaphor for philosophy and psychology of science. — In: The ubiquity of metaphor. Amsterdam, 1985, p. 327.

Глава 1 Различные понятия метафоры

1. Понятие метафоры в других науках

Для того, что бы человеку отличить добро от зла, свет от тьмы ему необходимо обладать «даром сравнения». Об этом писал Аристотель в своей « Риторике», утверждая, что без этого дара, люди давно бы погибли. Продолжение этой мысли мы находим в другой его работе, «Поэтика», где он дает определение этому «дару» :

“Метафора – это приложение к одной вещи имени, принадлежащего другой. Мы можем приложить (а) имя рода к элементу рода, или (б) имя элемента рода приложить к роду, или (в) имя одного элемента рода приложить к другому элементу того же рода, или (г) перенос может основываться на пропорции.”

 Термин принадлежит Аристотелю и связан с его пониманием искусства как подражания жизни. Метафора Аристотеля в сущности почти неотличима от гиперболы, от синекдохи, от простого сравнения или олицетворения и уподобления. Во всех случаях присутствует перенесение смысла с одного слова на другое:

1. Косвенное сообщение в виде истории или образного выражения, использующего сравнение.

2. Оборот речи, состоящий в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основе какой-то аналогии, сходства, сравнения.

Но уже Аристотель подчеркивает неоднозначность метафоры. Свою позицию он прояснил в «Риторике»:

“Кроме того, метафора в высшей степени поучительна […] Отсюда следует: чтобы быть живыми метафорами как с точки зрения стиля, так и с точки зрения обоснованности, они должны предоставлять нам быструю информацию. […] Нам нравятся те метафоры, которые предоставляют нам новую информацию сразу, как только высказаны или если наш ум лишь немного отстает . С последним видом можно связать некий процесс обучения.”

Это описание возвышает метафору над уровнем простого сравнения, к которому ее обычно относит Аристотель в своей “Поэтике”, и относит ее к сфере научения, где она может рассматриваться как необходимая когнитивная функция. Таким образом мы можем наблюдать некоторый конфликт во взглядах на метафору, высказанных в “Поэтике” и “Риторике”. С одной стороны, Аристотель придал метафоре высокий когнитивный статус, признав, что она - не пустая игра слов, но живой процесс коммуникации и обучения, а с другой стороны, он ставит под сомнение этот статус, описывая метафорические процессы в очень простых онтологических терминах.

Рассмотрев одно из первых определений метафоры с точки зрения философии, обратимся к современным исследователям, допустим, риторики и увидим развитие этой же самой мысли.

На протяжении истории риторики метафора рассматривалась как нечто вроде удачной уловки, основанной на гибкости слов «как нечто уместное лишь в некоторых случаях и требующее особого искусства и осторожности» - пишет в своей работе « Философия риторики. Метафора» АЙВОР А. РИЧАРДС - «язык в самой своей жизненной основе метафоричен. Это значит, что он делает явными до сих пор не обнаруживавшиеся связи вещей и закрепляет их восприятие, пока с течением времени слова, которые отражают эти связи, не становятся знаками групп или классов идей вместо того, чтобы воспроизводить их целостности; и затем, если не появляются новые поэты, способные воссоздать распавшиеся ассоциации, язык перестает служить высоким целям человеческого общения». Как мы видим, данный исследователь возносит метафоричность до уровня определения наполнения значением слов и считает ее первоосновой. Однако стоит отметить, что психология еще не может дать нам такие сведения о нашем сознании, чтобы мы наконец могли с уверенностью судить о том, как и в каком смысле нами употребляются те или иные слова.

Другие исследователи были настроены отрицательно к метафоре. Так, Т. Гоббс, английский философ-рационалист, считая, что речь служит в первую очередь для выражения мысли и передачи знания и что слова должны быть употреблены в их прямом смысле, видел в метафоре, равно как и в переносных значениях препятствие к выполнению этого главного назначения языка²

Дж. Локк также осудил образное употребление слов, которое «имеет в виду лишь внушать ложные идеи, возбуждать страсти и тем самым вводить в заблуждение рассудок и, следовательно, на деле есть чистый обман. ... И напрасно жаловаться на искусство обмана, если люди находят удовольствие в том, чтобы быть обманутыми» ³. Склонность человека к метафоре представлялась Локку противоестественной.

Приведенные оценки исходят из того, что метафора — это один из способов выражения значения, существующий наряду с употреблением слов в их прямом и точном смысле, но гораздо менее удобный и эффективный. На этом тезисе сходились мыслители, придерживающиеся рационалистических, позитивистских и прагматических взглядов, сторонники философии логического анализа, эмпирицисты и логические позитивисты. ⁴

Рассмотрим теперь понятие метафоры с точки зрения литературоведов.

²Гоббс Т. Левиафан. М., 1936, с. 62.

³ Локк Дж. Соч. в 3-х тт., т. 1. М., 1985, с. 567.

⁴ Вступительная статья Н.Д. АРУТЮНОВОЙ, М., 1990, с.11

Как было уже сказано выше, в практической речи метафора выглядит довольно неуместно, так же , как мы увидели , и в научных текстах метафоричность ни к чему. А вот в художественных трудах метафора весьма подходит к употреблению, поскольку она органически связана с таким «поэтическим виденьем мира». В ней скрыто противопоставление индивидуальности внешнему миру, выраженное через названный предмет.

Метафора помогает переносить предмет или явление в ту ситуацию, где он не могут оказаться даже теоретически. Из этого можно заключить, что метафора – это не сколько коротко выраженное сравнение, сколько краткое противопоставление. Автор сознательно передает свою мысль через контрастность.

По классификации Арутюновой, метафору роднят с поэтическим дискурсом следующие черты: 1) слияние в ней образа и смысла, 2) контраст с тривиальной таксономией объектов, 3) категориальный сдвиг, 4) актуализация «случайных связей», 5) несводимость к буквальной перефразе, 6) синтетичность, диффузность значения, 7) допущение разных интерпретаций, 8) отсутствие или необязательность мотивации, 9) апелляция к воображению, а не знанию, 10) выбор кратчайшего пути к сущности объекта⁵

Рассмотрев общее понимание метафоры и ее различное применение, стоит обратиться к языковым ее аспектам.

⁵ Вступительная статья Н.Д. АРУТЮНОВОЙ, М., 1990, с.20