5.9. Функция управленческих решений

5.9.1. Сущность функции управленческих решений

Когда мы говорим о управленческом решении (УР), то должны представлять себе как минимум три этапа его жизненного цикла: разработка, принятие, реализация. Наиболее важными для нас здесь являются первые две фазы: разработка (ее результат – несколько альтернативных решений) и принятие (выбор наилучшей альтернативы). Для краткости будем обе эти фазы называть разработкой управленческого решения (РУР). В некоторых источниках поступают наоборот: обе фазы называют принятием решения.

Представим себе, что в некоторой организации структуры внешней и внутренней среды не меняются, а параметры сред меняются только в определенных пределах (отсутствует поток структурных изменений). Такая организация может работать как заведенные часы (отсюда и слово завод). По одним и тем же алгоритмам будут реализовываться все функции управления – идеальные условия для компьютеризации. По сути, никаких управленческих решений в процессе функционирования организации разрабатывать не нужно, они все были разработаны и заложены на стадии ее создания и программирования. Деятельность менеджеров и других работников в этом случае носит исключительно рутинный – механический характер.

В основном все так и происходит. Но есть две причины, по которым этот "порядок" нарушается. Первая причина: постоянно возникающие непредвиденные изменения во внешней и внутренней среде. Вторая причина: плановые действия организации, связанные с ростом и развитием: освоение нового рынка, ввод в строй нового магазина, выпуск нового товара. Эти изменения для менеджера выступают как проблемы, которые для своего разрешения требуют разработки, принятия и реализации УР. Будем называть такие изменения сред структурными, а их последовательность во времени – потоком структурных изменений.

Важно отметить, что проблема может возникнуть внутри любой задачи – функции управления: учета, контроля, анализа, планирования и пр., в любой сфере организации: производстве, кадрах, финансах и т.п.

Таким образом, РУР как функция управления в реальных условиях выступает как составная часть – и даже ядро - любой другой функции управления. Например, проблема – заболел сотрудник. Принимается решение: отозвать другого сотрудника из отпуска. По форме  это управленческая функция организации в подсистеме управления персоналом, по содержанию – это функция РУР. Ее результат – решение об отзыве из отпуска другого сотрудника; могло быть и иное решение, например, перевести на полдня работника из смежного отдела на место заболевшего.

Возникает вопрос: если РУР заключена внутри других функций управления, то можно ли ее саму назвать функцией управления. По нашему мнению, можно: трудно с уверенностью утверждать, что вся управленческая деятельность разделена на функции и что РУР не может самостоятельно и прямо влиять на решение какой-нибудь проблемы. Мы затрагиваем здесь сложную проблему взаимосвязи функций управления. Примеры подобных взаимосвязей: организация контроля за РУР, планирование организации РУР и пр.

В силу вышесказанного понятно, почему в теории управления отмечается, что функция РУР – центральное звено всей деятельности руководителя. Ясна также природа ее двойственного характера. С одной стороны, РУР – процесс рационального, количественного анализа проблемы и синтеза ее решения, что относится к области рациональной теории управления. С другой стороны, в силу неопределенности, сложности и динамизма возникающих проблем решающую роль в анализе и синтезе играет личность руководителя. Последнее относится к области психологии.

В работе [21, с. 127] отмечается, что "анализ содержания функции принятия решения включает два основных, очень отличных друг от друга и тесно взаимосвязанных аспекта – организационный и психологический". Эта точка зрения является новой по сравнению с традиционными: классической теорией фирмы с ее "рациональным человеком", школой науки управления и особенно ее количественным подходом, методологией информатизации образца 1985 года.

Итак, в части РУР появилась концепция "ограниченной рациональности человека", поскольку его субъективные, психологические особенности неизменно присутствуют и являются важными факторами мышления и поведения: иногда – ограничивающими, а иногда напротив - созидающими.

Рассмотренные два основных подхода к РУР называют нормативным и дескриптивным соответственно. Нормативный (организационный) подход абстрагируется от субъективных, психологических факторов в процессе разработки и принятия решений. Дескриптивный (психологический) подход, напротив, требует учета этих факторов как основных.

В литературе функцию РУР часто называют связующей. Это обусловлено двумя причинами. Во-первых, процесс РУР связывает работников и подразделения информационными потоками: исходными и результирующими. Во-вторых, функция РУР играет роль своеобразного моста от одних этапов и подсистем управления к другим, обеспечивая тем самым гармоничную деятельность всех составных частей организации.

В теории принятия решений выделяют роли возможных участников РУР. Того, кто фактически осуществляет выбор наилучшего варианта, называют лицом, принимающим решение (ЛПР). Вторая роль – владелец проблемы; он должен решать проблему и нести ответственность за решение. Третья роль – член активной группы людей, старающихся оказать влияние на процесс выбора и его результаты. Четвертая роль – эксперт по проблемам данной области; он может помочь диагностировать проблему, дать количественные оценки. Пятая роль – консультант по принятию решений; его задача сводится к организации разумной технологии взаимодействия всех участников разработки и принятия управленческого решения. Одна из таких технологий – метод мозгового штурма.