4.2. Принцип управления на основе прогнозирования

На рис. 4.3 показана СУ, в которой управление реализуется по двум принципам: на основе ООС и на основе прогнозирования (в теории управления говорят "предварения", а в менеджменте - предвидения). Заметим, что это - еще одна функция управления.

Рис. 4.3. Система управления с ООС и прогнозированием

Рассмотрим пример. Пусть блок прогноза (специалист по прогнозированию, отдел) показал, что через несколько дней ожидается резкое падение курса валюты по отношению к рублю. Директор заблаговременно принимает меры: закупает на валюту товар или меняет ее на рубли. Когда через несколько дней курс валюты действительно упадет, организация будет находиться в состоянии, которое позволит ей не только не пострадать от изменения курса валюты, но и заработать на этом.

Конечно, при таком управлении неизбежен риск, поскольку прогноз – это только "вероятностное суждение…".

Принцип управления по прогнозированию может реализовываться в организациях, в которых работают высокопрофессиональные и хорошо мотивированные менеджеры. Сам принцип заслуживает пристального внимания. На нем полностью основаны стратегические УР, на нем должна основываться большая часть решений по управлению в тактическом и оперативном управлении.

4.3. Принцип управления на основе иерархии

Иерархией называется отношение власти, реализованное на множестве работников организации. Суть этого отношения раскрывается понятием "руководитель-подчиненный". Структуру, отражающую иерархические отношения, в математике называют графом типа дерева. Это - основная составляющая организационной структуры любой организации не только в человеческом обществе, но и в животном мире.

Причин образования иерархии две: во-первых, стремление к доминированию, заложенное в каждом человеке на уровне инстинкта - в большей или меньшей степени; во-вторых, ограниченные физические и интеллектуальные возможности одного человека для выживания или/и самореализации в обществе.

Реализация принципа иерархии приводит к созданию сложной структуры должностных отношений, образующих формальный "остов" организации. Впоследствии этот остов естественным образом дополняется множеством неформальных организационных отношений, меняющихся во времени (дружба, лидерство, конфликты, опека и т.п.), в том числе и такими, которые помогают преодолевать ограниченность формальных отношений (об этом см. ниже - принцип Эшби).

В современном менеджменте благодаря возможностям информационных технологий проявляется тенденция к сокращению числа уровней иерархии, появлению "плоских" организаций.

4.4. Принцип необходимого разнообразия Эшби

Данный принцип формулируется так: число состояний субъекта управления должно быть не меньше, чем число состояний объекта управления. (В технических системах принцип может носить характер теоремы).

И действительно, управление всегда направлено на ограничение свободы и/или диапазонов изменения переменных ОУ. Делается это с помощью штатного расписания, приказов, должностных инструкций, правил внутреннего распорядка. Этим достигается уменьшение разнообразия в поведении объекта управления.

Сделать это тем труднее, чем больше разнообразия изначально закладывается – вольно или невольно - в поведение объекта управления. Например, стремление увеличить ассортимент "вольно" приводит к увеличению числа состояний – текущих остатков товара магазина. Стремление повысить инновационный характер продукта "невольно" приводит к увеличению числа состояний лаборатории – наука не терпит запретов. Ясно, что система, которая обладает большим разнообразием элементов и их связей, требует для описания больше информации.

Допустим, организация имеет мощную информационную систему управления, руководителям всех уровней с компьютеров поступают различные сводки. Возникает вопрос: а способны ли руководители усвоить эти данные, составить целостную картину по каждой из проблем. Информации, с одной стороны, - много, а с другой – не хватает. Решение приходится принимать в условиях информационной перегрузки и одновременно - дефицита информации.

Если субъект управления не способен собрать и переработать информацию о внешней и внутренней средах организации так быстро, как этого требует скорость протекания процессов в ОУ, то говорят, что он не обладает необходимым разнообразием своих состояний, в том числе - решений по управлению. Как следствие – потеря управляемости организацией, нарастание хаоса (энтропии) и потерь. В этом и состоит суть принципа необходимого разнообразия Уильяма Эшби (английский кибернетик второй половины XX в.).

В практической деятельности ограничение, накладываемое этим принципом на успешную деятельность организации, преодолевается, главным образом, отказом от жестких предписаний, делегированием больших полномочий, стимулированием творческой инициативы. Сотрудники, действуя не по инструкциям, а по обстоятельствам, увеличивают "число состояний" субъекта управления и тем самым обеспечивают эффективную работу организации.

Известны случаи, когда сотрудники сознательно начинают "работать по правилам", "отключая" здравый смысл и тем самым включая тормозящее действие принципа необходимого разнообразия. Обычно это происходит в государственных организациях, где закон запрещает забастовки. Как следствие – наступает паралич в работе организации. Например, на таможенном переходе выстраиваются огромные очереди автомашин. Этот прием получил название "итальянская забастовка".

Заметим, что принцип мы раскрыли ỳже, чем Эшби: только с позиции недостаточной мощности по переработке информации. Однако возможны ограничения и по другим ресурсам. Их дефицит также снижает эффективность управленческих решений и не позволяет перейти субъекту управления "в нужное состояние" – принимать и претворять в жизнь эффективные УР.

Из принципа Эшби следует парадоксальный вывод: в любой организации в зависимости от ее специфики существует оптимальный "объем хаоса", при котором развитие происходит наиболее динамично. Слишком мало или слишком много хаоса приводит организацию к деградации.

Например, плановую экономику СССР погубила "всего-навсего" неспособность государственных органов управления обеспечить выполнение принципа необходимого разнообразия Эшби. В результате абсолютно управляемая по всем формальным признакам экономика фактически стала абсолютно неуправляемой. Кажущийся порядок – детерминизм в системе управления обернулся полным беспорядком – хаосом. Здесь имеется интересная связь с принципом синергии (см. ниже), в котором рассматривается обратный переход: от хаоса к порядку.