Березин ф.Б., Мирошников м.П., Соколова е.Д. Методика многостороннего исследования личности: структура, основы интерпретации, некоторые области применения. – м., 1994. – с. 12 – 14, 36 – 94.

ТЕСТ MMPI ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Среди анкетных методов исследования личности наибольшую распространенность приобрел Миннесотский анкетный тест, обычно обозначаемый аббревиатурой MMPI, образованной первыми буквами полного наименования —Minnesota Multiphasic Personality Inventory. Этот тест был предложен Hathaway и McKinley в 1941 г. и с тех пор значи­тельно усовершенствован. Авторы теста ставили своей задачей создать методику, позволяющую возможно более полно исследовать различные аспекты личности и актуальное психическое состояние, достаточно простую и удобную для широкого практического использования, эмпирически стандартизованную и позволяющую статистически контролировать получаемый результат. В современной форме тест отвечает всем указанным требованиям. Это подтверждается колоссаль­ным опытом применения теста в обширном спектре психологических и клинических исследований (W. Dahlstrom, G. Welsh, 1960; W. Dahlstrom et. al., 1972, 1975; S. Butcher et.al., 1969; J. Delay et.al., 1966; W. Swenson et. al.,1973; А. Анастази, 1982; M. M. Кабанов с соавт., 1983; Ф. Б. Березин, 1988 и др.).

ВЫБОР УТВЕРЖДЕНИЙ

Тест включает в себя 550 утверждений, при отборе которых были использованы типичные высказывания больных, описания, содержа­щиеся в клинических руководствах, и ранее разработанные психологиче­ские тесты (классические тесты личности, психиатрические тесты, тесты установки и интересов). Эти утверждения отобраны с таким расчетом, чтобы сделать возможным широкое исследование нормальной и патологической личности, поскольку охватывали важнейшие сферы, по которым они первоначально были классифицированы (в соответствии с содержанием утверждений) следующим образом:

I. Соматическая сфера: общее здоровье — 9 утверждений, общая неврологическая симптоматика— 19, черепно-мозговые нервы— 11, моторика и координация — 6, чувствительность — 3, система вазомото­ров, трофические нарушения и др. — 10, сердце и органы дыхания —3, желудочно-кишечный тракт— 11, мочеполовая система —3.

П. Психологические характеристики: привычки—19 утверждений, семейные отношения—26, профессия— 18, образование— 12, сексуальное поведение— 16, отношение к религии— 19, отношение к социальным нормам (законность, порядок и т.п.) — 46, социальное поведение — 72, вопросы, связанные с выраженностью мужских или женских интересов — 55, моральные установки —33.

III. Психопатологические нарушения: депрессивные тенденции—32 утверждения, гипоманиакальные — 24, обсессии — 15, фобии —29, бред, галлюцинации и иллюзии — 31, садистические и мазохистские тенден­ции— 7. Помимо этого, в тест было включено 15 утверждений, выявляющих тенденцию испытуемого выглядеть в глазах исследователя в возможно более благоприятном свете.

СТАНДАРТИЗАЦИЯ И ВАЛИДИЗАЦИЯ

Это первоначальное ориентировочное распределение утверждений, разумеется, не претендовало на выявление значимости каждого из них Для определения тех или иных особенностей личности или актуального психического состояния, оно только обеспечило достаточно полный охват тех областей, которые предполагалось исследовать. Выявление указанной значимости было проведено в процессе эмпирической стандартизации и валидизации теста. Включенные в тест утверждения были предъявлены большой группе здоровых лиц (700 чел.), репрезента­тивно представляющих население. Каждый испытуемый должен был выразить свое отношение к утверждению, признав его верным или неверным. При этом были выявлены типичные реакции для норматив­ной группы здоровых испытуемых на каждое из предъявленных утверждений.

Те же утверждения были предъявлены больным с различными формами психической патологии. В дальнейшем было проведено сопоставление реакций на каждое утверждение нормативной группы здоровых испытуемых с реакциями, полученными при исследовании восьми групп типичных больных, представляющих определенные формы патологии (эти группы рассмотрены ниже), и отобраны те утверждения, которые статистически достоверно дифференцировали нормативную группу здоровых лиц и каждую из исследованных групп больных. Отобранные утверждения были объединены в шкалы, названные соответственно группам больных, по которым каждая шкала была валидизирована. Утверждения включались в шкалу в тех случаях, если они достоверно дифференцировали группу типичных больных от контрольной группы здоровых, т. е., если разница в частоте учитывае­мой реакции не менее чем в 2 раза превышала стандартную ошибку. При этом исключались те утверждения, которые дифференцировали не только группу, по которой валидизировалась шкала, но и различные группы здоровых, утверждения, реакция на которые изменялась в зависимости от пола, возраста и других не связанных с изучаемыми признаками переменных.

ОСНОВЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Сведения о значении различных типов профиля, которые приводятся в этом разделе, не исчерпывают всего многообразия возможных вариантов, однако ими можно руководствоваться при работе с методикой многостороннего исследования личности. Систематизированное изложение этих сведений особенно полезно исследователям, начинаю­щим работать с описываемой методикой, поскольку позволяет быстрее приобрести необходимый опыт интерпретации.

Основные правила оценки профиля, .нарушение которых наиболее часто приводит к ошибочной интерпретации, могут быть сформулирова­ны следующим образом.

1. Профиль должен оцениваться как единое целое, а не как совокуп­ность независимых шкал. Результаты, полученные по одной из шкал, не могут оцениваться изолированно от результатов по другим шкалам.

2. При оценке профиля наибольшее значение имеет отношение уровня профиля на каждой шкале к среднему уровню профиля и особенно по отношению к соседним шкалам (пики профиля). Абсолютное значение Т-нормы по той или иной шкале менее существенно.

3. Профиль характеризует особенности личности и актуальное психическое состояние испытуемого. В клинической практике он отражает особенности психопатологического синдрома, а не нозологиче­скую принадлежность заболевания. Поэтому профиль не может оцениваться как «диагностическая этикетка».

4. Полученные результаты не могут рассматриваться как незыбле­мые, поскольку связь профиля с актуальным психическим состоянием обусловливает его динамику при изменениях этого состояния.

5. Интерпретация индивидуальных профилей требует учета всей совокупности данных, которые не могут быть заранее предусмотрены в связи с уже отмеченным многообразием индивидуальных вариантов. Поэтому данные литературы, содержащие описание типичных профилей, могут быть использованы только для освоения основных положений интерпретации, а не в качестве готовых прописей.

Попытка использовать набор готовых рецептов может привести к существенным ошибкам в оценке результатов исследования. При оценке индивидуальных результатов должны учитываться данные о культурно обусловленных стереотипах поведения, социально-экономическом статусе, возрасте, имеющиеся в распоряжении исследователя сведения о наличии эмоциональных проблем, нарушении психического или физического здоровья.

Эти предварительные замечания необходимо иметь в виду при любых исследованиях, проводимых с помощью методики многосторон­него исследования личности. Поскольку типы профиля определяются соотношением уровня его на различных шкалах, ниже рассматриваются значения изолированных подъемов профиля на каждой из шкал и их сочетаний.

ОЦЕНОЧНЫЕ ШКАЛЫ

Оценочные шкалы (шкалы L, F и К) были введены в оригинальный вариант теста MMPI с целью исследования отношения испытуемого к тестированию и суждения о достоверности результатов исследования. Однако последующее изучение позволило установить, что эти шкалы имеют и значимые психологические корреляты.