Реформа образования

   Положение ухудшалось тем, что программу радикальной модернизации Столыпин начал на волне деградации верховной власти. Государственный аппарат Российской Империи был не просто поражен коррупцией, но и утратил моральные качества, необходимые для руководства страной. В настроениях высших кругов, при дворе, господствовали суеверия, мистицизм, антиинтеллектуальные течения. Печально известный мистик-авантюрист Распутин был лишь наиболее одиозным деятелем из многих.

   Регрессивной для России стала политика в области образования. Даже копирование западных образцов приобретало уродливые черты. Сам Николай II был одержим идеей учредить в России западную школу "двух коридоров", где один "коридор" был для элиты, а другой - для низший сословий.

   На массовые протесты ученых и интеллигенции он не обращал внимания, что способствовало падению его и так невысокого авторитета в этих кругах. В своих заметках "Мысли, подлежащие обсуждению в Государственном совете" он пишет: "Средняя школа получит двоякое назначение: меньшая часть сохранит значение приготовительной школы для университетов, большая часть получит значение школ с законченным курсом образования для поступления на службу и на разные отрасли труда". Царь к тому же был одержим идеей уменьшить число студентов и считал, что такая реформа школы сократит прием в университеты.

   Николай II требовал сокращения числа "классических" гимназий - как раз той школьной системы, которая давала образование "университетского типа". Он видел в этом средство "селекции" школьников, а потом и студентов, по сословному и материальному признакам - как залог политической благонадежности.

   Царь был противником допуска в университеты выпускников реальных училищ, более демократических по составу, чем гимназии. Когда А.Н. Куропаткин подал предложение принимать "реалистов" (выпускников реальных училищ) на физико-математические факультеты как лучше подготовленных по этим предметам, нежели гимназисты, царь ответил отказом.

   В результате в стране стал образовываться слой способных и деятельных людей, которые получили хорошее среднее образование, но только из-за принадлежности к низшим сословиям были исключены из системы высшего образования. Россия не только теряла их как будущих ценных профессионалов, все было намного серьезнее - эти люди часто пополняли среду активных революционеров, справедливо полагая, что только кардинальные изменения общества могут изменить эту крайнюю несправедливость.

   Россия после Столыпина

   Разрушение традиционной культуры и моральная поляризация общества

   Разрушение традиционной культуры сопровождалось так же серьёзным изменением морали и нравственности в обществе. Власть, обрекающая на гибель миллионы людей, не могла не нарушить серьёзный предохранитель в народе против насилия.

   Массовые убийства людей властью в 1905-9107 годах снял в широких кругах, как властей, так и народа, моральный запрет на убийство "своих". Русский народ получил наглядный урок, что все просьбы и мольбы бесполезны - власть будет стрелять даже в детей, несущих иконы, как это было в Кровавое Воскресенье. Из этого следовал вывод, что только с оружием в руках можно отстаивать свои жизненные интересы.

   Существенным был массовый подъем активности в среде крестьянства, вызванный всё ухудшающимися условиями существования. До сих пор наказы крестьян, которые они посылали своим депутатам в Думу, поражают исследователей многочисленностью и чёткостью формулировок моральных проблем и конкретикой предложений по их решению.

   Фактический отказ царского правительства решать проблемы крестьян, вызванные массовым обнищанием и голодом, которые породила Столыпинская реформа, убедило массы крестьян, что царское правительство аморально и является кровным врагом крестьянства.

   С этого момента мораль претерпела существенные изменения - в народе был сломан окончательно стереотип предохраняющий от насилия. Стали стремительно распространяться настроения на насильственный слом существующих порядков и свержение самодержавия.

   Царское правительство, поступая в точном соответствии с тем, что диктовали им западные экономические теории, неизбежно должно было вступить в полное противоречие с существовавшими в традиционном обществе и пронизывающими их сверху до низу, традиционными представлениями о морали и нравственности.

   Поступая "экономически" царское правительство тем самым стало полностью аморальным, так как западная модель экономики и западная экономическая наука присутствия такого фактора как мораль не предполагает.

   Фактически рабочие и крестьяне были поставлены перед жестоким выбором: для осуществления их требований по морали, необходимо было уничтожить физически то, что этому препятствовало - царское правительство. Т.е. поступить против тех требований морали, которым они следовали. Дальнейшее ухудшение их существования, накопление гнева и отчаяния в их среде, оставляли всё меньше и меньше шансов на бескровное решение ситуации.

   Поэтому, Февральскую революцию 1917 года они и восприняли именно как долгожданное решение неразрешимой дилеммы.