28. Политическое участие

1. Политическое участие – действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют, или пытаются влиять на результаты ее деятельности.

2. Формы политического участия. Объективные характеристики политической деятельности и субъективные восприятия политики человеком, его понимание собственной роли в ней служат основанием выделения следующих уровней и типов участия:

1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека; эпизодическое участие в политике.

2. Деятельность, связанная с делегированием полномочий: участие в выборах (местного или государственного уровня), референдумах и т. д.

3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним общественных организаций: партий, групп давления, профсоюзов, молодежных политических объединений и др.

4. Выполнение политических функций в рамках государственных институтов, включая средства массовой информации.

5. Профессиональная, руководящая политико-идеологическая деятельность.

6. Участие во внеинституциональных политических движениях и акциях, направленных на коренную перестройку существующей политической системы.

1. В современной политической науке существует несколько концепций, претендующих на объяснение и понимание причин политического участия (и прежде всего электорального).

1. Теория рационального выбора (максимизация выгоды).

2. «Мичиганская модель» электорального участия (партийную идентификацию избирателей формируется через политическую социализацию, главным агентом которой является семья).

3. Психологическая школа делает акцент на мотивах и установках индивида.

4. Институциональный подход (по¬литическая активность зависит от воз¬можностей влияния избирателей на правительство, предоставляе¬мое политическими институтами).

29. Формы методы принятия и типы реализации политических решений.

Вторая стадия политического процесса — принятие решений — непосредственно определяет главное содержание политики, поскольку означает установление ее целей, выбор тех или иных средств их реализации, способов действий. Принятие решений зависит от понимания проблемной ситуации и набора альтернатив возможных действий, (т.е.. выяснение, в чем усматривается суть проблемы и каковы пути ее решения); от количества участников, их интересов и ценностных ориентаций, характера их взаимоотношений (кто принимает решения и каковы его собственные интересы и предпочтения, имеется ли согласие между участниками); существующих традиций, норм и регламентов (насколько решение соответствует закону, принятым правилам и процедурам); методов принятия решений и некоторых других факторов.

В научной литературе выделяются три главных метода принятия политических решений:рационально-универсальный; метод ветвей (ограниченных сравнений) и смешанный (смешанно-сканирующий)1

Рационально-универсальный метод предполагает однозначное определение сути проблемы и путей ее решения, выбор оптимального варианта достижения цели. Этот метод соответствует «правильному мышлению» и особенно широко используется в вариантах решения политических проблем, предлагаемых оппозицией. Его главное достоинство состоит в том, что, будучи реализован, он позволяет полностью, радикально решить поставленную задачу, быстро осуществить перемены, например реформы, ввести инновации, новшества.

Однако несмотря на внешнюю привлекательность этого метода, его использование на деле затрудняется действием целого ряда причин: недостаточной ясностью проблемы, путей и средств ее решения (к примеру, использование неадекватных средств может исказить достигнутые цели до неузнаваемости), неполнотой информации о ситуации; незаинтересованностью части лиц, принимающих решения и исполняющих их в полном решении проблемы; давлением влиятельных групп, побуждающих к компромиссам; невозможностью предусмотреть все результаты радикального решения и возникновением острых конфликтов с непредвиденными последствиями.

В силу этих и некоторых других причин в реальной политике и управлении чаще используется не рационально-универсальный метод, а метод ветвей, суть которого состоит в принятии частичных решений, направленных на улучшение ситуации, а не на полное решение проблемы. Иными словами, в данном случае речь идет о конкретных шагах, достижении прежде всего реальных, ближайших целей. При этом выбирается не оптимальный, а приемлемый для субъектов политики вариант, лучший по сравнению с другими.

Применение метода ветвей позволяет избегать крупных ошибок, связанных с большими ресурсными и иными затратами, обеспечивает большую преемственность и стабильность политического курса, уменьшает вероятность острых конфликтов. В то же время ориентация этого метода на постепенность и частичность изменений делает его плохо применимым для осуществления реформ и эффективного обновления общества. Он вообще не применим к ситуациям, требующим решительных действий, например силового подавления террористической сепаратистской группировки, пресечения вооруженной провокации на границе и т.п.

Свойственные ему высокая восприимчивость к давлении» хорошо организованных групп и предпочтение компромиссов могут приводить к забвению интересов менее активных слоев населения, например пенсионеров, инвалидов и т.п.

Соединить достоинства рационально-универсального метода и метода ветвей и преодолеть их слабости пытается предложенный А. Этциони смешанный метод. Он предполагает рациональный анализ проблемы и выделение её главного, ключевого компонента, которому уделяется 1 первостепенное внимание и к которому применяется рационально-универсальный метод. Другие же элементы проблемы решаются постепенно, путем приемлемых частичных решений. Использование этого метода позволяет 1 концентрировать усилия и ресурсы на важнейших участках и в то же время держать под контролем остальные компоненты ситуации, обеспечивать ее стабильность. Конечное применение смешанного метода само по себе не гарантирует успеха. Он обеспечивается лишь тогда, когда лица, принимающие решения, правильно анализируют суть проблемы, выделяют ее главные и второстепенные элементы, адекватно их значимости распределяют усилия и ресурсы.

Реальное содержание политического процесса непосредственно зависит от его третьей стадии —реализации решений. Для своего осуществления решения общегосударственного уровня обычно должны быть детализированы и гарантированы от их искажения или подмены аппаратом и местными органами власти. Различные организации и должностные лица, начиная от министерств и кончая низшими чиновниками, могут по-разному интерпретировать политические решения и искажать их в угоду своим собственным ведомственным и личным интересам.

Никакие даже самые правильные и обеспеченные материальными ресурсами решения не смогут достичь постах ленных целей без способного реализовать их аппарата, бюрократии как слоя государственных служащих. Это ещё раз подтвердили попытки реформирования России и большинства других бывших республик СССР, в которых безответственность и почти тотальная коррумпированность политиков и чиновников (наряду с другими причинами) блокировали попытки реального экономически эффективного реформирования и демократизации общества, способствовали его широчайшей криминализации.

РЕВОЛЮЦИЯ И РЕФОРМА

Революция – это коренное, полное преобразование структуры в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывающее возможность значительных социально-эконо-мических изменений. Принудительный характер осуществляемых в обществе перемен, сопротивление тех социальных сил, против которых они направлены, делает практически неизбежным большую роль насилия в любом революционном процессе.

Революция всегда служит выражением непреодоленных социальных антагонизмов, реализует социальные интересы в интенсивной и разнообразной политической борьбе, проходящей с применением решительных мер, сильных средств для достижения поставленных целей. Она всегда возникает на исходе затяжного, глубокого социально-экономического и политического кризиса и рассматривается сторонниками такого вида социальных преобразований как необходимый метод предотвращения катастрофы, в этот момент угрожающей обществу.

Из всех политических процессов революции в наибольшей степени присущи такие качества, как решительность и полнота наступающих в ходе нее изменений, которые традиционно способствуют формированию в обществе большого числа сторонников и приверженцев именно такого пути осуществления социальных перемен. Но у него же имеется целый ряд коренных недостатков, значительно снижающих созидательный потенциал данной формы общественно политических преобразований и ограничивающих сферу ее возможного использования.

Исторической практикой неоднократно подтверждалась непредсказуемость последствий, наступающих в результате длительной борьбы, гигантского напряжения общественных сил. Революция сопровождается жесткой борьбой в среде ее сторонников по программным, доктринальным вопросам намечаемых преобразований, всякого рода расколами, подавлением не только прямых противников революционных преобразований, но и различных отступников, соглашателей, ложных толкователей "единственного верного и выстраданного" курса. К тому же практически всегда общество, возникающее в ходе революционных изменений, сильно отличается от первоначального проекта, а иногда вообще бывает его полной противоположностью.

Реформа характеризуется постепенностью намечаемых преобразований, а в ее программе акцент делается не на обеспечении полноты, радикальности и всесторонности их, но на доведении этих преобразований до конца. Считается, что такие изменения как бы вытягивают за собой цепь всех остальных социальных перемен. Большое значение при этом придается обеспечению всеобщей поддержки переменам, достижению согласия в обществе относительно их проведения. Последствия и размах политических, социальных преобразований, наступающих в ходе реформ, могут быть такими, как и в революции, в которую они, кстати, очень часто перерастают, но ее существенное отличие от революции – в поэтапности изменений, наличии промежуточных звеньев в преобразовательном процессе.