6 Понятие и виды источников международного права

Термин «источники международного права» давно нашел признание в теории и практике. Поскольку источники являются официально-юридической формой существования норм, то круг источников должен быть установлен самим международным правом.

При определении круга источников ссылаются на ст. 38 Устава Международного Суда ООН, в которой говорится, что, решая споры на основании международного права, суд применяет конвенции, обычай, общие принципы права, признанные цивилизованными народами. В качестве вспомогательного средства для определения правовых норм могут применяться судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов.

Определена следующая система источников международного права:

• Международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

• Международный обычай, как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

• Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

• Судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Если договор и обычай являются универсальными источниками, юридическая сила которых вытекает из общего международного права, то правотворческие решения организаций являются специальным источником, юридическая сила которого определяется учредительным актом соответствующей организации.

Общепризнанными источниками являются договор и обычай. В этом качестве о них говорится, например, в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Международный договор является основным источником международного права. Это родовое наименование международно-правового акта, фиксирующего согласованное волеизъявление двух или более субъектов международного права, имеющее целью установить связывающие их дозволения, предписания и запреты, обеспечиваемые принудительной силой государств, и облеченное в форму, указывающую на то, что эти дозволения, предписания и запреты содержат описания обязательств определенных сторон в отношении друг друга.

Международный договор характеризуется как основной источник международного права благодаря трем обстоятельствам:

1. договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать правомочия и обязательства сторон, что благоприятствует толкованию и применению договорных норм;

2. договорным регулированием охвачены ныне все без исключения области международных отношений, государства последовательно заменяют обычаи договорами;

3. договоры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаимодействие международных норм внутригосударственного законодательства.

Международный договор подпадает под регулирующее воздействие международного права. Не случайно в ст.2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и ст.2 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями и между международными организациями 1986 г. указывается, что договор означает соглашение, регулируемое международным правом.

Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства, а в их законодательстве содержаться нормы, то есть нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

Международный обычай как источник международного права упоминается в ст.38 Статута Международного суда ООН и определяется как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

Обычай приобретает юридическое значение в результате однородных или идентичных действий государств и определенным образом выраженного ими намерения придать таким действиям нормативное значение. Длительная повторяемость, т.е. устойчивая практика, - это традиционное основание признания обычая как источника права (таково, например, становление в качестве источника обычая в отношении исторических заливов государств). Однако возможно рождение обычая в качестве источника права в короткий промежуток времени (так случилось с почти мгновенным признанием государствами свободы использования космического пространства, позднее получившей договорное закрепление).

Специфика международного обычая заключается в том, что он не представляет собой, в отличие от договора, официального документа с явно выраженными формулировками правил, однако это нив коей мере не свидетельствует о «призрачности» обычая. Он фиксируется во внешнеполитических документах государств, в правительственных заявлениях, в дипломатической переписке, обретая зримые очертания, хотя и не столь формализованные, как в договоре, ввиду чего уяснение его содержания является более сложным и противоречивым.

Поскольку при переходе от обычая к договору новый источник заменяет прежний только для участвующих в договоре государств, типичны ситуации, когда по одному и тому же вопросу применяются одновременно оба источника - и международный договор, и международный обычай, но каждый применительно к «своей» группе государств. Например, правила, регламентирующие дипломатические иммунитеты, проистекают из Венской конвенции о дипломатических сношениях для участвующих в ней государств и из многовекового обычая для государств, не участвующих по каким-либо причинам в Конвенции.

При сопоставлении договора и обычая как источников международного права следует иметь в виду, что договор концентрирует определенную совокупность тематически однородных норм, а обычай - это почти всегда одна норма, вследствие чего понятия обычая как нормы и обычая как источника права переплетаются.

К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения Международного Суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая спор в Международный Суд ООН или другие международные судебные органы, государства нередко просят установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

В некоторых случаях судебные решения могут положить начало формированию обычной нормы международного права.

В прошлом труды выдающихся ученых в области международного права часто рассматривались в качестве источников международного права. В настоящее время также нельзя исключать значение доктрины международного права, которая в некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств.

В ст. 38 Устава Международного Суда ООН упоминаются общие принципы права, признанные цивилизованными нациями. Однако нет каких-либо международно-правовых актов, которые определяли бы, что следует понимать под общими принципами права. Поскольку международное право и внутригосударственное право являются двумя различными правовыми системами, то общими принципами права должны быть такие принципы, которые действительно являются общими для этих систем. Эти принципы не могут носить правового характера, то есть быть правовыми нормами, поскольку правовых норм, общих и для международного, и для внутреннего права нет. В связи с этим к общим принципам права относятся правила юридической техники:

• «никто не может передать больше прав, чем сам имеет»;

• «специальный закон отменяет общий закон»;

• «последующий закон отменяет предыдущий» и т.д.

Общие принципы права применяются, как правило, при толковании и уяснении содержания международно-правовых норм.

Таким образом, своеобразие международного права находит свое выражение в специфике его социального и юридического содержания, а также форм его воплощения. От степени совершенства правовой нормы, международно-правового акта в немалой мере зависит их эффективность. Очевидно поэтому, что рассматриваемые вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение.

7 Нормы международного права. Процесс нормообразования в МП. Классификация норм международного права

Норма международного права – это созданное соглашением субъектов формально определенное правило, устанавливающее для них права, обязанности и обеспечиваемое юридическим механизмом. Нормы определяют общее правило, которое рассчитано на неопределенное число случаев. Для норм международного права, так же как и для других правовых норм, характерно то, что это правила поведения общего характера, рассчитанные на неоднократное применение и обеспечиваемые в процессе реализации соответствующими принудительными мерами.

Специфика международно-правовых норм и их системы сказывается на их конструкции. Главное состоит в том, что большинство норм содержит лишь диспозицию, а санкции определяются системой в целом. Конкретные контрмеры в случае нарушения норм могут предусматриваться отдельными договорами.

Будучи общим правилом, норма не может представлять оптимальное решение для всех случаев, скорее она служит для этого исходным пунктом. В процессе применения нормы специфика случая не может игнорироваться. Большинство норм воплощает значительный опыт регулирования поведения государств.

Специфика норм международного права определяется еще и тем, что они являются элементами особой правовой системы. Можно выделить следующие особенности:

• предмет регулирования - межгосударственные отношения и связанные с ними отношения других субъектов;

• порядок создания - согласование позиций государств и (или) иных субъектов;

• форма закрепления - соответствующая согласительному характеру содержания правил поведения (договор, обычай, акты международных организаций);

• обеспечение реализации норм, как правило, самими государствами-создателями индивидуально или коллективно, в том числе посредством созданных ими международных организаций и органов, при этом способе значение имеют меры, содействующие добровольной реализации норм.

В сфере международных отношений отсутствуют специальные нормотворческие органы. Нормы международного права создаются самими субъектами, прежде всего государствами. Создание норм международного права представляет процесс согласования воль международного права представляет процесс согласования позиций государств, включающий две стадии:

• достижение согласия относительно содержания правила поведения;

• взаимообусловленное волеизъявление государств относительно признания правила поведения обязательным.

Формирование позиции государства начинается с осознания своих интересов и потребностей, а также понимания возможности защитить (удовлетворить) их с помощью других государств или совместно с ними.

В процессе создания норм международного права согласовываются позиции - требования, разумеется, с учетом возможности продвижения к достижению конечной цели. Позиции государств могут совпадать полностью или в главном. Они могут не совпадать в деталях или в своей основе. Но при этом позиции государств относительно удовлетворения их потребностей и защиты интересов путем заключения международного соглашения всегда совпадают, иначе они избрали бы какой-то другой путь решения своих проблем.

В соглашении достигнутое тождество позиций закрепляется в виде совпадающих прав и обязанностей государств-участников соглашения, баланс - в виде сочетания их прав и обязанностей. В последнем случае происходит своеобразное распределение поручений: одно или одна группа государств наделяются одними правами и обязанностями, другое государство или группа государств - другими.

Запрет на испытательные взрывы ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, предусмотренный Договором о запрещении испытания ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г., распространяется однозначно на все государства, участвующие в договоре. По Договору же о нераспространении ядерного оружия 1968 г. обязательства государств, обладающих ядерным оружием, имеют иное содержание, чем обязательства государств, не обладающих таким оружием, однако добросовестное исполнение каждым государством своих обязательств обеспечивает достижение общей цели договора - предотвращение распространения ядерного оружия.

Специфика создания обычных норм международного права заключается в том, что правила поведения складываются в результате единообразной деятельности государств, их устойчивой практики. Таким же образом правила поведения признаются в качестве обязательных (opinio juris).

Классификация норм международного права. Доктрине известно немало попыток классифицировать нормы, но ни одна из них не нашло общего призвания. Взяв за основу лишь наиболее важные критерии, можно предложить следующую классификацию международно-правовых норм:

• по содержанию и месту в системе – цели, принципы, нормы;

• по сфере действия – универсальные, региональные, партикулярные;

• по юридической силе – императивные и диспозитивные;

• по функциям в системе - материальные и процессуальные;

• по способу создания и форме существования, т.е. по источнику – обычные, договорные, нормы решений международных организаций.

В политике и доктрине широкое распространение получила точка зрения, отрицавшая возможность существования универсальных норм. Однако сама жизнь доказала, что даже в условиях холодной войны универсальные нормы могут быть достаточно эффективны. Однако большинство ученых признают, что без универсального международного права глобальная система международных отношений функционировать не может. Так как главными отличительными признаками универсальных норм являются глобальность действия, всеобщая обязательная сила, создание и отмена их международным сообществом в целом. Основной формой существования служит обычай. Универсальные нормы образуют общее международное право.

Существуют нормы, которые принимаются ограниченным числом государств, но имеют всеобщее значение. Такие нормы устанавливают международный режим (для Арктики). Нормы создаются наиболее заинтересованными государствами и постепенно находят признание со стороны других государств.

Региональные нормы исторически предшествовали универсальным. Последние создавались на базе первых, используя их опыт. Этот процесс продолжается и поныне. Регионализм приобретает новое измерение с развитием интеграционных процессов. Общее международное право регулирование такое обеспечить не может. Поэтому в регионе интеграции возникают комплексы норм, обладающих немалой спецификой, создаются новые механизмы правотворчества и правосудия (Европейский Союз).

Общее международное право открывает значительный простор для учета специфики региональных систем и вместе с тем устанавливает границы совместимости, за которыми наступает изоляция региональной системы.

Доктрине и практике известны концепции регионального международного права: американского, африканского, социалистического. Сегодня не только региональные, но и национальные правовые системы должны приводиться в соответствие с универсальными международными стандартами, содействовать их реализации.

Партикулярные или локальные нормы распространяют свое действие на отношения с ограниченным кругом участников, в большинстве случаев – на двусторонние отношения. Их основным источником являются договоры. Но существуют т обычные нормы такого рода. Международный Суд ООН не раз ссылался на региональные, локальные обычаи.

Локальные нормы не обладают качеством всеобщности и потому не входят в общее международное право. Однако они с этим правом тесно связаны, черпают в нем юридическую силу, действуют в его рамках. Не являясь элементом общего международного права, локальные, партикулярные нормы образуют вместе с ним более крупную и менее единую систему международно-правовых норм. В другом – о неправовых международных нормах.

По способу регулирования различают запрещающие, обязывающие и управомочивающие нормы. Такое деление относительно, поскольку, например, запрещающую норму можно понимать как обязывающую к определенному поведению. Важно то, что доминирует в содержании нормы, например, запрещающая норма запрещает угрозу силой или ее применение.

Запрет «табу» – наиболее древний и примитивный способ регулирования. Немало запрещающих норм и в современном международном праве. Вместе с тем растет число норм, которые не запрещают, а предписывают определенное поведение субъектов, совершение ими действий во имя достижения поставленной цели.

Существуют нормы отсылочные, обязывающие руководствоваться правилами, содержащимися в других нормах, актах. Такого рода нормы можно встретить во многих договорах. Благодаря отсылочной норме содержание неправовой нормы обретает юридическую силу в рамках данного договора.

Выделяют организационные нормы, которые имеют несколько разновидностей. Их задача состоит в регулировании деятельности международных органов и организаций. Об этом будет идти речь в другой теме.

Програмные и рекомендательные нормы. В большинстве норм содержится программный элемент. Они не только закрепляют то, что есть, но и определяют, что должно быть, во многих случаях посвящены именно будущему поведению. Большая часть договоров программирует развитие сотрудничества.

Программно-нормативный момент особенно ярко выражен в императивных нормах, принципах. Программный элемент в основных принципах имеет два аспекта. Первый аспект состоит в том, что они сначала признаются в качестве международно-правовых норм, а затем постепенно утверждаются в практике государств. Особенно показателен принцип уважения прав человека, который для значительного числа государств носит программный характер в результате неготовности их социально-политических систем к реализации международного стандарта в полном объеме.

Второй программный элемент состоит в том, что они в юридически обязательной форме определяют основные направления развития международного права. Это же относится и к программному характеру целей международного права.

Полезно помнить, что право вообще осуществляется в пределах возможностей его субъектов; международное право не требует невозможного. Есть общий принцип права: «закон не требует невозможного». Думается, что этот принцип является элементом принципа добросовестного выполнения обязательств по международному праву. Многие положения программ носят характер рекомендаций. Исключительно важной формой рекомендательных норм являются резолюции международных органов и организаций.

Рекомендательные нормы никого не обязывают в юридическом смысле. Они взаимодействуют с правовыми нормами, но ни в коей мере не обладают правовыми качествами, поэтому не относятся к правовым явлениям.