13. Екстраординарний процес

Екстраординарний процес отримав свою назву від латинського екстра ордера – надзвичайний порядок. Суть якого полягала в тому, що справ не розглядалася у двох стадіях, а розглядалася виключно в суді. Суд – це орган державної влади, що уповноважені розглядати спори. Надзвичайність екстраординарного процесу полягала в тому, що змінюється процедура виклику до суду, тепер обов’язком притягнути відповідача до суду було справою державних органів, а процедура повідомлення відповідача набула офіційного письмового характеру. При цьому відповідач не зобов’язаний був у той же час з’явитися до суду. Для явки відповідача назначався будь-який день за погодженням з позивачем але не раніше ніж за 4 місяці після подання заяви. Особливість полягала в тому, що справа носила все не публічний характер, а проводилася за закритими дверима. Присутні могли бути сторони, суддя, почесні особи, а також помічники магістрата. Вівся протокол судового засідання. А позов, який вкладав претором перетворився на просту скаргу позивача яка заносилася до протоколу судового засідання. Вводиться апеляція.

14. Cамозахист порушених прав

У додержавний період Риму у випадку порушення прав окремих осіб застосовувалися звичаї, за якими найважчим покаранням було вигнання з роду. Вигнання змінювалося самоуправством, або поєдинком, за допомогою якого особа захищало свої права власними силами. Самоуправство як спосіб захисту приватних прав мав місце в найдавніше час.

У самоправстві слід розрізняти самозахист і самоуправство у тісному сенсі.

Самозахист - це самоправне відображення недозволеного вторгнення, спрямованого на зміну існуючих фактичних відносин

Самоправство у тісному сенсі - самовільне задоволення якого-небудь дійсного або уявного права шляхом насильства над особистістю або майном іншої особи.

Самозахист може виступати у формі необхідної оборони чи крайньої необхідності. Необхідна оборона допускалася завжди і розглядалася як дозволене відображення насильства силою. Як необхідна оборона кваліфікувалося насильницьке видалення зі своєї земельної ділянки вторглися в нього. За Законами XII Таблиць було дозволено вбивство злодія, захопленого на місці у нічний час. У класичному праві таке вбивство також розглядалося як необхідна оборона, але каралося при перевищенні її меж. Ульпіан писав: "... якщо ж вважав за краще вбити, хоча міг його затримати, це швидше здається вчинений протиправно". Як бачимо, і римляни вважали, що необхідна оборона не повинна перевищувати її меж.

Крайня необхідність (або крайня потреба) має місце в тому випадку, коли доводиться жертвувати якимось менш цінним благом для збереження більш цінного. Римляни, наприклад, вважали, що не слід надавати ніякого позову, якщо гнаний бурею корабель наскочив на канати якорів іншого і матроси обрубали канати, оскільки не можна було вибратися ніяким іншим чином. На думку римлян, дія відбувається під впливом безумовної необхідності у випадку, якщо хто розібрав будівлі сусідів, керуючись грунтовним страхом, як би вогонь не дійшов до нього. Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, за римським правом не відшкодовується.

Самовільне задоволення якого-небудь вимоги, насильницьке виконання зобов'язань за римським правом було заборонено. Самоправство у тісному сенсі слова в розвиненому римському суспільстві допускалося в дуже вузьких межах, а саме в двох випадках:

а) можна було самоправно знищити споруди, які насильно чи таємно споруджені на ділянці;

б) до самоправності можна було вдатися, якщо в іншому випадку особі загрожує непоправної шкоди; наприклад, кредитор міг наздогнати боржника, який ховався втечею з грошима, і силою примусити його віддати борг. Римський закон встановлював кара за самоуправство. Кредитор, який силою захопив речі боржника з метою отримати задоволення своєї вимоги, повинен був повернути їх і позбавлявся права вимоги. Ніхто не був має права забирати річ, вважаючи її своєю, інакше він позбавлявся права власності на цю річ, а якщо до того ж річ виявиться чужий, то після повернення речі він ще повинен сплатити її вартість.

Державний захист приватних прав

Історично цивільний процес розвинувся шляхом витіснення і дисциплінування самоуправства як способу захисту прав.

Державні судові магістрати наділялися юрисдикцією - правом організовувати для вирішення спору судовий розгляд присяжних суддів.

Судовий розгляд між римськими громадянами вважалося законним (iudicium legitimum), якщо воно було організовано в Римі або в межах першого помільного каменю від Риму (domi) з участю одного судді - римського громадянина. Будь-яке інше розгляд вважалося що випливають безпосередньо з вищої влади (iudicia imperio continenta), і до цієї юрисдикції загальні процесуальні правила не застосовувалися.

Суддями могли бути дорослі римські громадяни, внесені в особливі списки. Функціонував суддя або одноосібно, або в колегії і призначався претором індивідуально для кожної справи.