Глава I. Житие святого Романа Сладкопевца

1.1 Время жизни святого

Указать годы жизни Романа Сладкопевца точно и неопровержимо, при настоящем положении источников, достаточно трудно.

Обратимся вначале к источникам, из которых мы обычно берутся суждения о времени жизни Романа. Их не так много.

На первое место следует поставить краткое жизнеописание Романа, вставленное в знаменитый Месяцеслов императора Василия Второго. Из которого мы узнаём, что Роман родом из Сирии, был дьяконом в церкви в Бейруте. Придя в Константинополь в годы правления императора Анастасия, он остановился в храме Богородицы, где и получил дар составления кондаков. По легенде, явившаяся ему во сне Богородица вручила и приказала съесть сверток бумаги, что он и исполнил. Проснувшись, Роман, прославив Бога, взошел на амвон, и спел известный кондак: «Дева днесь Пресущественного рождает…». Сочинив около тысяч кондаков на другие праздники, Роман умер.

Немного отступающей от данной версии жития Романа, сохранилась в иерусалимской патриаршей библиотеке. Её нашёл и издал Афанасий Иванович Пападопуло-Керамевс. Здесь мы находим некоторые новые подробности.

Мы узнаём, что Роман происходит из сирийского города Мисiанонъ . Пробыв некоторое время дьяконом в бейрутской церкви Воскресения, он пришёл в Константинополь во время царствования императора Анастасия. Помимо уже известного описания чудесного обретения дара составления песнопений, иерусалимское житие прибавляет, что из свыше тысячи сочинённых Романом кондаков, большинство хранилось в храме Богородицы, где так же совершалась его память.

Из всех данных о времени жизни Романа Сладкопевца, имеет наибольшее значение указание на время императора Анастасия. Но в Византийской истории мы знаем только двух императоров, носивших это имя: Анастасия I Дикор (491-518) и Анастасия II (713-715) . Кого именно из них надо иметь в виду при чтении жития Романа, неизвестно, так как в доступных его редакциях, называется только его имя, без каких-либо дополнительных пояснении. Поэтому необходимо обратиться к иным указаниям, которые позволили бы установить время жизни Романа.

По-видимому, до 19 века учёные не занимались этим вопросом, но при упоминании о жизни Романа имели в виду Анастасия I (Simon Wangnereck , Pietas Mariana Graecorum , стр. 54) . Впрочем, это не удивительно, так как произведения Романа стали известны только со второй 19 века.

Но в 19 веке мнение учёных разделились, в то время как русские учёные стояли за Анастасия I, иностранные составили три лагеря, из которых одни придерживались Анастасия I, другие - Анастасия II .

Архимандрит Сергий, в своём творении Месяцеслов Востока, говорит, что Роман жил во второй половине и умер в конце 5 века. Таким образом мы видим, что у русских вопроса об Анастасия II не было(не считая мнения профессора Васильевского).

В Западной Европе вопросом времени жизни Романа стали заниматься после появления трудов кардинала Питры. Который, относя Романа ко времени Анастасия I Дикора, говорит, что во время иконоборчества в 8 – 9 веке были забыты многие поэмы Романа.

Но уже после появления первых работ Питры, немецкий учёный Кристъ высказался за Анастасия II, на том основания, что в 5 веке церковная поэзия лишь зарождалась, поэтому Роман должен был скорее процветать при Анастасии II, чем I. Это мнение нашло себе сторонника в Функе. Он обратил внимание на то, что встречающееся в поэмах упоминание о двух волях в Христе, указывает на более позднее время, чем на раннее. Но особое значение учёный придаёт песнопению Романа на праздник Рождества Богородицы. По его словам, праздник в честь Богородицы стали известны с 5 века, и самым древним из них были Благовещение и Введение во храм, второй из них вошёл при Юстине и Юстиниане, т.е. уже после Анастасия I. Третий праздник, Успение, был установлен при императоре Маврикие (582-602), и только в 7 веке появился праздник Рождества Богородицы, о котором писал Роман. Поэтому Романа Сладкопевца необходимо рассматривать как современника Анастасия II.

Более подробно останавливается на этом вопросе Якоби, который делает попытку определить время жизни Романа, на основании различных намёков. В том числе и в работах самого песнописца. Упоминая о мнении Питры, он не соглашается с ним уже потому. Что поэзия подобного рода не могла появиться так рано, так неожиданно и в столь совершенной форме. Так же в работах Романа имеются упоминания о военных опасностях, при этом присутствуют моление не за одного, а сразу двух императоров. Анастасий I же соправителей не имел. Так же Якоби указывает на то, что в работе Романа есть отсылки к монотелитской ереси, и что сам роман был приверженцам партии, признававшей две воли во Христе.

На основании всего этого Якоби склоняется ко времени Константина Погоната (668-685г.). Высокая степень поэтической обработки совершенно подходит к концу 7 века. Роман примыкал к своим предшественникам , Анастасию, Сергию, и дал церковной поэзии новый толчок . Такова позиция Якоби.

Целый ряд высказывании разноречивых мнении не прошли бесследно для Питры. Он отбросил своё мнение об Анастасий I, но при этом не стоит за Анастасия II.

Но мнение о Анастасий I продолжало находить сторонников, и в 1889 году Karl Deutschmann указал один латинский гимн, принадлежавший, вероятно, 6 столетию, где он находил следы подражания одному из песнопении Романа.

После чего последовали ряд работ, которые укрепили позиции тех, кто стоял за Анастасия I.

Так в 1894 году профессор Васильевский сделал доклад в Академии Наук, привёл в довод сказание о чудесах при храме святого Артемия в Константинополе. Они носили в себе довольно точные исторические данные, которые позволили выяснить более-менее точное время произошедшего чуда, а именно годы правления императора Константина Погоната. В одном из чуде говориться о пении стихов святого Романа. Отсюда выходит, что если его стихи пелись уже в 7 веке, то сам он должен был жить при Анастасий I.

Так же стоит обратить внимание на то, что в житие Романа упоминался Анастасий, без каких-либо уточнении, что может свидетельствовать о том, что на момент написания жития бал только один император с таким именем.

Если же Роман жил в 8 веке и был современником Иоанна Дамаскина, другими словами иконоборческого движения, то можно было бы найти в его работах намёки на это бурное время. До сих пор в известных работах подобных намёком найдено не было.

Последним доводом в пользу Анастасия II было указание Функа на песнопения Романа в честь праздника Рождества Богородицы, который был установлен не раньше 7 века. В вопросе о Богородичных праздниках надо исходить из того, что не везде они были установлены в одно и то же время. Мы находим, что Рождество Богородицы относиться к позднейшим праздникам, на основании упоминании о нём в проповеди Андрея Критскаго, живущего в конце 7 и начале 8 века. Но ведь упоминание о празднике не доказывает то, что он был введён именно в это время.

Если мы принимаем азиатское происхождение праздника Рождества Богородицы, то вопрос сильно упрощается. Рома сам родом из Азии и вполне возможно существование праздника в честь Рождества Богородицы как местного праздника, на Востоке, в тех местах, где жил Роман