19. Культ личности Сталина.

Лит-ра: Материалы 20 съезда. До самого нач. 50х г. режим, соз-данный Сталиным и его ближайшим окружением, который с по-лным основанием можно назвать тоталитарным, переживал пе-риод своего расцвета. Успешно решались задачи индустриально-го развития страны. Со­ветский Союз выстоял и победил в крово-пролитной войне, за ко­роткий срок советский народ сумел быст-рыми темпами восстано­вить разрушенное войной хозяйство. В этом смысле модель развития общества, носящая «мобилизацио-нный» характер, дала вполне определенный положительный ре-зультат. Сам «вождь» начал осознавать то, что созданная им то-талитарная мо­дель общества изжила себя. Однако после его сме-рти наследники режима ощутили неиз­бежность реформирования тоталитарной системы. Началась реа­билитация незаконно репрес-сированных. XX съезд КПСС проходил в Москве 14 февр.1956. Съезд закрепил и подтвердил начав­шийся после смерти Сталина пересмотр многих аспектов внутрен­ней и внешней политики страны, содержания деятельности самой партии, то есть как бы легализовал все то, что началось после марта 1953 года и получи-ло в отечественной публицистике назва­ние «оттепели» во всех областях жизни страны. Съезд принял план шестой пятилетки. В области социальной политики мерами, принятыми после XX съе-зда, уда­лось добиться значительного улучшения уровня жизни советских людей. Однако самые радикальные решения, принятые XX съездом КПСС, касались внутриполитической области. Заяв-лялось о вос­становлении законности, ленинских норм внутрипар-тийной жизни, расширялись права союзных республик. Началось разо­блачение культа личности Сталина, выявление его истоков. Эта попытка была сделана в докладе съезду Хрущева (с сентября 1953 года -Первого секретаря, а с марта 1958 года -в том числе и председателя Совета министров СССР) «О культе личности и его последствиях», представленном делегатам на закрытом заседа­нии, а также в принятом 30 сент.1956 специальном постановле-нии ЦК КПСС. При всей ограниченности оценок дея­тельности Сталина доклад произвел такое воздействие на умы членов пар-тии, а затем, несмотря на его закрытый, секретный характер, и широких слоев советского народа, что возвращение к репрессив-ному режиму сталинского типа уже было невозможно. Эта инфо-рмация буквально перевернула все общественное созна­ние и рас-крыла, хотя пока и частично, правду о преступлениях Сталина. В докладе и специальном постановлении ЦК говорилось о «де­фор-мации» социализма из-за личных качеств характера Сталина и особенностей послереволюционной ситуации. Сама деятельность Сталина оказалась разделенной на два этапа. Первый -период бо-рьбы с оппозицией, время индустриализации, коллективиза­ции, Великой Отечественной войны -характеризовался как по­ложите-льный. Второй, получивший как раз и название «периода культа личности», хронологически четко не был определен: либо его на-чало отодвигалось во вторую пол. 30х г., либо речь шла о послед-них годах жизни «вождя». В любом случае разобла­чение сталин-щины осуществлялось в рамках существовавшей прежней социа-листической системы, а поэтому не только не затра­гивало сути тоталитарно-бюрократической системы, но и в опреде­ленной ме-ре скрывало ее социальную природу, сводя все пороки системы только к культу личности, к особенностям характера Ста­лина. Сам же культ личности воспринимался как своего рода ис­ториче-ская случайность, отклонение от магистрального истори­ческого развития социалистического общества. По сути говоря, получа-лось, что если бы не было Сталина -не существовало бы в исто-рии нашей страны и культа личности со всеми его отрицательны-ми последствиями. Выдви­галась единственная задача -«восстано-вление ленинских норм» в действиях партии и государства. По-добное ограниченное объяс­нение не позволяло проследить орга-ническую связь «культа лич­ности» с тоталитарно-бюрократиче-ской природой общественной системы, созданной самой партией. В любом случае, осуждение культа личности Сталина стало пер-вым шагом грядущих изменений во всех областях жизни со­ветс-кого народа. С нравственной точки зрения его можно оценить как факт политического мужества и самого Хрущева, и тех коммуни-стов, которые его поддержали.