Тема 1. Жилищное право как комплексная отрасль права (2 ч.)

А) теоретическая часть.

1. Жилищное право: предмет, метод.

2. Понятие и классификация принципов жилищного права.

3. Источники жилищного права.

4. Действие норм жилищного права во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ. Ст. 23, 25, 40.

2. Жилищный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2005 г., 18, 29 декабря 2006 г., 18 октября 2007 г., 24 апреля, 13 мая, 23 июля 2008 г.)

3. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. № 1 (часть I). Ст. 40.

4. О жилищных накопительных кооперативах: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ

5. О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ

6. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 5 июля 1999 г. № 133-ФЗ (с изм. и доп. от 19 июня 2004 г.) (ст. 34);

7. О статусе военнослужащих: ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (ст. 15).

8. О беженцах: Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-I (ст. 11)

9. О вынужденных переселенцах: Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4530-I (ст. 11).

10. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Закон Российской Федерации от 15.05.91г. № 1244-1;

11. О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча: Федеральный закон от 26.11.1998 года N 175-ФЗ.

12. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ. Ст. 17.

Материалы правоприменительной практики:

1. По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставоропольского края, Воронежской области, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное место жительства в названные регионы: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. №9-П «// СЗ РФ. – 1996. – №16.

2. По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина А.Я.Аванова:Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 №2-П «// СЗ РФ. 1998. – №4. – Ст. 531.

3. По делу о проверке конституционности ч.1 м 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. // СЗ РФ. – 1995. – №8. – Ст. 1708.

Литература:

1. Красавчикова Л.О. Жилищное право и личные неимущественные права граждан // Актуальные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2003.

2. Усков О.Ю. Эволюция права на жилище (законодательство и доктрина) // Журнал российского права. – № 8, – август 2005 г.

Б) практическая часть.

Задачи:

№1.

Соловьева О.Н. обратилась в суд с жалобой на действия паспортно-визовой службы Вахитовского района г. Казани. Суд установил, что паспортно-визовой службой Вахитовского района г.Казани Соловьевой отказано в регистрации по месту жительства ее мужа по тем мотивам, что квартира, в которой он проживает, находится в ветхом, непригодном для проживания доме, и что она уже имеет регистрацию в г.Казани. Соловьева проживает в квартире мужа с момента регистрации в 1990 году брака, прописана в квартире матери в Свердловском районе г. Казани, фактически там не проживает.

Вахитовский районный суд г.Казани жалобу оставил без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении жалобы заявительницы, районный суд сослался на то, что жилой дом, в котором проживает ее муж, признан непригодным для проживания, заявительница же уже имеет регистрацию в г. Казани, а Временные правила регистрации граждан по месту пребывания в Республике Татарстан при наличии таких обстоятельств регистрацию запрещают.

Правильно ли применил суд нормы конституционного, административного и жилищного права?

№2.

Федоров В.Г. обратился в суд с иском к Федоровой Н.К. о признании ее утратившей право пользования кв. 8 в д. 12 по ул. Нахимова г. Челябинска. Истец заявил, что является нанимателем указанной 2-х комнатной квартиры, в которой зарегистрированы его жена Федорова Е.П., сын Федоров Н.В. со снохой Федоровой Н.К. - ответчицей по делу, брак с которой был зарегистрирован в 1987 г. и с этого времени она прописана на спорной жилой площади. Там же прописана внучка Федорова Алена, 1994 г. рождения. Федорова Н.К. не проживает на спорной жилой площади, коммунальные услуги не оплачивает, брак с его сыном расторгла в апреле 2004 г., имеет в собственности дом, переехала на другое постоянное место жительства. Истец просил суд признать Федорову Н.К. утратившей право пользования кв. 8 в д. 12 по ул. Нахимова г. Челябинска. Федорова Н.К. иск не признала и предьявила встречный иск к Федоровым В.Г., Е.П., Н.В. о вселении в спорное жилое помещение вместе с дочерью Аленой 1994 г. рождения. Федорова пояснила, что после регистрации брака в 1987 г. она вселилась в спорную квартиру, зарегистрировалась, проживала, но возникли конфликтные отношения с мужем и его отцом и в апреле 2004 г. она стала проживать в жилом доме, полученном в наследство от ее бабушки. В спорной квартире остались ее личные вещи и ее ребенка, т.к. истцы стали препятствовать ее проживанию, а за коммунальные услуги истцы отказывались брать у нее деньги.

Федоровы В.Г., Е.П., Н.В. встречный иск о вселении не признали.

Решением районного суда иск Федорова В.Г. к Федоровой Н.К. о признании утратившей права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства удовлетворен. Федорова Н.К. признана утратившей права пользования жилым помещением кв. 8 в д. 12 по ул. Нахимова г. Городца, а ее иск о вселении удовлетворен частично. Несовершеннолетняя Федорова А.Н. вселена в указанную квартиру. В остальной части иска Федоровой Н.К. отказано.

Правильное ли решение принял суд?