Р уководитель Штаб Руководитель Руководитель Руководитель

Штаб Штаб Штаб

Исполнитель Исполнитель Исполнитель

Рис. 5 Линейно-штабная схема управления

Недостатки линейно-штабной схемы управления потребовали частичного возврата к принципам функционализма, что привело к формированию линейно-функциональной схемы управления. В ее основе - разделение полномочий между линейными руководителями и специалистами. Первые осуществляют общее распорядительства и целеполагание, вторые - методическое руководство, отвечая за содержательную сторону процесса достижения целей.

Р уководитель

С пециалист Специалист Специалист Специалист

Исполнитель Исполнитель Исполнитель

Рис.6 Линейно-функциональная схема управления

Многолетний опыт использования линейно-функциональных структур управления показал, что они наиболее эффективны там, где аппарату управления приходится выполнять множество рутинных, часто повторяющихся процедур и операций при сравнительной стабильности управленческих задач и функции. В тоже время выявились и существенные недостатки, среди которых в первую очередь отмечают следующие: невосприимчивость к изменениям; медленную передачу и переработку информации из-за множества согласований, замедление процесса принятия управленческих решении.

Серьезные недостатки линейно-функциональной структуры управления заставили искать другие варианты построения структур. Так возникла модифицированная разновидность линейно-функциональной и линейно-штабной структур управление - дивизиональная структура управления.

Ключевыми фигурами в управлении организациями с дивизиональной структурой становятся не руководители функциональных подсистем, а управляющие производственными отделениями. Структурирование организации по отделениям производится, как правило, по одному из трех критериев: по видам выпускаемой продукции или услуг; по ориентированности на те или иные группы потребителей; по обслуживаемым территориям - соответственно, продуктовая, потребительская и территориальная специализация.

Такой подход обеспечивает более тесную связь с потребителями и рынком, существенно ускоряя реакцию организации на изменения, происходящие во внешней среде.

Г енеральный руководитель

С пециалист Специалист Специалист Специалист

Руководитель Руководитель Руководитель

отделения А отделения Б отделения В

Рис. 7. Дивизиональная схема управления

Мировая практика показала: с введением дивизиональных принципов структура управления организацией в основе своей остается линейно-функциональной, но одновременно усиливается ее иерархичность, т.е. управленческая вертикаль. В результате существенно уменьшается нагрузка на верхний эшелон управления, который сосредотачивается на стратегическом управлении организацией в целом, в то же время отделения, обретающие оперативно-хозяйственную самостоятельность, активно используют предоставленную им свободу для повышения эффективности своей деятельности.

И все же в целом структура управления оказывается усложненной, прежде всего за счет промежуточных (средних) уровней управления, созданных для координации работы различных отделений. Дублирование функций управления на разных уровнях в конечном счете ведет к росту затрат на содержание управленческого аппарата. Сохранение линейно-функционального построения управления усиливало недостатки по всей цепи принятия управленческих решений, удлиняло сроки согласования и потоки циркулирующей управленческой информации. Централизованное распределение ключевых ресурсов в случае их недостатка приводило к развитию межотделенческих конфликтов. В больших дивизиональных организациях затруднена межотделенческая карьера, а при механистическом подходе человек вообще оказывается потерянным и eго ресурс не используется эффективным образом. Все это отрицательно сказывалось на производительности труда и эффективности работы предприятий.

Различные модификации иерархических структур не позволяли решать проблемы координации функциональных звеньев по горизонтали, повышения ответственности и расширения полномочий руководителей низовых и средних уровней, освобождения высшего эшелона от оперативного контроля. Переход к более простым и гибким структурам, лучше приспособленным к динамичным изменениям в экономике, стал объективной необходимостью.