(Релятивистское течение. Кун: «нормальная» и «экстраординарная» науки)

Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Куном, включает в себя два основных этапа. Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция» — распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки». Переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития.

С признания пара­дигмы начинается период «нормальной науки», где формулиру­ются и широко применяются самые многообразные и разноуровневые методы, приемы и нормы научной деятельности.

Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей «методологических предписаний». Банкротство существующих правил-предписаний означает прелюдию к поиску новых. Результатом этого процесса является научная революция — полное или частичное вытеснение старой парадиг­мы новой, несовместимой со старой.

В ходе научной революции происходит - сме­на «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Изменение данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии и обсуждению фундаментальных положений, что не было характерным для периода «нор­мальной науки».

Кун отмечает, что в период научной революции главная зада­ча ученых-профессионалов как раз и состоит в упразднении всех наборов правил, кроме одного — того, который «вытекает» из но­вой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение мето­дологических правил должно быть не их «голым отрицанием», а «снятием», с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса сам Кун использует термин «реконструкция пред­писаний».

П. Фейерабенд: критический плюрализм

П. Фейерабенд исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Философ солидарен с тем методологами, которые считают необходимым создание такой теории науки, которая будет принимать во внимание историю.

Нельзя упрощать науку и ее историю. История науки и научные идеи долж­ны быть рассмотрены как нечто диалектическое — сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизмен­ное или однолинейный процесс.

Ф. считает недостаточным абстрактно-рациональный подход к анализу роста, развития знания. Ограни­ченность этого подхода он видит в том, что он отрывает науку от того культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается.

Фейерабенд ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль играет концептуальный фактор, в другие — социальный. Необходимо держать в поле зре­ния оба этих фактора и их взаимодействие.

Развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов. Его методологическое кредо «все доз­волено!». «Методологические директивы» не являются статичными, неизменными, а всегда носят конкретно-исторический характер.

Наука «требует раз­нообразных действий и отвергает анализ, опирающийся на прави­ла, которые установлены заранее без учета постоянно меняющих­ся условий истории».