5. Позитивистская и постпозитивистская парадигмы (традиции) в философии науки.

Во второй половине XIX века - Позитивизм (лат. hоsitivus  положительный, объявляющий единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

Исторически выделяют три этапа в развитии П:

1.Собственно позитивизм (30-70гг 19в) - Огюст Конт, Дж.Ст.Миль, Спенсер.

2.Эмпириокритицизм (конец 19в) - Мах, Авенариус.

3. Неопозитивизм (с сер 20х гг 20 в ) - Венского кружка (О. Нейрат, Карнап, Шлик, Франк и др.) и берлинского Общества эмпирической философии (Рейхенбах, Ф. Крауз и др.).

Основатель позитивизма французский философ Огюст Конт. Он начинает свою философию с резкого отвержения метафизики. К основным понятиям метафизики он относит понятия бытия, субстанции, Бога, души, свободы, спекулятивные рассуждения об устройстве мироздания, о смысле истории, добре, красоте, справедливости и т.п.

Наука занята реальным познанием действительности, ее достижения способны приносить ощутимые практические результаты. Науку отличают строгость рассуждений и выводов, возможность их экспериментальной проверки. Наука подчинена определенным правилам научного метода. Наука есть не что иное, как научно-исследовательская деятельность, предполагающая применение определенных инструментов и приборов.

Жестко привязывая научное знание к практическим задачам, Конт фактически отрицает самоценность науки, то есть ценность знания вне зависимости от его практического применения. Он оставляет без внимания культурное значение науки.

Джон Стюарт Милль. Идеи Милля имеют социальную устремленность. Надо методы естествознания применить в социологии. Основной метод - физика. Особенность физики - соединение опыта и теории, индукции и дедукции. Развитая физика предполагает 2 уровня знания: 1.Эмпирические обобщения, 2.Объясняющая теория. Между этими уровнями существует строгая логическая связь - эмпирическое обобщение есть логический вывод из объяснения теории. Необходимо их взаимоподкрепление.

эмпириокритицизм («критика опыта»). Считая осн. законом познания «экономию мышления». Э. «очищает» понимание опыта от понятий материи (субстанции), необходимости, причинности, как «априорных апперцепций» (рассудочных понятий), якобы незаконно привносимых в опыт. В итоге Э. выдвигает представление о мире как совокупности «нейтральных элементов», или «ничьих» ощущений. Вводя учение о неразрывной связи субъекта и объекта, Э. превращается в систему субъективного идеализма.

неопозитивизм считает, что знание о действительности дается лишь в повседневном или кон­кретно-научном мышлении, а философия возможна только как деятельность по анализу языка, в котором выражаются результаты этих видов мышления (Ана­литическая философия). Философский анализ с т. зр. Н. не распространяется на объективную реальность, он должен ограничиваться лишь «данным», т. е. непосредственным, опытом или языком. Наиболее влиятель­ной разновидностью Н. явился логиче­ский позитивизм, который воз­ник в 20-х гг. 20 в. в венском кружке (Карнап, О. Нейрат и др.), с к-рым тесно сотрудничало берлинское Обще­ство эмпирической философии (Рейхенбах, К. Гемпель и др.). Одним из исходных принципов логического позитивизма является верифицируемости принцип (лат. verificare — доказывать ис­тину), - истинность всякого утверждения о мире должна быть в конечном счете установлена путем его сопоставления с чувственными данными. Позна­ние вообще не может выйти за преде­лы чувственного опыта. При этом раз­личается непосредственная верифицируемость утверждений, прямо описы­вающих данные опыта, и косвенная верифицируемость путем логического сведения к.-л. положения к прямо вери­фицируемым утверждениям.

логический эмпи­ризм - Карнап, Рейхенбах, Франк. В качестве «эмпи­рического языка науки» Л. э. предла­гал т. наз. вещный язык, выражающий чувственно воспринимаемые физические явления, а не язык личных пережива­ний субъекта. Л. э. отбросил и выдвинутый в пе­риод Венского кружка принцип своди­мости научного знания к эмпирически данному. В научных понятиях Л. э. видел лишь «удобные» и «целесо­образные» формы организации чувст­венно данного, а не отражение объектив­ной реальности. На­учное знание помимо эмпирически дан­ного имеет специфическое сверхчувст­венное содержание.

постпозитивизм - релятивистское направление - Томас Кун, Пол Фейерабенд, Макс Полани; и фаллибилистское - Карл Поппер, Имре Лакатос, Представители первого течения утверждают относительность, условность, ситуативность научного знания уделяют большее значение социальным факторам развития науки, философы второго – строят философские концепции исходя из тезиса о «погрешимости» научного знания, его неустойчивости во времени.

Общим для этого направления является признание важности мировоззренческих, философских, метафизических основ научных теорий.

Постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания. Поппер рассматривает знание не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект анализа науки он и предста­вил в форме концепции роста научного знания. Метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим.

Для Поппера рост знания есть процесс устранения ошибок. Рост знаний - повторяющееся ниспроверже­ние научных теорий и их замена лучшими и более удовлетвори­тельными теориями. «Основным механизмом роста знаний остается именно механизм предположений и опровержений».

Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для это­го процесса. Среди них такие факторы, как, например, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты, как язык, формулирование проблем, по­явление новых проблемных ситуаций.

Три основных требо­вания к росту знания - 1, новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи. 2, она должна быть независимо проверяемой, т. е. вести к пред­ставлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. Новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. 3, хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.

Свою модель роста научного познания Поппер изображает схе­мой: Р1 — ТТ — ЕЕ — Р2, где Р1 — некоторая исходная проблема, ТТ — предположительная пробная теория, т. е. теория, с помощью которой она решается, ЕЕ — процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 — новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и более информативную теорию.

И. Лакатос (Имре Лакатос: концепция научно-исследовательских программ) «Научно-исследовательская программа» — основное понятие концепции науки Лакатоса. Под научно-исследовательской программой философ понимает серию сменя­ющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фунда­ментальных идей и методологических принципов. Строго говоря, объектом мето­дологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития.

Структура программы, согласно Лакатосу, следующая: каж­дая научно-исследовательская программа, как совокупность определенных теорий, включает в себя:

а) «жесткое ядро» — целост­ная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы;

б) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами;

в) нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны, а каких путей следует избегать («негативная эвристика»).

Рост зрелой науки — это смена непрерывно связанных совокупностей теорий.

Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не просто две теории, а теории и их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. Основными этапами в развитии являются прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения». Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена основных научно-исследовательских про­грамм и есть научная революция.