Участие в образовательных программах для взрослых работников различных социально-экономических групп, %

Возраст (лет)		Образование		Трудовая занятость работника		Пол
25-35	13,4	Малоквалифицированные	2,6	Полная	10,4	Женщины	10,1
35-49	8,6	Средняя квалификация	9,6	Частичная	7,2	Мужчины	8,6
50-64	5,1	Высокая квалификация	18,4	Без работы	6,9

Таблица 10

Желающие продолжить учебу среди различных профессиональных групп, за­кончивших на момент проведения опроса программу повышения квалификации

(n = 4703), %

	В среднем по выборке	Верхний, верхний средний классы (группы АВ)	Нижний средний класс, так называемые белые ворот­нички из рабочих (груп­па С1)	Работники ручного труда, имеющие квалификацию (группа С2)	Работники ручного труда, не требующего квалификации и имеющие случайные зара­ботки (группы DE)
Продолжат учиться обяза­тельно	24	34	28	21	16
Скорее всего, продолжат	23	25	26	25	19
Всего: продолжат	47	59	54	46	35
Вряд ли продолжат учиться	16	17	16	16	16
Скорее всего, откажутся	34	24	28	36	46
Всего: не продолжат	50	41	44	52	62
Затруднились с ответом	-	0	2	2	3
Число респондентов (чел.)	4703	910	1384	989	1420

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ №5 май 2012

Рис. 3. Желающие продолжить учебу (непре­рывное образование) в зависимости от теку­щего образовательного статуса, % (сумма цифр по каждой группе менее 100%, так как не указаны затруднившиеся с ответом)

Если к этому прибавить принци­пиально различную мотивацию к уче­бе в зависимости от возраста [57, р. 172] (табл. 11), то становится очевид­ной необходимость исходить из спец-

ифических потребностей и возможно­стей различных групп населения, от­личающихся по социальным, эконо­мическим и возрастным параметрам. При этом каждой группе соответству­ют свои представления о доступности и качестве обучения. Это необходимо учитывать при проведении социаль­ной политики.

С учетом рассмотренных выше осо­бенностей неравенств несколько иначе встает и вопрос о качестве образова­ния. Об этом стоит сказать подробнее.

Действительно, в мировой прак­тике вопрос о подтверждении качест­ва (quality assurance) один из наиболее обсуждаемых и связан с теорией че­ловеческого капитала. Согласно этой теории образование обеспечивает про­изводство и накопление человеческо­го капитала. Именно образование яв­ляется основным средством развития конкурентоспособных экономик, по­вышения уровня жизни и сохранения целостности и согласия в обществе.

Таблица 11

Цели обучения населения в зависимости от принадлежности к различным возраст­ным группам (и = 4703)

Возрастные группы (лет)	Основные цели обучения (мотивы)
22-35	- Повысить образовательный уровень
	- Расширить круг общения
	- Научиться чему-то конкретному
35-49	- Повысить шансы на трудоустройство
	- Продвинуться по работе и повысить заработок
	- Повысить уровень жизни в семье (здоровье, помощь детям в учебе,
	экономия времени)
50-64	- Избежать одиночества
	- Научиться поддерживать здоровье
	- Сохранить независимый образ жизни

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ №5 май 2012

51

Потенциал непрерывного образования и модернизационные процессы в современной России

При этом эффективность, которая вы­ступает в известном смысле аналогом качества, определяется соотношением инвестированных (вложенных) средств и полученными результатами (их эко­номической или иной стоимостью).

Конечным результатом сторонники данного подхода считают повышение уровня занятости учащихся, создание высокооплачиваемых рабочих мест, увеличение производительности труда и устойчивый экономический рост. На этом образовательный цикл заканчива­ется, однако часть полученных ресур­сов снова инвестируется в образование. Процесс идет непрерывно с той особен­ностью, что оптимальность инвестиций может варьироваться в зависимости от места и времени.

Для оценки эффективности обыч­но используют количественные методы. Однако образовательная статистика не всегда позволяет исчерпывающе изме­рить полученные результаты и соотне­сти их с тем, что имелось первоначально. Такие «традиционные», а по сути, вну­трисистемные параметры как соотно­шение численности учащихся и препо­давателей, обеспеченность площадями, литературой, компьютерами, лаборато­рий оборудованием и т. д. не позволяют адекватно оценить полученные навыки, знания, перспективность вхождения на рынок труда и степень социальной адап­тации. Поэтому при оценке качества международные эксперты рекоменду­ют [58; 59] перейти от административно-институциональной отчетности к непо­средственным измерениям приобретенных компетентностей. В качестве основно­го инструмента используют социологи-

ческие опросы домовладений либо це­левых групп (выпускников).

Это позволяет получить картину ре­альных навыков и знаний, включая на­выки коммуникабельности и поддержа­ния социальных связей, которые в со­вокупности составляют человеческий и социальный капитал. В качестве такого проекта в Европе в середине 2000-х го­дов проведено исследование «Участие в образовании и учебе», а также ряд дру­гих, менее масштабных национальных исследований¹. С точки зрения методо­логии таких исследований представля­ется важным, что на протяжении отно­сительно длительного периода времени оценивается эффективность всех видов образования, включая неформальное и информальное.

Таким образом, качество и эффек­тивность образования на макроэконо­мическом уровне следует определять через связь человеческих и социаль­но-экономических показателей более общих социальных систем. Показате­ли эффективности непосредственно зависят от качества, однако не тож­дественны ему, поскольку могут быть одинаково высокими (или равно низ­кими) как в массовом, так и в элитном образовании.

Если признавать эффективность как экономический показатель, то каче­ство всегда остается индикатором, ори-

¹ "Participation and Education and Learning" (PEL). Проект проводился в рамках European Labor Force Survey, исполнитель Eurostat, инс­трументарий IALS/ALL. В последующем - иссле­дования «UNU-WIDER World Income Inequality Database» (http://www.wider.unu.edu/research/Da-tabase/).

52

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ №5 май 2012

М.К, Горшков, ГА, Ключарев

ентированным на человека. При этом социологические методы в исследова­нии эффективности образования име­ют ключевое значение, поскольку они ориентированы на конечный резуль­тат учебного процесса и имеют дело с конкретными респондентами, а не с абстрактными «административно-институциональными показателями».