19. Единицы анализа личности: проблема и варианты решения. Множественность теорий личности в психологии. Классификация теорий личности (в.В. Нуркова).

Из книги Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология Учебник, 2004 — 484 с

В предшествующих главах мы рассматривали вопросы о мотивации, эмоциях, ощущении, восприятии, внимании, памяти, мышлении. Но желают, чувствуют, воспринимают и т.д. не психические процессы сами по себе, а их носитель — человек. Более того, наши знания о психических процессах приобретают смысл только тогда, когда мы учитываем, ради чего они осуществляются, и рассматриваем психические процессы в качестве системы функциональных органов целостной личности. Но что же такое личность? На сегодняшний день не существует единого, общепринятого определения личности Один из выдающихся исследователей проблем теории личности Г. У. Оллпорт (1897—1967) выделил различные аспекты рассмотрения личности: теологический, философский, юридический, социологический, поведенческий и собственно психологический. Очевидно, что каждый автор в рамках разделяемой им дисциплинарной матрицы выбирает то или иное представление о личности. Так, для юриста главным атрибутом личности будет ответственность за совершенные деяния, для теолога — то, насколько конкретный человек способен воплотить божественный замысел, для социолога — те функции, которые люди выполняют в общественных процессах. Неоднородность психологического знания приводит к тому, что и внутри нашей науки личность понимают по-разному. Множество существующих теорий личности различаются способами ответа на ряд ключевых вопросов: какова природа человека'? Что представляет собой мотивационное ядро личности, ее движущие силы? Каков тип взаимосвязи личности и социального окружения? Что является оптимальным состоянием личности? Каков путь развития личности?

При многообразии возможных ответов на эти вопросы все теории личности сходятся в том, что, во-первых, всех людей объединяет нечто общее, то, что можно назвать «сущностью человека», во-вторых, каждый человек по-своему, более или менее удачно, реализует свою «сущность» на протяжении жизненного пути и, в-третьих, можно описать наиболее типичные способы функционирования личности. Еще одной важной чертой психологического взгляда на проблему личности, в отличие от трактовки личности в других дисциплинах, является постулат о динамическом характере личности. Хотя в каждый момент времени мы имеем дело с некоторой устойчивой системой, которую можно назвать личностью, все-таки более уместно говорить о личности как о процессе, а не о результате. «Личность — это форма существования человека», — пишет Д.А. Леонтьев.

Полипарадигмальный характер современной психологии не позволяет нам с уверенностью сказать, какая из теорий личности «верная». Скорее следует считать, что каждая из теорий задает свой вопрос к неисчерпаемому богатству бытия человеческой личности и таким образом схватывает интересующий ее аспект. Исходя из этого, можно дать следующее рабочее определение личности: Личность — это уникальная динамическая система психологических и физиологических свойств человека, в которой воплощается универсальная суть индивидуума как представителя человеческого рода, реализующего свой индивидуальный жизненный путь в определенном социокультурном пространстве.

Развивая мысль Д.А. Леонтьева, можно выделить три иерархических уровня в функционировании личности. Во-первых, это ядро личности, представляющее собой совокупность мотивационных структур, которые задают направление «движения» личности. Ядро личности может быть описано с формальной (структурной), функциональной и содержательной точек зрения. Во-вторых, это периферия личности, определяющая конкретный способ реализации мотивационного ядра. Периферию личности составляют личностные смыслы, черты, системы конструктов, социальные роли, в которые включен субъект, его личная история. На этом уровне обсуждения возможно проведение типологии личности. В-третьих, это уровень индивидных предпосылок существования личности, которые по существу безличны. Индивидные предпосылки (например, пол, возраст, строение и свойства нервной системы, характер нейро-гуморальной регуляции и др.) сами по себе не информативны по отношению к личности, но определяют особенности взаимодействия личности с миром и с собой. Другими словами, зная лишь о возрасте человека, мы не можем сказать, что он за человек. Но располагая сведениями о его ценностях, например любви к Родине, мы можем предположить, что на поведенческом уровне молодой человек с большей вероятностью пойдет защищать Родину с оружием в руках, а пожилой человек останется в тылу.

Уровни функционирования личности носят соподчиненный характер. Более высокие уровни формируются на основе нижележащих, но по мере развития все в большей степени управляют их функционированием. Оптимальный путь развития личности видится в наиболее полном раскрытии личностного ядра и проявлении во всех формах осуществляемой человеком активности, когда периферический и индивидный уровни функционируют в гармонии (конгруэнтно) с определяющим сущность личности ядром и обеспечивают достижение внутреннего тождества человека с самим собой. Видение жизни человека как нарастания автономии личностного ядра отражено и в бытовых представлениях. Так, например, первый вопрос, который задают родителям новорожденного: «мальчик или девочка?» (индивидное свойство). Взрослого же человека обсуждают обычно уже в терминах периферии личности (хороший или плохой, успешно осуществляющий свои социальные функции или не очень). О наиболее ярких представителях человечества говорят как о Личностях с большой буквы, которые максимально выразили универсальную сущность природы человека.

В современной психологии насчитываются десятки теорий личности. Как правило, конкретные теории основываются не только (и не всегда) на эмпирическом знании, но с необходимостью включают в себя аксиоматическое допущение о том, «что есть человек». Эти допущения едва ли могут быть строго доказаны (часто они заимствованы из различных направлений философии, например, прагматизм, экзистенционализм, марксизм и др.), и только взятые в совокупности они способны объяснить (и лишь изредка предсказать!) внутренний мир и поступки конкретного человека. При этом одна и та же личность в одной ситуации или на одном из жизненных этапов может быть успешно проинтерпретирована исходя из образа «человека нуждающегося», созданного психоанализом, в другой ситуации более адекватным будет привлечение образа «человека самореализующегося» и положений гуманистической психологии, в третьей — окажется необходимым использовать представления о «человеке активном».

Для продуктивного обсуждения теорий личности необходимо провести классификацию многообразия «образов» («моделей») психологического облика человека. Одним из возможных критериев классификации является следующая альтернатива: представляется ли человек системой, стремящейся к гомеостазу (равновесию), или системой, стремящейся к гетеростазу (нарушению равновесия, нарастанию напряженности). Другим критерием для ориентации в теориях личности являются допущения авторов о «природе человека». По этому критерию можно указать как минимум четыре различные позиции относительно «природы человека»:

1) человек от природы плох и одержим примитивными импульсами. В таком случае конфликт между обществом и субъектом неизбежен. Причем в интересах всех, чтобы общество победило эгоистическое начало в человеке;

2) человек от природы хорош, а общество искажает его позитивную естественную сущность. В этом случае, неизбежен конфликт между «хорошим» человеком и «плохим» обществом. Однако допускается, что можно построить идеальное общество, которое будет соответствовать природе человека и раскрытию всех потенциально присущих ему свойств;

3) человек по природе неоднозначен (и хорош, и плох одновременно). Общество может только способствовать развитию хорошего и подавлению плохого в человеке (или наоборот). В данном случае конфликт не является неизбежным и не носит тотального характера;

4) человек по природе нейтрален. Он tabula rasa, которую социум формирует по своим законам и своему подобию. Естественно, в такой версии конфликт отсутствует.

В связи с этим классификации теории личности можно разделить на четыре основных типа: гомеостатические, ориентированные на конфликт; гомеостатические, ориентированные на согласие; гетеростатические, ориентированные на конфликт и гетеростатические ориентированные на согласие.

Гомеостатические теории, ориентированные на кофликт, предполагают, что наличие конфликта является «бременем» человека, в течение всей своей жизни безуспешно пытающегося разрешить заданный ему собственной природой конфликт и вернуться в безмятежное состояние равновесия. Типичным примером такой трактовки личности является классическая психоаналитическая теория 3. Фрейда. Конфликт здесь неизбежен не только в связи с исходной «испорченностью» человека, но и потому, что при отсутствии конфликта исчезает источник динамики личности.

Гомеостатические теории, ориентированные на согласие, придерживаются нейтральной трактовки человеческой природы. Примером являются теории, рассматривающие личность как систему, моделирующую изменяющийся внешний мир с целью адаптации к нему (бихевиоральный и когнитивный подходы).

В теориях гетеростатического типа акцент делается на самодетерминации усложнения и совершенствования личности в ходе ее становления (для обозначения этого процесса используется термин «личностный рост»). Такие теории признают естественной сущностью личности «бескорыстную» (неадаптивную) активность и постоянное стремление развиваться и изменяться («выходить за пределы самой себя»), но могут включать в себя и представления о различных конфликтных, кризисных ситуациях как дополнительных механизмах развития (гетеростатические теории, ориентированные на конфликт). Личность оказывается тогда постоянно «незавершенным проектом». Естественно, возникает вопрос об источнике данного идеального проекта личности. В ряде гетеростатических концепций источником, идеалом, к которому стремится личность, служит некоторый естественный универсальный проект (модели самореализации гуманистической психологии), в то время как в других теориях этот проект признается не заданным изначально, а формирующимся в различных деятельностях личности (деятельностный подход).

Теории гетеростатического типа, ориентированные на согласие, предлагают однозначно оптимистический взгляд на природу человека и его жизненный путь, а ориентированные на конфликт возлагают ответственность за проект развития и исход его реализации исключительно на самого человека.