
- •Курсовая работа
- •Глава 1. Управленческие проблемы и их разрешение……………………....6
- •Глава2. Организационно-правоая и экономическая характеристика ооо «рико-агро» увинского района ур…………………………………………..20
- •Глава 3. Анализ управленческих проблем организации и их разрешение…………………………………………………………………………………48
- •Глава 4. Предложения по разрешению проблемы…………………………...69
- •Глава 1. Управленческие проблемы и их разрешения
- •Понятие и виды проблем
- •1.2 Сущность и классификация управленческих решений
- •1.3 Информационное обеспечение управленческих решений
- •1.4 Технология подготовки, принятия и реализации решения
- •Глава 2. Организационно-правовая и экономическая характеристика ооо «Рико-Агро» Увинского района ур
- •2.2 Размещение специализации
- •2.4 Основные и производственные фонды, эффективность их использования.
- •2.5 Анализ трудовых ресурсов
- •2.6 Анализ производительности труда
- •2.7 Издержки производства и себестоимость продукции.
- •2.8 Финансовый результат.
- •Глава 3. Анализ управленческих проблем предприятия и их разрешение.
- •3.1 Анализ проблем стратегического характера
- •3.2 Анализ проблем тактического и оперативного характера
- •3.3. Информационная база для решения проблем
- •3.4 Примеры разрешения проблем путём принятия управленческого решения
- •3.5 Соблюдение технологий подготовки, принятия, реализации и контроля выполнения управленческих решений
- •3.6 Анализ на предприятии
- •3.6.1 Swot-анализ предприятия и построения дерева проблем, целей, задач
- •3.6.2 Анализ многофакторной матрицы Мак-Кинси
- •Глава 4. Предложения по разрешению проблем
- •4.1 Предложения по проблемам стратегического характера
- •Сосредоточение специализации.
- •Недостаток оборудования.
- •Неустойчивое положение.
- •4. 2 Предложения по тактическим и оперативным решениям проблем
- •4.3 Мероприятия по повышению качества решений и степени их реализации
- •4.4 Ожидаемая эффективность предложенных мероприятий
2.8 Финансовый результат.
Таблица 18 - Уровень интенсивности сельскохозяйственного производства
Показатель |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2010 г. в % к 2008 г. |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Уровень интенсивности на 100 га с/х угодий |
|
|
|
|
Стоимость основных и оборотных средств, тыс.руб. |
25363 |
19559 |
34871 |
137 |
Стоимость основных производственных фондов , тыс. руб. |
9596 |
19122 |
23691 |
247 |
Сумма всех производств. затрат на с/х продукцию, тыс.руб. |
3238 |
11671 |
11671 |
360 |
Затраты труда, тыс.чел.час. |
46 |
121 |
229 |
498 |
Приходится КРС на 100 га с/х угодий, гол. |
22 |
24 |
43 |
195 |
Поголовье свиней на 100 га пашни, гол. |
- |
- |
- |
- |
Исследуя уровень интенсивности сельскохозяйственного производства видно, что он увеличился по следующим показателям: стоимость основных и
оборотных средств на 37% ( в 2008 г – 25363 тыс.руб., 2010 г – 34871 тыс.руб.), затраты труда увеличились в 4 раза, а КРС также увеличился почти в 2 раза, т.к. в 2008 г. он составлял 22 гол, а в 2010 г. его цифра стала 43 гол. Здесь также следует учитывать тот факт, что все показатели даны в стоимостном выражении, а это значит, что они не лишены искажений за счет инфляционных процессов. Однако можно точно сказать, что сумма производственных затрат на с/х продукцию уменьшились, это значительно повышает эффективность производства.
Таблица 19 - Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства.
Показатель |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2010 г. в % к 2008 г. |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Производство валовой продукции, всего: |
|
|
|
|
на 100 га с/х угодий, тыс.руб. |
592,5 |
1058,3 |
3368,9 |
568,6 |
на 100 га пашни, тыс.руб. |
721,2 |
1288,2 |
4044,4 |
560,8 |
на 100 руб. основных фондов, тыс.руб. |
191,6 |
171,8 |
471,7 |
246,2 |
на 100 руб. производственных затрат, тыс.руб. |
567,97 |
281,23 |
956,65 |
168,4 |
на 1 чел.-час., тыс.руб. |
399,8 |
271,5 |
487,98 |
122,1 |
Произведено валовой продукции растениеводства |
|
|
|
|
на 100 га с/х угодий, руб. |
217,91 |
376,87 |
1021,13 |
468,6 |
на 100 га пашни, руб. |
265,25 |
458,74 |
1021,13 |
384,9 |
на 100 руб. основных производств. фондов, руб. |
70,48 |
61,17 |
142,97 |
202,9 |
на 100 руб. производств. затрат , руб. |
433,03 |
470,74 |
1363,01 |
314,8 |
на 1 человеко-час, руб. |
845,5 |
531,72 |
1026,39 |
121,4 |
Произведено валовой продукции животноводства |
|
|
|
|
на 100 га с/х угодий, руб. |
374,58 |
444,45 |
982,51 |
262,3 |
на 1 руб. основных производств. Фондов , руб. |
1211 |
721,48 |
1375,62 |
113,6 |
на 1 руб. производств. затрат , руб. |
6937,3 |
1501,8 |
3547,8 |
51,1 |
на 1 человеко-час, руб. |
375,06 |
265,31 |
383,41 |
102,2 |
Получено денежной выручки от реализации на 100 га с/х угодий, руб. |
971,94 |
482,7 |
1518,72 |
156,2 |
Получено прибыли всего от реализации продукции, руб.: |
5127 |
2791 |
646 |
12,6 |
на 100 га с/х угодий, руб. |
165,17 |
89,91 |
19,48 |
11,8 |
на 100 га пашни, руб. |
201,05 |
109,45 |
23,38 |
11,6 |
Уровень рентабельности, % |
20,47 |
22,89 |
1,3 |
6,3 |
Произведены расчеты экономической эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства. Из данных таблицы видно, что производство валовой продукции значительно увеличивается: на 100 га с/х угодий – увеличение происходит почти в 5 раз, такое же повышение принимает пашня (ее процент соотношения составляет 560,8%). Это говорит о том, что предприятие эффективно использует землю в производстве, а также улучшает качества механизации. Что касается основных фондов, то можно сказать, что они интенсивно используются в хозяйстве, их увеличение в 2010 г. произошло на 76,2%, причем производственные затраты на предприятии не превышают нормы. Это говорит, о правильном использовании оборотных средств в хозяйстве, в результате чего, предприятие не потерпит убытков. Если рассматривать валовый сбор продукции растениеводства, здесь также заметно повышение на 100 га с/х угодий, и на 100 га пашни. Они увеличиваются в 4 раза, в сравнении с 2008 г. Заметно увеличились производственные фонды и затраты. У производственных фондов повышение произошло в 2 раза, а у затрат - в 3 раза. Если рассматривать производство растениеводства на 1 чел.-час, то мы видим, что идет увеличение на 21,4%, из этого следует, что на предприятии происходит ситуация нерационального использования трудовых ресурсов. В валовой продукции животноводства идет повышение на 100 га с/х угодий, в 2 раза, незначительно увеличиваются производственные фонды, а также идет уменьшение производственных затрат (на 51,1%), а затрат труда 1 чел.-час – увеличивается на 2,2%. Мы видим, что денежная выручка от реализации 100 га с/х угодий возросла, что говорит, о том, что предприятие специализировано на растениеводство. Точно можно сказать о реальном убытке предприятия, так как из таблицы видно, что за 2010 г. оно не получает прибыли от 100 га с/х угодий и 100 га пашни. Рассматривая уровень рентабельности, можно сказать, что у предприятия он стал положительным, это говорит о рентабельности предприятия. Этому могло послужить уменьшение себестоимости продукции. Рентабельность за 2008 г. составляла 22,89%, это показывает, что предприятие получает на 1 руб. прибыли 22,89%. Нужно отметить, что предприятие снизило свою рентабельность именно за 2010г, за счет производства растениеводства так как увеличился уровень производственных затрат и основных фондов. Таким образом, нужно понижать себестоимость продукции, а также следить за закупочными ценами.
Таблица 20 - Рентабельность производства отдельных видов продукции.
Вид продукции |
Выручка от реализации, тыс.руб. |
Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб. |
Результат, тыс.руб. |
Уровень рента- бельно сти,% |
Окупаемость затрат, % |
|
|
|
||||||||||||||||
Прибыль |
Убыток |
|
|
|
||||||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|||||||||||||||
2008 г. |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
Зерновые |
489 |
219 |
270 |
|
55,2 |
|
|
|
|
|||||||||||||||
Картофель |
2987 |
1130 |
1857 |
|
62,2 |
|
|
|
|
|||||||||||||||
Овощи |
566 |
370 |
196 |
|
346 |
|
|
|
|
|||||||||||||||
Молоко |
15745 |
4959 |
10786 |
|
68,5 |
|
|
|
|
|||||||||||||||
КРС |
3945 |
3767 |
17 |
|
0,4 |
|
|
|
|
|||||||||||||||
2009 г. |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
Зерновые |
517 |
247 |
270 |
|
52,2 |
|
|
|
|
|||||||||||||||
Картофель |
3794 |
1472 |
2322 |
|
61,2 |
|
|
|
|
|||||||||||||||
Овощи |
645 |
474 |
171 |
|
26,5 |
|
|
|
|
|||||||||||||||
Молоко |
5985 |
5513 |
472 |
|
7,9 |
|
|
|
|
|||||||||||||||
КРС |
4095 |
4368 |
|
273 |
|
6,7 |
|
|
|
2010 г
Зерновые |
62 |
80 |
|
18 |
|
29,03 |
Овощи |
14815 |
14464 |
351 |
|
2,4 |
|
Картофель |
645 |
474 |
171 |
|
26,5 |
|
Молоко |
5985 |
5513 |
472 |
|
7,8 |
|
КРС |
15914 |
17674 |
|
1760 |
|
11,06 |
Проанализировав таблицу 20 – рентабельность производства отдельных видов продукции выяснилось, что выращивание овощей за 2008 г. и 2010 г. было прибыльным, прибыль соответственно составляла 196 тыс.руб. и 351 тыс.руб. или уровень равнялся - 346% и 2,4%, в 2009 г. она увеличилась до уровня 26,5%, прибыль составляла – 171 тыс.руб.
Молочное скотоводство, являясь одной из ведущих специализацией хозяйства за весь период с 2008 по 2010 г. приносило прибыль, а именно: в 2008 г. 10786 тыс.руб., 2009 г. – 472 тыс.руб., 2010 г. – 472 тыс.руб. Мы замечаем, что прибыль уменьшилась почти в 22 раза, это могло быть результатом повышения себестоимости на молоко. Следовательно, уровень рентабельности резко снизился: в 2008 г. – 68,5%, до 7,8% - в 2010 г.
Если говорить о такой продукции как картофель, нужно отметить, что он принес наибольшую прибыль хозяйству за все 3 года, соответственно 1867 тыс.руб. и 2322 тыс.руб. (уровень рентабельности составил – 62,2% и 61,2%). Что касается 2010 г., то эта продукция принесла маленькую прибыль предприятию в размере 171 тыс.руб., или 26,5%. На уменьшение повлияло повышение производственной себестоимости продукции, в отличие от средней цены реализации.
Мясное скотоводство прибыльно для хозяйства. В 2008 г. прибыль составила 17 тыс.руб., или его рентабельность равнялась 0,4%,, в 2009 г. уже 273 тыс.руб., или процент окупаемости вырос до 6,7%, а в 2010 г. – 1760 тыс.руб., или окупаемость составила 11,06%. Так как окупаемость за все 3 года меньше 100%, это говорит, о том, что предприятие находится на низком уровне производства продукции, а также эффективность сбыта товарной продукции очень мала.