Задача №1

Завідуюча магазином Прокопович по закінченні робочого дня закрила магазин, залишивши в кабінеті ввімкнутим саморобний обігрівальний прилад, через що виникла пожежа. Внаслідок пожежі було знищено приміщення магазину, склад, устаткування, інвентар і товари на загальну суму 297 798 грн.

У чому виражається повна матеріальна відповідальність робітників та службовців? У яких випадках вона наступає? Зробіть посилку на закон.

Яким повинен бути розмір матеріальної відповідальності завідувача магазину Прокопович за умовами завдання?

Задача №2

Шофер Чкалов, керуючи молоковозом у нетверезому стані, заїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль перевернувся і 2,5 тонни молока витекли в канаву. Адміністрація молокозавода пред'явила Чкалову вимогу про повне відшкодування збитків у сумі 14 975 грн.

У якому розмірі наступає матеріальна відповідальність при заподіянні збитків працівником, що знаходився в нетверезому стані?

Якою була б матеріальна відповідальність Чкалова, якщо збиток був би заподіяний ним за необережністю (висока швидкість на повороті), а сам Чкалов перебував би у тверезому стані?

Наведіть обґрунтування запропонованого Вами рішення.

Задача №3

На 6-й день роботи в кафе «Зоряне» кухар Федотова була попереджена адміністрацією про те, що вона не проявила здібностей і знань кухаря 4-го розряду, а тому на роботу може більше не виходити. Вважаючи, що звільнення може робитися лише за згодою профкому, Федотова звернулася до профкому, і їй повідомили, що за наказом вона була прийнята на роботу з випробуванням. Федотова подала в профком письмову скаргу, у якій стверджує, що умова про випробування при прийомі на роботу з нею не обговорювалася. При вивченні особистої справи Федотової було з’ясовано, що в заяві про прийом на роботу про випробування нічого не зазначалося, а підпис Федотової в наказі про прийом на роботу з попереднім випробуванням відсутній.

Який порядок встановлення і проведення випробування при прийомі на роботу? Які правові наслідки випробування? Яку відповідь варто дати на скаргу Федотової?

Задача №4

У зв'язку з неукомплектованістю робітниками цеху №3 адміністрація заводу видала наказ про переведення фрезерувальника Павлова із цеху №7 на роботу в цех №3. Інші умови роботи Павлова не змінилися. Заперечуючи проти наказу Павлов звернувся в профком із скаргою, у якій стверджував, що перевести його в інший цех адміністрація могла лише з його згоди, а він згоди не давав, оскільки в цеху № 7 у нього багато друзів.

Які ознаки та умови переведення на іншу роботу?

Чи можна дії адміністрації за умовами завдання розглядати як переведення Павлова на іншу роботу?

Яке рішення варто прийняти за його скаргою?

Задача №5

Економіст Гуменьов подав 14 червня 2009р. заяву про звільнення за власним бажанням. 10 липня 2009р., коли наказ про його звільнення вже був підготовлений, Гуменьов звернувся до адміністрації з новою заявою, у якій писав, що звільнятися роздумав і просить анулювати його заяву від 14 червня 2009р. Однак адміністрація відмовилася задовольнити нову заяву, роз'яснивши, що на його посаду запрошено у порядку переведення іншого працівника. 14 липня 2009 р. було видано наказ про звільнення Гуменьова. Вважаючи, що адміністрація порушила його право на працю, Гуменьов звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі.

Який порядок звільнення з ініціативи працівника?

Чи має право працівник, що подав заяву про звільнення, повернути її?

Яке рішення варто прийняти суду за заявою Гуменьова?