19. Біологічні концепції пояснення злочинності.

Засновником позитивізму в кримінології взагалі та біологіч­ному напрямку, зокрема, є Чезаре Ломброзо (1835-1909), який у 1876 р. надрукував свою працю "Злочинна людина". Ч. Ломб­розо під час своїх спостережень дійшов висновку, що злочинна поведінка причиново зумовлена, що типового злочинця можна ідентифікувати за безпосередніми фізичними характеристи­ками, такими, наприклад, як скошене чоло, витягнуті чи, навпаки, нерозвинуті вуха, масивне підборіддя, зморшки на обличчі, великі надбровні дуги, глибоко посаджені очі тощо. Він роз­робив класифікацію злочинців:

• природжені злочинці;

• душевнохворі злочинці;

• злочинці за пристрастю, до яких належать і політичні маніяки;

• випадкові злочинці²⁹.

Оскільки природжений злочинець, думав Ломброзо, рано чи пізно повинен скоїти злочин, то немає потреби чекати цього мо¬менту: злочинців слід нещадно знищувати, у крайньому випад¬ку, — ізолювати. Судити ж їх зовсім безглуздо.

Ломброзо намагався підкріпити свої міркування численни­ми матеріалами кримінальної статистики, деталізованими до дрібниць десятками ознак (аномалії черепа, мозку, нутрощів, особливості росту, ваги, голови, обличчя, вух, носа, рота, зубів, волосся, особливості температури тіла, пристрастей, жорстокості, моральних почуттів, освіти, жаргону, татуювання і т.ін.). Спо­чатку Ломброзо поділяв злочинців на три типи: убивць, злодіїв і ґвалтівників.

Для вбивць він вважав характерними такі антропологічні озна­ки: скляні, налиті кров’ю очі; великий орлиний, загнутий униз ніс; розвиті ікла, щелепи, вилиці; тонкі губи та інші подібні ознаки.

У злодіїв, на думку Ломброзо, спостерігалися особлива рух­ливість особи і, зокрема рук, маленькі блукаючі очі, зрощені бро­ви, рідка борода, криві, запалі, іноді кирпаті носи тощо.

Для ґвалтівників — типові блискучі очі, зніжені риси особи, великі щелепи, роздуті губи, жіночні рухи тіла, сиплий голос.

Особливо Ломброзо виділяв тип політичного злочинця, якому нібито з дитинства притаманний дух руйнування та особливі фізичні ознаки виродження. Для цієї мети Ломброзо аналізував портрети відомих політичних діячів Франції — Марата, Дантона, Луїзи Мішель і інших, знаходячи в кожного риси дегенератизму (ненормальні вуха і надбрівні дуги, сильно виражений щелепний діаметр і т.п.). Усі праці Ломброзо і його послідовників заповнені численними статистичними ілюстраціями.

За Ч. Ломброзо, виходило, що одна третина засуджених - це особи, що володіють атавістичними ознаками, які зближують їх з дикунами чи тваринами, друга третина - це прикордонний біологічний вид, і остання третина - це випадкові правопоруш­ники, котрі в майбутньому більше ніколи не скоять злочинів.

Теорія Ч. Ломброзо не витримала перевірки часом, але її об'єктивний підхід і наукові засоби поклали початок застосуванню більш точних методів у кримінології. Пізніше він переглянув свою теорію й включив у причинове пояснення злочинності соціаль­ний та економічний фактори й навколишнє середовище індивіда.

Ще за життя Ч. Ломброзо висунуті ним теоретичні по­ложення уточнили й доповнили його учні Е. Феррі й Р. Гарофало.

Енріко Феррі (1856-1928), який надрукував свою працю "Теорія неосудності і заперечення вільної волі", заперечував вільну волю та підтримував теорію причиновості. Е. Феррі розрізняв три види факторів схильності до злочинів: антропо­логічні (фізична будова тіла, психічний стан, особливості статі, віку, сімейного становища, виховання, освіти); фізичні (клімат, особливості ґрунту, температуру повітря, сезонні коливання); соціальні (щільність населення, мораль, релігію, стан промисло­вості, політичний устрій тощо).

Біологічні причини він поєднав із соціальними, економіч­ними та політичними факторами. Вважав, що держава має стати тим основним інструментом, за допомогою якого можна досягти поліпшення умов життя людей³⁰.

Рафаель Гарофало (1852-1934), учень Ч. Ломброзо, вважав, що злочин - це аморальний вчинок, який завдає збитків суспільству. Підтримував психологізм у поясненні злочинності. Р. Гарофало сформулював правила адаптації та усунення тих, хто не може пристосуватися до умов соціально-природної селекції, та пропонував:

• позбавляти життя осіб, чиї злочинні дії випливають з неусуну-тих психічних аномалій, що роблять їх нездатними до життя в суспільстві;

• частково усувати чи піддавати тривалому ув'язненню тих, хто віддає перевагу бродячому (кочовому) способові життя;

• примусово виправляти осіб, у яких недостатньо розвинуті альтруїстичні почуття чи які скоїли злочин за надзвичайного збігу обставин.

Проте, вже перші перевірки таблиць Ломброзо показали, що наявність у злочинців особливих фізичних рис, які відрізняють їх від усіх інших сучасних людей і зближують їх з первісною лю­диною, є не більше ніж міф. Теорія Ломброзо і сучасні містифі­кації, що випливають з неї, виходять з положення про те, що між деякими фізичними рисами і характерами організму людини, з одного боку, і злочинною поведінкою, — з іншого, існує визна­чена залежність, аморальному вигляду відповідає фізична побу- дова людини. Треба сказати, що в повсякденній, побутовій свідо­мості, почасти в художній літературі та інших творах мистецтва, дійсно фігурує стереотип злочинця ломбразіанського типу (фігу­ра лиходія), якому протистоїть доброчесний герой, чия фізична перевага завжди доповнюється перевагою моральною. Однак ніякого наукового обґрунтування такі збіги, звичайно, не мають.

У 1913 р. англійський кримінолог С. Горинч перевірив дослідження Ломброзо, порівнявши ув’язнених зі студентами Кембриджу (1000 чоловік), Оксфорду та Абердина (959чоловік), з військовослужбовцями івчителями коледжів (118 чоловік). Ви­явилося, що ніяких розходжень між ними і злочинцями не існує. Подібне дослідження за такими самими результами здійснив В. Хилев 1915р.

Під впливом критики Ломброзо сам відійшов від чисто біоло­гічного пояснення злочинності, визнав існування поряд з “при­родним” також і типу “випадкового” злочинця, поведінка якого обумовлена не лише особистісними, але і зовнішніми факторами. У книзі “Злочин, його причини і засоби лікування” Ломброзо намітив схему злочинних чинників, які містять 16 груп, у числі яких були: космічні, етнічні, кліматичні, расові, чинники цивілі­зації, щільності населення, харчування, освіти, виховання, спад­ковості тощо.

Таким чином, біологічна теорія злочинності вже в працях її засновника Ломброзо стала трансформуватися в біо-соціальну теорію. Ще чіткіше ця трансформація проявилася в поглядах учнів і соратників Ломброзо - Ферріі Гарофало, які, зберегли основні положення теорії свого вчителя та значно підсилили роль соціальних чинників злочинності.

В наступні роки біологічні і біо-соціальні теорії в криміно­логії отримали нову інтерпретацію, через те й отримали наймену­вання неоломброзіанських. До таких теорій відносять: теорію конституціонального нахилу до злочину, теорію ендокринного нахилу до злочину, теорію психологічного нахилу до злочину, теорію рас ового нахилу до злочину та ін.

Загальне для всіх цих теорій полягає в тому, що вони визна­ють причиною злочину ті чи інші фізіологічні чи психологічні особливості індивіда, роблять його хоча і не приреченими, але схильними до вчинення злочинів.

Теорія підвищеної криміногенності осіб з набором хромосом типу ХУУ.

Відомо, що в результаті поділу клітин вага хромосом, вклю­чаючи ті, від набору яких залежить стать людини, поділяються таким чином, що в кожній новій клітині утвориться повний набір хромосом. Сполучення хромосом типу X і У визначають стать лю­дини (XX — жінка, ХУ — чоловік). У визначеному відсотку ви­падків цей нормальний розподіл може порушуватися. Одним з результатів такого порушення (наявність зайвої хромосоми іншого типу, чим X чи У) веде до народження розумово неповноцінного індивіда (синдром Дауна). У звичайних умовах наявність однієї хромосоми У визначає чоловічу стать людини. Звідси виникло припущення, що в осіб із хромосомною формулою ХУУ присутні деякі додаткові характеристики “над чоловіків” (підвищена аг­ресивність, сексуальність, іт.ін.), іншими словами, виникла вер­сія про те, що люди такого типу—природжені злочинці.

В 1966 р. в англійському журналі “Природа” було опубліко­вано доповідь кримінолога П. Джекобса, в якій говорилося про те, що 3,5% “розумово відсталих пацієнтів — чоловіків з небез­печними, насильницькими чи злочинними нахилами, що пере­бували в одній із швецьких в’язниць, мали зайву У-хромосому”. На цій підставі Джекобс зробив висновок про те, що “у деяких осіб спонукання до насильства може бути вродженим і віднесене до того, що позначається як зайвою У-хромосомою”.

Для спростування цього висновку американський генетик Т. Поуледж привів дані, згідно з якими:

а) рівень чоловічого гормону (тестостерону), як показали дослідження, в осіб з набором хромосом ХУУ, не відрізняється від рівня у осіб з набором хромосом ХУ, а підвищена сексуальність таких осіб не підтверджена;

б) чисто фізична характеристика — підвищений ріст — ха­рактерний для всіх осіб з набором хромосом типу ХУУ (інших фізичних відхилень немає);

в) психологічні розходження (коефіцієнт інтелекту), ви­явлені в осіб з набором хромосом ХУУ, хоча і нижчі середнього показника з поміж населення в цілому, але збігається з показни­ками, які характеризують інших осіб, що містяться в закритих установах (всі особи з набором хромосом ХУУдосліджувалися або у в ’язницях або в лікарнях);

г) сполучення хромосом ХУУ зустрічається в середньому в одного з тисячі народжених, і цей відсоток дуже постійний, він ніяк не пов’язаний зі значним ростом чи зниженням рівня агре­сивності і насильницької злочинності;

д) головне полягає в тому, що на відміну від інших пору­шень набору хромосом, що однозначно ведуть до появи хвороби Дауна, наявність зайвої хромосоми У не спричиняє явних і спе­цифічних відмінностей психіки і поведінки таких осіб.

Форми їхньої поведінки (з поміж яких і випадай скоєння ними насильницьких злочинів) нічим, власне кажучи, не відрізняються від поведінкових актів подібних людей з нормальним набором хромосом, з яких складається основна маса насильницьких зло­чинців. ¹