12.Основные подходы к определению и классификации политических режимов

Ученые, представляющее первое, институциональное направление политического анализа, склонны смешивать "режим" с понятием форм правления или государственного строя. "Политический режим есть система или форма правления", - пишет, например, американский исследователь К. Бекстер (9). Подобная постановка вопроса традиционно была характерна и для французского государствоведения, где монархия и республика различались, главным образом, именно как формы правления, а сам термин "политический режим" считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и их соотношени . Особенность понимания режима Лассуэлом связана, прежде всего, с тем, что режим рассматривается им как способ упорядочения, легитимизации политической системы. По словам ученого, "режим ("форма правления", "политический порядок") представляет собой образец политических форм... Режим функционирует для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе.

Второе направление политического анализа режимов уделяет первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения. В данном случае режим рассматривается не только как "форма" (будь то правления или государственного устройства) и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении - как баланс, соответствие, имеющееся во взаимоотношениях социального и политического. Сам термин "порядок", "режим", по меньшей мере, со времени выхода в свет работы А. Токвиля "Старый порядок и революция" обладает здесь совершенно иным смысловым звучанием.

13.Демократические политические режимы: черты и типы. Теоретические модели демократии.

Черты:

1)народ признается источником власти в государстве;

2) равноправие граждан перед законом;

3) выборность основных органов государства

4)подчинение меньшинства большинству при приня­тии решений и их выполнении, при этом мнение мень­шинства уважается;

5) соблюдается принцип разделения властей;

6) приоритет прав человека над правами государства.

В зависимости от того, каким путем — прямым или косвенным — выражаются воля и интересы народа, раз­личают две разновидности демократии: представитель­ную и непосредственную. Представительная демократия предполагает наличие в обществе выборных органов го­сударственной власти, с помощью которых народ и бу­дет осуществлять свою власть через представителей. Непосредственная демократия опирается на референдумы, собрания, сельские сходы, с помощью которых основные вопросы государственной и общественной жизни наро­дом решаются непосредственноВ зависимости от того, кто имеет приоритет в осуще­ствлении власти: личность, социальная группа или на­род, можно выделить три группы демократий:

1) индивидуалистическая;

2) плюралистическая;

3) коллективистская

Коллективистская демократия является несостоятель­ной для нынешних дней, так как власть народа не может быть реальной без гарантирования индивидуальной сво­боды и других прав личности. История показала, что «об­щая воля», «общенародный» интерес представляют собой лишь вымысел, миф, оправдывающий политическое гос­подство отдельного лица или группы, даже если они рас­сматриваются как неоспоримые границы демократии.

Индивидуалистическая демократия выделяет личность из общества и государства, уделяет первостепенное вни­мание гарантиям прав и свобод гражданина, предотвра­щает всякое подавление личности властью.

Плюралистическая демократия исходит из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики. Именно в группе, в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности личности. С помощью группы личность получает возможность уча­ствовать в политике и защищать свои интересы. Народ не может являться главным субъектом политики, так как представлен людьми с противоположными интересами. Назначение демократии состоит в предоставлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интере­сы, приходить к компромиссу.

НЕЛИБЕРАЛЬНАЯ

сообщественная демократия (consociational democracy) как модель демократического режима была разработана политологами в 60-70 гг. прошлого столетия. Данная модель демократического режима противопоставляется классической либеральной демократии. Главное отличие между ними заключается в том, что классическая либеральная демократия – это мажоритарная демократия, а сообщественная – плюралистическая – сочетает интересы всех основных сегментов общества

Либерально-демократический режим применим к государствам с более однородной нацией. Сообщественная демократия как модель политического режима конструировалась специально для стран, население которых состоит из нескольких культурных, языковых, этнических и религиозных сегментов. Таким образом, для либеральной демократии источником легитимности власти является опора власти на простое большинство, а в сообщественной демократии для легитимности власти необходимо согласие, консенсус и постоянные переговоры между лидерами всех или почти всех сегментов общества.

Основные идеи данной концепции изложены в работе А. Лейпхарта (Lijphart) "Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование". Именно на А. Лейп­харта ссылается А. Иванова в своей монографии, утверждая, что данная концепция в целом находит подтверждение в дагестанской политической практике. Так ли это на самом деле?

А. Лейпхарт указал четыре главных признака сообщественной демократии: большая коалиция, автономия сегментов, пропорциональность и право вето. Далее он выделил еще девять "вторичных" условий, благоприятных для установления и функционирования сообщественной демократии.