28. Законодавча, виконавча і судова гілки влади: співвідношення і взаємодія

Законодавча влада розробляє, приймає і видає закони для того, щоб були врегульовані всі можливі відносини, що виникають в суспільстві. Якщо закони не виконуються, неналежно виконуються або переступають, в дію вступають системи, що існують для примусу до виконання законів, виданих від імені більшості народу. Часом і примушують до виконання законів бувають не праві. Тоді справа доходить до судового захисту. І виходить, що законодавча влада приймає і затверджує закони, а суди повинні ці закони застосовувати, і тільки? А як насправді?

Відсутність у колишньому Радянському Союзі судового органу, спеціально призначеного для контролю за конституційністю законодавчих актів,природно, не сприяло традиційному для інших держав шанобливому ставленню до такого роду судової інстанції. Прикро було усвідомлювати, що нашідепутати, обговорюючи та приймаючи проекти законів, виходять тільки з власних уявлень, відчуваючи ніким і нічим не обмежену свободу діяти так, як їм, носіям вищої влади, здається корисно і доцільно. У той час, як у Сполучених Штатах, конгресмени, які розробляють законопроект, постійно прикидають в думці, як до цього закону поставиться могутня «дев'ятка» - члени Верховного Суду США. Враховуються особисті якості кожного верховного судді: його політична орієнтація, симпатії і антипатії, голосування по попереднім рішенням, риси характеру і навіть колір шкіри. Бо від Верховного Суду США в кінцевому рахунку залежить, бути чи не бути закону. Судді можуть погодитися з ним, але можуть і визнати його неконституційним з усіма витікаючими з цього наслідками.

Схоже, що після трагічних подій жовтня 1993, введення в дію нової Конституції та враховуючи нелегкий, що тривав майже півроку суперечка між Президентом і членами Ради Федерації з приводу буквально кожного нового кандидата в судді Конституційного Суду, главі держави і нашим парламентаріям доведеться тепер, упокоривши гординю і відкинувши амбіції, думати про долю прийнятого ними кожного правового акта з точки зору можливої ​​його перевірки суддями вищого органу конституційного контролю. Як ми змогли переконатися, порівняно короткий час, що минув з початку функціонування Конституційного Суду у розширеному складі, дало вже чимало фактів, які свідчать про те, що Російська Федерація придбала нарешті установа, яка в змозі реально підправити і законодавчу, і президентську влади, коли вони намагаються вийти за рамки, відведені їм Конституцією, привласнити собі повноваження, їм не належать. Концепція поділу влади, система стримувань і противаг послідовно і все більш органічно уживаються у російську державність.

На поточному перебудовному етапі важко краще, зрозуміліше і об'ємніше сказати, що тільки що було описано. Проте є сенс ширше розкрити взаємодію між законодавчою і судовою владою.

Довгий час у зв'язку з відсутністю присутності принципу поділу влади не існувало серед безлічі функцій держави функції конституційного контролю за конституційністю законів та інших нормативних актів. Президія Верховної Ради СРСР, за яким згідно п.4 ст.121 Конституції СРСР 1977 року була закріплена така функція, її не культивував і не розвивав. Це й зрозуміло, Верховна Рада СРСР повинен був приймати закони, а його Президія ревізувати і давати «розгромні» пропозиції. Чи не логічно. Навіть краще для Верховної Ради (тільки для нього), що ця функція не працювала.

Комітет конституційного нагляду, затверджений у 1990 році, не встиг розвинути функцію і показати свою діяльність, тому що послідували політичні та пов'язані з «переобладнанням» державності події, завадили це зробити. Обраний в жовтні 1991 року Конституційний Суд Російської Федерації отримав великі повноваження і проявив функцію конституційного контролю і вже в січні 1992 року, перевіряючи конституційність Указу Президента Російської Федерації угледів, що об'єднання Міністерства безпеки та Міністерства внутрішніх справ в єдине відомство небезпечно і створює загрозу правам і свободам людини і громадянина і цей указ не відповідає Конституції.

Потім пішли рішення Конституційного Суду РФ, безпосередньо пов'язані із захистом прав і свобод за індивідуальними скаргами громадян, які визнали різні акти неконституційними. Вони мали відношення до звільнення громадян з роботи за віком, як дискримінують; до виселення громадян з житлових приміщень з санкції прокурора, що не підлягає судовому оскарженню, і ряду інших серйозних актів, які б і обмежують права і свободи громадян.

Конституційний суд не посоромився відправити Верховній Раді Росії інформацію 5 березня 1993 «Про стан конституційної законності в Російській Федерації». Але діяльність його була припинена Указом Президента РФ. Аналіз причин припинення діяльності Конституційного Суду не передбачений цією темою, тому скажемо, що Конституційний Суд РФ відновив свою роботу після прийняття Конституції РФ від 12 грудня 1993 року на основі Федерального конституційного закону «Про конституційному Суді Російської Федерації» від 21 липня 1994 року.

Конституційний Суд РФ має кілька напрямків у своїй діяльності. Вони зазначені у статті 125 Конституції РФ.

Конституційний суд розглядає справи про відповідність Конституції Російської Федерації певних правових актів. Ці акти приведено у ч.2 ст. 125 Конституції РФ.

Мова йде про перевірку конституційності федеральних законів, про перевірку відповідності Конституції нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ; про перевірку актів суб'єктів Російської Федерації; конституцій, статутів, інших прийнятих ними законів і нормативних актів з питань, що належать до відання РФ або до спільного ведення РФ і суб'єктів РФ.

У цьому напрямку діяльності Конституційного суду РФ перебуває перевірка конституційності договорів: між органами державної влади РФ і органами державної влади суб'єктів РФ, між органами влади суб'єктів Російської Федерації. Цим напрямком охоплюється перевірка Конституційним Судом не вступили в законну силу міжнародних договорів Російської Федерації.

Другий напрямок - розв'язання спорів про компетенції: між федеральними органами державної влади; між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації; між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації.

Поки що таких суперечок Конституційний суд не розглядав, отже, відсутність суперечок говорить про життя в мирі і злагоді державних органів усіх рівнів державної влади.

Третій напрямок, найбільш чинне: перевірка за скаргами громадян конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі (ч.4 ст. 125 Конституції).

Багатогранну функцію конституційного контролю здійснює не лише Конституційний Суд РФ. Ця стрижнева функція пронизує всю судову систему. І кожен Суд, розглядаючи конкретну кримінальну, цивільне, арбітражне чи іншу справу вправі звернутися до Конституційного Суду із запитом.

Запити судів з приводу конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі входить в третій напрямок діяльності Конституційного суду.

Четвертим напрямком діяльності Конституційного суду є тлумачення ним Конституції Російської Федерації.

Коло суб'єктів, що мають право звертатися із запитом про тлумачення обмежений: Президент РФ, Рада Федерації, Державна Дума, Уряд РФ, органи законодавчої влади суб'єктів Російської Федерації (ч.5 ст.125 Конституції). Тлумачення, що виходить від Конституційного Суду безперечно обов'язково для всіх органів, посадових осіб та громадян, по суті акти про тлумачення носять нормативний характер. Оскільки Конституція має дуже стислий, короткий текст і відповідає прислів'ю - «Словам тісно, ​​а думкам просторо», різні політичні сили нерідко використовують її у своїх інтересах, тому запити про тлумачення Конституції надходять часто.

П'ятий напрям - дача Конституційним Судом висновку щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента Російської Федерації у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину.

Ознаки складу державної зради і тяжких злочинів містяться в ст.15, 275 КК. Такого роду запит розглядається Конституційним Судом при дотриманні ряду умов. Звертатися до Конституційного Суду з подібним запитом має право лише Рада Федерації. Запит допустимо, якщо обвинувачення висунуто Державною Думою і є висновок Верховного Суду Російської Федерації про наявність в діях Президента ознак відповідного злочину. Запит направляється до Конституційного Суду не пізніше місяця з дня прийняття Державною Думою рішення про висунення звинувачення. Висновок повинен бути дано Конституційним Судом не пізніше десяти днів після реєстрації запиту. Якщо Конституційний Суд констатує недотримання встановленого порядку висування обвинувачення проти Президента, розгляд звинувачення припиняється. ¹

Особливе становище Конституційного суду в системі органів державної влади, що є найвищим судовим органом конституційного контролю зумовило обов'язковість його рішень на всій території Російської Федерації для всіх органів державної влади, місцевого управління, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян. Рішення Конституційного Суду є остаточними, не підлягають оскарженню і набирають законної сили негайно після їх проголошення, тобто рішення Суду діє безпосередньо. Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність. Засновані на актах, визнаних в наслідку неконституційними, рішення судів і постанови інших органів виконанню не підлягають і повинні бути переглянуті у встановленому федеральним законом порядку.

Життя показало необхідність встановлення судового контролю і за іншими нормативними правовими актами. Пленум Верховного Суду РФ від 27 квітня 1993 року (з наступними змінами та доповненнями від 25 жовтня 1996 року) дав роз'яснення, які акти носять нормативний характер, окресливши ознаки, що відрізняють їх від індивідуальних актів.

Обсяг нормативних правових актів, перевірка законності яких віднесена до компетенції судів загальної юрисдикції, настільки широкий, що визначити коло таких актів закритим переліком не представляється можливим. Це недоцільно і в силу дії загального положення про забезпечення судовим захистом охоронюваних законом прав та свобод, закріпленого ст.32 Декларації прав і свобод людини і громадянина, ст.ст. 18 і 46 Конституції РФ.

Судова практика свідчить, що в судах загальної юрисдикції оскаржуються нормативні правові акти, прийняті різними державними органами і посадовими особами на федеральному рівні, а також на рівні суб'єктів Федерації, нормативні акти, прийняті органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами. Акти різні не тільки за суб'єктами, їх видав, але і за предметом правового регулювання, по межах їх дії та іншими ознаками.

Із закінченням формування судової системи РФ (повинні бути створені ще адміністративні суди) буде можливим встановити законодавче закріплення видів нормативних актів, що підлягають перевірці певними судами, правил про предметну, територіальності та інстанційності підсудності таких справ, встановити суб'єкти, уповноважені звертатися до суду з вимогами про перевірку законності правових нормативних актів.