8. При выполнении соглашения, предусматривающего условия раздела
произведенной продукции в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона
"О соглашениях о разделе продукции", инвестор уплачивает следующие налоги и
сборы:
единый социальный налог;
государственную пошлину;
таможенные сборы;
налог на добавленную стоимость;
плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Инвестор освобождается от уплаты региональных и местных налогов и сборов в
соответствии с настоящей главой по решению соответствующего законодательного
(представительного) органа государственной власти или представительного органа
местного самоуправления.
9. От уплаты таможенной пошлины освобождаются товары, ввозимые на таможенную
территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению,
предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в
установленном соглашением порядке, а также продукция, произведенная в
соответствии с условиями соглашения и вывозимая с таможенной территории
Российской Федерации.
Перечень документов, при предоставлении которых в таможенные органы
осуществляется освобождение от уплаты указанного налога, определяется
Правительством Российской Федерации.».
К специальным налоговым режимам относится также и система налогообложения в
закрытых административно - территориальных образованиях (ЗАТО). Закон РФ от
14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно - территориальном
образовании" (далее - Закон N 3297-1) устанавливает правовой статус ЗАТО,
регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной
защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права (то есть
тоже не является налоговым законом). В части налоговых поступлений Закон N
3297-1 не предусматривает замену совокупности налогов и сборов уплатой
единого налога, а устанавливает формирование бюджета ЗАТО посредством
соответствующего перераспределения федеральных, региональных и местных
налогов и сборов, а также предоставления дополнительных налоговых льгот
организациям, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых
органах ЗАТО.
Подводя итоги, хочется отметить, что часть налоговой реформы, связанная с
конкретными налогами, в большей степени ориентирована на удовлетворение
интересов предпринимателей, чем государства.
Специальный налоговый режим - "Упрощенная система налогообложения" охватывает
контингент налогоплательщиков, который никак нельзя назвать незначительным. В
настоящее время предлагаемой системой смогут пользоваться плательщики с
численностью персонала до 100 человек и доходом от реализации предыдущего
года до 11 млн руб. Таким образом, из числа плательщиков налога на прибыль
потенциально уходят плательщики с численностью персонала от 15 до 100
человек. Стимулом перехода на упрощенную систему, предусматривающую
добровольное принятие решения, является резкое снижение ставки налога до 6% с
выручки и 15% с чистого дохода, то есть практически в два раза. Если учесть,
что налогоплательщики, использующие упрощенную систему налогообложения, имеют
право пользоваться многими преимуществами, которые получили плательщики
налога на прибыль в результате введения НК РФ, то целесообразность перехода
очевидна. В частности, для них существенно расширены границы налоговых
вычетов, в том числе за счет расходов на приобретение основных средств,
предусмотрен перенос убытков на будущее, а доходы и расходы в любом случае
определяются кассовым методом.
Что касается введения единого налога на вмененный доход, то здесь
просматривается другая перспектива, связанная с сокращением контингента
плательщиков и переводом ряда отраслей на обычную систему. Весьма разумный
подход разработчиков данного раздела НК РФ связан с тем, что из прежнего
контингента налогоплательщиков исключили тех, кто занимался ремонтно-
строительным бизнесом. Кроме того, под действие общих налоговых законов
попали аудиторские и консультационные фирмы, гостиницы, организации,
занимающиеся сбором металлолома, и некоторые другие организации, которые
легко поддаются контролю налоговых органов и без специальных систем
налогообложения. Это - потенциальные плательщики налога на прибыль.
В то же время под действие рассматриваемой системы без каких-либо ограничений
по численности попадают все предприниматели, ведущие деятельность,
предусмотренную НК РФ. Часть из них до 2003 г. платила налоги в
общеустановленном порядке.
После вступления в силу НК РФ значительно уменьшилось налоговое бремя
плательщиков за счет очень существенного снижения параметров базовой
доходности при расчете единого налога на вмененный доход. Так, по ранее
действовавшему законодательству все виды розничной торговли имели базовую
доходность в размере 36 000 руб. на 1 кв. м, а в настоящее время в случае
наличия торгового зала - только 1200 руб. на 1 кв. м, а в случае его
отсутствия - 6000 руб. на одно торговое место. Такая же тенденция
прослеживается и по остальным видам деятельности.
По заявлению Правительства РФ, в результате введения специальных налоговых
режимов для субъектов малого предпринимательства налоговая нагрузка на малый
бизнес уменьшилась в 2,5 раза, что представляется вполне реальным.
Налоговое бремя, очевидно, снижается, законы становятся лояльнее и доступнее.
В настоящее время остается ждать отдачи от налогоплательщиков, которая должна
материализоваться не только в честном исполнении ими налоговых обязательств,
но и в наращивании объемов производства, осуществлении инвестиционных
проектов, росте производительности труда, которые являются безусловными
источниками налогового потенциала страны.
Учебники, монографии, статьи 1. Брызгалина А.В Налоги и налоговое право: Учебное пособие/под ред. – М., 1997. 2. Викторова Н.Г., Харченко Г.П. Налоговое право. – СПб.: «Питер», 2007. – С.181. 3. Выскваркина М.В. Упрощенная система налогообложения. Универсальный справочник. – М.: «Аргумент», 2006. 4. Крохина Ю.А. Налоговое право России- 2-е изд.- М.: «Норма», 2006. 5. Лукаш Ю.А. Налоги и налогообложение в РФ- М.: «Книжный мир», 2001. 6. Петров А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. М.: «Юрайт-Издат», 2005.- 684 с. 7. Прыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право РФ- Ростов н/Д: «Феникс», 2002. 8. Толкушкин А.В. История налогов в России. – М., 2001.
[1] Петров А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. М.: Юрайт-Издат, 2005- с. 584
[2] Викторова Н.Г., Харченко Г.П. Налоговое право. – СПб.: Питер, 2006- с. 78
[3] Брызгалина А.В Налоги и налоговое право: Учебное пособие/под ред. – М., 1997- с. 66
[4] Петров А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. М.: Юрайт-Издат, 2005-с. 588
[5] Толкушкин А.В. История налогов в России. – М., 2001-с. 45
[6]Викторова Н.Г., Харченко Г.П. Налоговое право. – СПб.: Питер, 2006-с. 98
[7] Петров А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. М.: Юрайт-Издат, 2005-с. 601
[8]Толкушкин А.В. История налогов в России. – М., 2001-с. 71
[9]Выскваркина М.В. Упрощенная система налогообложения. Универсальный справочник. – М.: Аргумент, 2006-с. 191
[10]Петров А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. М.: Юрайт-Издат, 2005-с. 617
[11] Выскваркина М.В. Упрощенная система налогообложения. Универсальный справочник. – М.: Аргумент, 2006-с. 209
[12] Выскваркина М.В. Упрощенная система налогообложения. Универсальный справочник. – М.: Аргумент, 2006-с. 226
[13] Петров А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. М.: Юрайт-Издат, 2005-с. 625
[14]Викторова Н.Г., Харченко Г.П. Налоговое право. – СПб.: Питер, 2006-с. 141
[15] Петров А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. М.: Юрайт-Издат, 2005.- с. 643
В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осуждение
виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем
вынесения определений суда или постановлений судьи (п. Ни 12 ст. 34, ч. 1 и5
ст. 261 УПК).
По своему содержанию определения (постановления), выносимые судом в
судебном разбирательстве могут быть: 1) временно прерывающими судебное
разбирательство: 2) завершающими его: 3) связанными с осуществлением
отдельных судебных действий в ходе разбирательства: 4) частными.
Определения (постановления), временно прерывающие судебное
разбирательство.
К этой группе относятся определения об отложении разбирательства и о
приостановлении производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 263 и ст. 271 УПК суд выносит
определение (постановление) об отложении судебного разбирательства: а)
вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц: б) ввиду
необходимости истребовать новые доказательства: в) в случае невручения или
несвоевременного вручения подсудимому копии обвинительного заключения и
других документов, указанных в ст. 237 УПК: г) при повторном неподчинении
обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего, если их замена в
том же заседании невозможна без ущерба для дела: д) в связи с тем, что
должны быть приняты меры, гарантирующие осуществление прав участников
судебного разбирательства (например, предоставление возможности ознакомления
с материалами дела вызванным в судебное заседание защитнику, прокурору,
эксперту).
Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызываются
объективной невозможностью его продолжения в данный момент без ущерба для
достоверного установления фактических обстоятельств дела и соблюдения прав
участников процесса. Вопрос об отложении дела в связи с неявкой в суд,
необходимостью истребовать новые доказательства или обеспечить реальное
осуществление прав участников процесса во многих случаях может и должен
решаться в подготовительной части судебного разбирательства.
Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызванных лиц может
иметь место как при неявке кого-либо из участников процесса, так и при
неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.
При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) практически во
всех случаях должен вынести определение (постановление) об отложении дела и
не вправе по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их
отсутствие. Закон допускает продолжение судебного разбирательства при неявке
подсудимого лишь в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 246 УПК, а при неявке
защитника - только если возможна его замена в том же заседании (ст. 251
УПК).
При неявке остальных участников процесса или свидетелей, экспертов и
специалистов суд должен заслушать мнения всех явившихся участников заседания
о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц и после этого
вынести определение (постановление) о продолжении разбирательства или о его
отложении (ст. 277 УПК).
Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры к вызову не
явившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.
Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании.
После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с
момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства
судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается
сначала. Продолжение заседания с того момента, на котором оно было отложено,
возможно, если в следующем заседании обеспечен тот же состав суда и судьи
после отложения судебного заседания по данному делу не участвовали в
рассмотрении других дел. В случаях, когда после отложения дела судебное
заседание по нему начинается сначала, суд, отложив дело, вправе
рассматривать другие дела. При отложении судебного разбирательства суд
должен определить время начала нового судебного заседания по делу.
Согласно ч.2 ст. 257 УПК суд выносит определение (постановление) о
приостановлении производства по делу, если подсудимый скрылся или заболел
психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих
случаях также невозможно продолжение разбирательства. Однако в отличие от
отложения дела при его приостановлении суд не может установить определенно
время начала нового заседания по делу. Оно приостанавливается до розыска
скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления.
Перечень оснований для приостановления производства по делу, данный в
ч. 2 ст. 257 УПК, является исчерпывающим. Они связаны только с
невозможностью по указанным в законе причинам обеспечить присутствие
подсудимого в судебном разбирательстве. При неявке любых других лиц в
судебное заседание или при отсутствии подсудимого по другим причинам (из-за
командировки, призыва в армию и т. д.) дело должно быть отложено, а не
приостановлено.
Если рассматривается дело в отношении нескольких лиц, то суд
приостанавливает производство только в отношении скрывшегося или заболевшего
подсудимого и продолжает разбирательство в отношении других подсудимых.
Однако если раздельное разбирательство может затруднить установление истины,
то должно быть приостановлено все производство по делу. Если подсудимый
скрывается от суда, суд (судья) своим определением (постановлением)
объявляет розыск подсудимого. Определение или постановление о розыске
выносится отдельно от определения (постановления) о приостановлении
производства и должно содержать также решение об избрании подсудимому или
изменении ранее избранной меры пресечения.
Определения (постановления) суда, завершающие судебное разбирательство.
К этой группе относятся определения о направлении уголовного дела для
производства дополнительного расследования и о прекращении дела. Суд в
стадии судебного разбирательства выносит определение о направлении дела на
дополнительное расследование по тем же основаниям, которые предусмотрены для
принятия такого решения в ходе подготовки дела к слушанию (ст. 232,258 УПК).
Определение (постановление) о направлении дела для производства
дополнительного расследования выносится судом в тот момент судебного
разбирательства, когда будут установлены основания для такого решения. Чаще
всего они могут быть установлены в ходе или по окончании судебного
следствия. До начала судебного следствия, т.е. в подготовительной части
судебного разбирательства, суд может направить дело для дополнительного
расследования лишь в связи с существенным нарушением
уголовно-процессуального закона при производстве расследования. Однако такие
нарушения, которые могут быть обнаружены без судебного исследования
обстоятельств дела, обычно выявляются еще в ходе подготовки дела к слушанию.
При направлении дела на дополнительное расследование судебное
разбирательство завершается и тем самым аннулируется решение суда о
рассмотрении в судебном заседании ранее предъявленного лицу обвинения.
Поэтому при повторном поступлении в суд уголовного дела после проведения по
нему дополнительного расследования вопрос об открытии судебного производства
по делу решается заново в общем порядке (ч. 2 ст. 258 УПК).
Судебное разбирательство может закончиться и вынесением определения
(постановления) о прекращении дела (ст. 259 УПК). Суд (судья) в соответствии
со ст. 5 УПК выносит определение (постановление) о прекращении дела, если:
а) установит, что подсудимый не достиг к моменту совершения общественно
опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна
уголовная ответственность: б) подсудимый умер: в) в отношении подсудимого
имеются вступивший в законную силу приговор или определение (постановление)
суда либо постановление следователя (прокурора) о прекращении дела по тому
же обвинению (кроме случаев, предусмотренных ст. 255 и 256 УПК).
Дела частного обвинения (об умышленном - легком) телесном повреждении
или побоях - ст. 112, клевете -ч. 1 ст. 130, оскорблении - ст. 131 УК) и
дела частно-публичного обвинения (об изнасиловании -ч.1 ст. 117и о нарушении
авторских и изобретательских прав - ст. 141 УК), т.е. возбуждаемые по жалобе
потерпевшего, подлежат прекращению при отсутствии такой жалобы. Это правило
не действует, когда в силу особого значения дела или невозможности для
потерпевшего самому защищать свои права, прокурор возбуждает данное дело по
собственной инициативе (ч.3 ст. 27 УПК).
Дела частного обвинения (ст. 112, ?.1 ст. 130, ст. 131 УК) подлежат
также прекращению при неявке потерпевшего в суд без уважительных причин,
если подсудимый не возражает против такого прекращения (ч. 2 ст. 253 УПК).
Постановление о прекращении дела выносится судьей по делу частного
обвинения и при примирении потерпевшего с подсудимым, кроме случаев, когда
проводилось расследование или прокурор по собственной инициативе вступил в
разбирательство данного дела (ч. 3 и 4 ст. 27). Примирение допускается
только до удаления суда в совещательную комнату (ч. 1 ст. 27 УПК).
Суд (судья) может своим определением (постановлением) прекратить дело в
связи с привлечением подсудимого к административной ответственности,
передачей дела на рассмотрение товарищеского суда, в комиссию по делам
несовершеннолетних или передачей виновного на поруки (ч. 1 ст. 259, ст. 6 7,